АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4014/2024

05 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей: Кондратьевой Я.В., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности от 25.12.2023  № 22,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области

на решение от 12.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024

по делу №  А59-6617/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аксис»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119333, 

<

...>, помещ. 2, ком. 8) 

о взыскании пени за период с 01.01.2023 по 10.04.2023 в размере                                4 249 111 руб., штрафа в размере 849 732,29 руб. за неисполнение обязательств по государственному контракту от 25.07.2022                                     № 0161100003822000028  

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (УМВД России по Сахалинской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аксис» (ООО «Аксис», ответчик) о взыскании пени за период с 01.01.2023 по 10.04.2023 в размере               4 249 111 руб., штрафа в размере 849 732,29 руб. за неисполнение обязательств по государственному контракту от 25.07.2022                                             № 0161100003822000028.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.04.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

УМВД России по Сахалинской области обжаловало судебные акты в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В жалобе приводит доводы о надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по контракту, о передаче подрядчику проектной и рабочей документации в производство работ по актам; о направлении по электронной почте отчетных карточек закрепленных на местности точек и скана акта о сдаче геодезических знаков; о направлении полученных от подрядчика замечаний в АО «СахалинТИСИЗ» и передаче подрядчику откорректированной документации. Судами не обосновано, что в отсутствие откорректированной документации нарушается технологическая последовательность выполнения работ, подрядчик не мог приступить к                         1 этапу. Каких-либо запросов и требований от подрядчика в адрес заказчика относительно передачи строительной площадки и геодезической разбивочной основы не поступало. Аналогичные доводы ООО «Аксис»                   не нашли своего подтверждения при проверке комиссией УФАС России по Сахалинской области. Подрядчиком в установленные сроки не исполнялись запросы заказчика.

Заказчик признал несвоевременную передачу строительной площадки, однако после передачи 05.12.2022 подрядчик к выполнению работ так и не приступил. Обоснованность задержки на 4 месяца не подтверждена.

Судами не учтено, что ведомостью цены контракта заложено 0,5 % на производство работ в зимнее время; согласно пункту 5.1.20 контракта подрядчик обязан обеспечить  очистку в зимнее время территории объекта от снега своими силами и за свой счет. Ответчиком не представлено доказательств, в том числе справок гидрометеорологической службы, с расчетами данных о недостаточности заложенных в смете 0,5 % на расчистку территории для подготовительных работ, а также доказательств прекращения морской навигации в зимний период и невозможности доставки материалов, оборудования.

Ответчик не доказал свое намерение исполнить обязательство по контракту. У ООО «Аксис» имелась возможность ознакомиться со всеми условиями контракта и проектно-сметной документацией в электронном виде на этапе заключения контракта, учесть климатические и иные особенности и риски.

ООО «Аксис»  в отзыве на кассационную жалобу просило судебные акты по делу оставить без изменения.

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ответчика возражал по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.07.2022 между УМВД РФ по Сахалинской области (заказчик) и ООО «Аксис» (подрядчик) заключен государственный контракт № ИГК 16501025800220000260/0161100003822000028 (контракт), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок и в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ по контракту (приложение № 2 к контракту) выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту: «Строительство комплекса зданий и сооружений ОМВД России по Северо-Курильскому городскому округу Сахалинской области, г. Северо-Курильск» по заданию заказчика, предусмотренному Техническим заданием, Ведомостью объемов работ (приложение № 1 к контракту) проектной и рабочей документацией (приложение № 3 к контракту), определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, сметным расчетом и сдать заказчику результаты выполненных работ,                       а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, осуществить приемку выполненных работ по контракту и оплатить выполненные работы за счет средств федерального бюджета,                    в пределах доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств выделенных на 2022 - 2024 года в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта (цена работ) составляет: 400 633 041 руб. (пункт 3.2 контракта).

Работы выполняются поэтапно (в промежуточные сроки) с учетом финансирования, в течение 2022-2024 годов: I этап с момента заключения контракта по 31.12.2022; II этап с 01.01.2023 по 31.12.2023; III этап с 01.01.2024 по 01.11.2024 (пункт 7.2 контракта).

Пунктом 5.3.1 контракта установлено, что заказчик обязан передать подрядчику в течение 10 рабочих дней, следующих за датой заключения контракта:

- проектную и рабочую документацию (в одном экземпляре) со штампом «В производство работ», являющуюся неотъемлемой частью Технического задания (приложение № 3 к контракту);

- строительную площадку на период выполнения работ, здания и сооружения, подлежащие строительству, в соответствии с проектом организации строительства объекта по акту, подписанному подрядчиком и заказчиком;

- указать точки подключения на временное присоединение к существующим инженерным сетям и коммуникациям по запросу подрядчика.

Заказчиком 28.03.2023 принято решение об одностороннем отказе              от исполнения контракта, которое вступило в силу 10.04.2023.

В претензии от 28.04.2023 № 22/779 заказчик потребовал от подрядчика  оплатить начисленные пени в размере 4 249 111,45 руб. и штраф в размере 849 732,29 руб.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения УМВД России по Сахалинской области с иском в арбитражный суд.

Суды, отказывая в иске, руководствовались статьями 309, 310, 401, 405, 406, 708, 718, 719, 750, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из того, что нарушение срока выполнения работ обусловлено неисполнением заказчиком встречных обязательств, а именно наличием пороков в переданной заказчиком рабочей и проектной документации, несвоевременной передачей строительной площадки и знаков геодезической разбивочной основы. Судами также учтено, что город Северо-Курильск находится на острове Парамушир со значительным снежным покровом, в связи с чем работы по подготовке территории в зимний период требует объемных работ, которые                                    не предусмотрены сметой.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Состав и содержание технической документации, как и то, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию, определяются договором строительного подряда.

По условиям пункта 5.3.1 контракта заказчик обязан в течение 10 рабочих дней за датой заключения контракта передать подрядчику проектную и рабочую документацию со штампом «В производство работ».

Судами установлено, что 13.09.2022 по акту приема-передачи передана проектная и рабочая документация переданы подрядчику, который выявил в ней замечания, письмами № 1 от 27.09.2022, № 2 от 28.09.2022, № 3 от 12.10.2022 просил заказчика устранить недочеты в проекте.

Как следует из текста кассационной жалобы, заказчик направлял полученные от подрядчика замечания по документации в                                       АО «СахалинТИСИЗ», после чего передал подрядчику откорректированную документацию по акту приема-передачи от 29.11.2022. Следовательно, истец по существу не оспаривает наличие недостатков в переданной подрядчику               в работу документации.

Отклоняя довод кассационной жалобы необосновании того, что в отсутствие откорректированной документации нарушается технологическая последовательность выполнения работ и подрядчик не мог приступить к                     1 этапу, суд округа учитывает, что согласно графику выполнения работ (приложение № 2 к контракту) в 1 этап в срок до 31.12.2022 предполагалось выполнение 79,515574 % от объема, предусмотренного проектной документацией.

Помимо ненадлежащего исполнения обязательств по предоставлению рабочей и проектной документации, суды первой и апелляционной инстанции при применении норм о просрочке кредитора также исходили из нарушения заказчиком срока предоставления строительной площадки.

Судами из материалов дела установлено, что подрядчик неоднократно требовал от заказчика исполнить обязательства по предоставлению строительной площадки и передаче знаков геодезической разбивочной основы.

Контракт заключен 25.07.2022, строительная площадка должна была быть передана заказчиком не позднее 08.08.2022, но согласно акту приема-передачи, фактически передана только 05.12.2022.

В связи с несвоевременной передачей строительной площадки подрядчик письмом № 23 от 12.12.2022 направил новый график работ с учетом благоприятного времени начала строительства, который отклонен заказчиком.

Доводы заказчика о том, что подрядчик обязан был приступить к                  1 этапу работам после 05.12.2022, когда была получена строительная площадка и знаки геодезической разбивочной основы для строительства, отклонены судами в связи с тем, что при условии отказа заказчика от внесения изменений в график производства работ, истец не обосновал и документально не подтвердил, что работы по первому этапу строительства объемом 79,5 % возможно было выполнить за период с 05.12.2022 по 31.12.2022.

В кассационной жалобе истец признает несвоевременную передачу строительной площадки.

Согласно пункту 10 Обзора при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Следовательно, срок выполнения работ по 1 этапу 31.12.2022 подлежит увеличению на период просрочки по передаче заказчиком строительной площадки с учетом срока, установленного пунктом 5.3.1 контракта.

С учетом такого увеличения по состоянию на 10.04.2023 (дата вступления в силу одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта) срок по 1 этапу не истек. В этой связи оснований для начислений пеней за заявленный истцом период с 01.01.2023 по 10.04.2023 не имелось.

При таких обстоятельствах суд округа отклоняет довод кассационной жалобы о том, что после передачи 05.12.2022 подрядчик к выполнению работ так и не приступил, поскольку он не подтверждает нарушение срока с учетом его увеличения ввиду просрочки предоставления строительной площадки.

Тот факт, что каких-либо запросов и требований от подрядчика в адрес заказчика относительно передачи строительной площадки                                 не поступало, не исключает исполнение заказчиком данной обязанности по условиям контракта и не является препятствием для применение норм ГК РФ о просрочке кредитора.

Довод о том, что аналогичные доводы ООО «Аксис» о просрочке кредитора не нашли своего подтверждения при проверке комиссией УФАС России по Сахалинской области, отклоняется судом округа как                               не опровергающий выводы судов, которые сделаны по результатам оценки совокупности доказательств, и противоречащий содержанию решения УФАС по Сахалинской области (т. 1, л. д. 82 - 86).

При изложенном доводы кассационной жалобы о том, что ведомостью цены контракта заложено 0,5 % на производство работ в зимнее время и согласно пункту 5.1.20 контракта подрядчик обязан обеспечить очистку в зимнее время территории объекта от снега своими силами и за свой счет, не способны повлиять на выводы судов о просрочке кредитора, и, как следствие, на результат рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не является основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу №  А59-6617/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Н.Ю. Мельникова

 

Судьи                                                                                Я.В. Кондратьева

Е.К. Яшкина