АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2022 года

Дело №

А52-3096/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю., 

при участии от муниципального предприятия города Пскова «Горводоканал» ФИО1 (доверенность от 14.01.2022 № 03), от акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» ФИО2 (доверенность от 23.05.2022 № 25/2022), 

рассмотрев 07.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А52-3096/2021,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие города Пскова «Горводоканал», адрес: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к акционерному обществу «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино», адрес: 180502, Псковская область, Псковский район, деревня Моглино, особая экономическая зона промышленно-производственного типа Моглино, дом 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 13 490 895 руб. 98 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по водоотведению за период с ноября 2018 года по январь 2019 года. 

Решением суда первой инстанции от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суды не применили пункт 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), согласно которому в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. Водоснабжение объектов Общества осуществляется из собственных водозаборных сооружений, оснащенных приборами учета. При рассмотрении спора Общество представило в материалы дела расчет объемов водоотведения за спорный период исходя из показаний приборов учета воды, полученной из собственных источников водоснабжения, однако суды не дали оценки представленным доказательствам. Между сторонами сложились фактические договорные отношения по водоотведению, что подтверждается осведомленностью Предприятия о существующей системе водоотведения Общества, фактом продолжения оказания им услуги водоотведения, длительной перепиской сторон по вопросу заключения договора водоотведения.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против её удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Псков».

Общество 28.12.2017 получило разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Системы водоотведения» № 60-RU60518472-022-2017, выданное администрацией Псковского района. Таким образом, объект введен в эксплуатацию и фактически осуществляет свою деятельность с 28.12.2017.

В состав указанного объекта входит сеть хозяйственно-фекальной канализации, которая в отсутствие договора водоотведения подключена к централизованной системе водоотведения.

При этом Общество является транзитной организацией, которая обеспечивает транспортировку сточных вод, поступающих в принадлежащую ей на праве собственности канализационную систему, в централизованную систему водоотведения города Пскова. 

По данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Псковской области в качестве резидентов Общества зарегистрированы: общество с ограниченной ответственностью «Экокабель», общество с ограниченной ответственностью «Псков Фарма», общество с ограниченной ответственностью «Бионис РУС», общество с ограниченной ответственностью «Стримтекс», публичное акционерное общество «Сибирский гостинец», общество с ограниченной ответственностью «Нор-Маали» общество с ограниченной ответственностью «ФИА Протим Псков», общество с ограниченной ответственностью «Фельзер Рус», общество с ограниченной ответственностью «Линк». Названные резиденты опосредованно через сети хозяйственно-фекальной канализации Общества присоединены к централизованной системе водоотведения Предприятия.

Полагая, что Общество самовольно пользуется централизованной системой водоотведения, Предприятие рассчитало объем отведенных Обществом вод за период с ноября 2018 года по январь 2019 года на основании пункта 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) с применением метода учета пропускной способности канализационной сети (по пропускной способности трубы Д 310), что составило 534 292,91 м(3). 

Согласно расчету Предприятия размер задолженности за фактически оказанные услуги по водоотведению за период с ноября 2018 года по январь 2019 года составляет 13 490 895 руб. 98 коп.

Предприятие направило в адрес Общества претензию от 03.06.2021 № 1/32-1107, которая получена последним, но оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), пунктом 24 Правил № 776 и сослались на преюдициальное значение обстоятельств, установленных при рассмотрении дел № А52-4084/2019, № А52-5189/2020.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

При самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев (пункт 24 Правил № 776).

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть (включая услуги по передаче энергоресурсов) строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами. Реализация этих принципов возможна посредством учета объема энергоресурсов, при этом в расчет принимается фактически потребленный объем.

С целью определения фактически поданного абоненту и использованного им объема энергоресурса и услуг по его передаче законодательство обязывает вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергоресурсов с применением приборов учета используемых энергоресурсов. До установки указанных приборов расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергоресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно указанным нормам применяемый расчетный способ определения объема энергоресурсов должен позволять, с одной стороны, установить потребленное количество энергоресурса близко к фактическому (реально или потенциально возможному), с другой - стимулировать покупателей энергоресурсов к установке приборов учета, что в конечном итоге должно привести к максимально точной фиксации фактически потребленного объема энергоресурса.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Существенным условием такого договора является порядок учета принимаемых сточных вод.

Количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 1 части 1, часть 4, пункт 1 части 10, часть 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункт 23 Правил № 776). Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241.

Как усматривается из материалов дела, возражая против иска, Общество с отзывом на исковое заявление представило в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него собственных водозаборных сооружений – сооружения водоснабжения, кадастровый номер 60:18:01820026:258 (том дела 1, лист 109).

Ввод в эксплуатацию водозаборных сооружений был осуществлен в апреле 2018 года по результатам устранения недостатков (том дела 1, листы 99-106).

В соответствии с проектной схемой расположения приборов учета объемов воды, поданной на объекты Общества, на сооружениях водоснабжения установка приборов учета осуществлена на выпусках двух напорных трубопроводов в сеть хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Монтаж приборов учета типа СИМАГ 11 был произведен в сентябре 2017 года, что подтверждается актом по форме КС-2 (том дела 2, листы 38-42).

Ввод в эксплуатацию приборов учета произведен по завершении строительства сооружений водоснабжения Общества на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (том дела 1, листы 99-106).

В отношении приборов учета воды проведена поверка (том дела 1, листы 93-96).

Общество также представило в материалы дела расчет объемов водоотведения за спорный период, исходя из показаний приборов учета объемов воды, поступившей из собственного источника водоснабжения, который составил 371,30 м3 (том дела 1, лист 147).

Возражая против поддержанных судами доводов Предприятия о его неосведомленности о наличии у Общества собственных источников водоснабжения с установленными на них приборами учета, последнее представило в материалы дела направленные в адрес Предприятия заявки на заключение договора водоотведения от 08.10.2018 № 58-104/959, от 10.10.2018 № 58-104/966 с приложением документов, подтверждающих указанные обстоятельства.

Из материалов дела также усматривается, что при рассмотрении спора Общество настаивало, что в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по оказанию услуг водоотведения: Предприятие располагало информацией о наличии у Общества систем водоснабжения и водоотведения, однако продолжало оказывать услуги водоотведения, не предпринимая мер по прекращению несанкционированного, по мнению Предприятия, пользования Обществом централизованной системой канализации, стороны вели переписку по вопросу заключения договора водоотведения.

Вопреки выводам апелляционного суда определение Обществом в деле     № А52-171/2021 стоимости услуг по транспортировке сточных вод с учетом объема сточных вод, установленного решением суда по рассматриваемому делу, не свидетельствует о злоупотреблении Общество процессуальными правами (эстоппель), а обусловлено необходимостью применения тождественного значения показателя, учитываемого как при определении объема услуг по водоотведению, так и по транспортировке сточных вод.     

Приведенные Обществом доводы и представленные им доказательства имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, однако не получили оценки судов, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку представленным Обществам доказательствам и расчету объема водоотведения, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы сторон, в том числе понесенные при подаче кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 30.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А52-3096/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области в ином составе суда.

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

С.Ю. Щуринова