АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68512/2023

07 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-68512/2023 по  исковому заявлению

закрытого акционерного общества «САГБЕЛ» (УНП 101129702, ОКПО 37413470)

к обществу с ограниченной ответственностью  "НОРМЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в  сумме 2 348 125 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №531-Д от 06.10.2023,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен.

Лицу, участвующему в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору поставки № 1503/22 от 05.04.2023 в размере 2 210 000 руб., неустойку в размере 0,05% от стоимости подлежащей оплате продукции за период с 20.07.2023 по 22.11.2023 в размере 138 125 руб., неустойку в размере 0,05% от стоимости подлежащей оплате продукции за период с 23.11.2023 и по день фактической оплаты долга, но не более 20% от общей стоимости продукции, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 741 руб.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ЗАО «САГБЕЛ» (покупатель) и ООО «НОРМЕТ» (поставщик) 05.04.2023  заключен договор поставки № 1503/22, согласно которому поставщик обязался передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязался оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенных Договором и Спецификацией к нему. Перечень, количество и цены поставляемого товара, а также условия поставки указываются в соответствующих Спецификациях. 

05.04.2023 сторонами согласована Спецификация № 1/1 к договору, в соответствии с которой поставщик обязан поставить покупателю Ролик Ст40Х в количестве 2 шт. общей стоимостью 2 210 000 руб.

ЗАО «САГБЕЛ» произвело оплату за продукцию в общей сумме 2 210 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 31 от 14.04.2023, платежным поручением № 32 от 17.04.2023, платежным поручением № 65 от 04.07.2023.

Поставщик свое обязательство по договору не исполнил, в связи с отсутствием поставки товара и возврата денежных средств истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора поставки и возврате предварительной оплаты с требованием оплаты стоимости товара.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).     

Срок отгрузки продукции согласно п.4 Спецификации № 1/1 — 55-65 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.      

Срок на поставку продукции истек 20.07.2023. Поставщик свое обязательство по договору не исполнил, ролики Ст40Х поставлены не были.

Поскольку товар не поставлен, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Требования о возврате денежных средств за непоставленный товар оставлено ответчиком без удовлетворения.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы истца ответчиком не оспорен, возражений не заявлено, доказательств поставки товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 20.12.2023, 23.01.2024 ответчику предлагалось представить отзыв в отношении заявленных требований. На день рассмотрения дела судом отзыв в материалы дела не поступил.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга в заявленном размере 5 101 260 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,05% от стоимости подлежащей оплате продукции за период с 20.07.2023 по 22.11.2023 в размере 138 125 руб., неустойку в размере 0,05% от стоимости подлежащей оплате продукции за период с 23.11.2023 и по день фактической оплаты долга, но не более 20% от общей стоимости продукции.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п. 6.2. договора в случае если товар не поставляется поставщиком в согласованный сторонами срок и при условии, что такая просрочка или непоставка не вызваны полностью или частично какими-либо из обстоятельства, указанных в разделе 7 договора, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязуется оплатить неустойку в размере 0,05% от стоимости, подлежащей оплате продукции за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости продукции.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком установлен, следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Представленный истцом расчет судами проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен. Ходатайств об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 34 741 руб. коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "НОРМЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу закрытого акционерного общества «САГБЕЛ» (УНП 101129702, ОКПО 37413470) долг в размере 2 210 000 руб., неустойку в размере 138 125 руб., неустойку в размере 0,05% от стоимости подлежащей оплате продукции за период с 23.11.2023 и по день фактической оплаты долга, но не более 20% от общей стоимости продукции, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 34 741 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                       Е.Е. Михайлова