АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3021/2017

г. Чебоксары

02 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2017 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис - 1", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Россия 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр-кт 9-ой Пятилетки, д.4 ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" Россия 428000, г. Чебоксары, ЧР, проезд Гаражный, д. 6/40 

о взыскании 5641847 руб. 64 коп. 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2016 № 01/07-796, ФИО3 – директора, ФИО4 – по доверенности от 01.08.2017               № 01/07-1160/1

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 20.12.2016 № 127, ФИО6 по доверенности от 21.04.2017 № 45

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис - 1" (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 680 472 руб. 19 коп. 

Представитель истца заявил уточнения иска, просил взыскать с ООО «Коммунальные технологии» в пользу ООО "Жилкомсервис - 1" денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 5 641 847 руб. 64 коп. за период февраль-апрель, июль, декабрь 2014 года. 

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение иска. 

В ходе рассмотрения дела представители истца поддержали уточненный иск по доводам, изложенным в пояснениях. (том 1 л.д. 4-6, том 2 л.д. 137-139, том 4 л.д. 54-5). 

Считают, что в феврале, марте, апреле, июле, декабре 2014 года ООО «Коммунальные технологии» было предъявлено ООО «Жилкомсервис-1» к оплате за тепловую энергию и теплоноситель 38 050 417 руб. 21 коп., однако должно быть предъявлено 32 408 569 руб. 57 коп., разница составляет 5 641 847 руб. 64 коп. Данная сумма была излишне переплачена ООО «Жилкомсервис-1» и соответственно должна быть возвращена.

В данном случае ООО «Коммунальные технологии» сберегает излишне начисленную и предъявленную к оплате обществом в счетах-фактурах: № 7374 от 28.02.2014, № 10641 от 31.03.2014, № 11665 от 30.04.2014, № 20510 от 31.07.2014, № 0000034468 от 31.12.2014 и оплаченную ООО «Жилкомсервис-1» сумму в размере 5 641 847 руб. 64 коп.; имущество приобретается или сберегается без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. 

В нарушение условий договора № 6649 от 17.10.2012, заключенного между ООО «Коммунальные технологии» и ООО «Жилкомсервис-1», сумма выставленная ответчиком в счетах-фактурах и актах отпуска тепловой энергии не соответствуют фактической сумме, объему потребленной многоквартирными домами тепловой энергии в соответствии с актами снятия показаний приборов узлов учета. Расчет потребления отопления и ГВС, согласно актам снятия с приборов учета прилагается.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что количество тепловой энергии (0,05320 Гкал/мЗ), необходимых для подогрева 1 куб./м холодной воды, не является экономически обоснованным нормативом, в материалы дела ответчиком не представлено.

ООО «Коммунальные технологии», предъявляя в рассматриваемый период к оплате ООО «Жилкомсервис-1» количество тепловой энергии, израсходованной на отопление и горячее водоснабжение не в соответствии с действующим законодательством, фактически требует оплатить услугу, не потребленную населением коммунального ресурса тепловой энергии, что является недопустимым, поскольку прямо противоречит статье 157 Жилищного кодекса РФ, правилам предоставления коммунальных услуг № 354, Правилами № 124, а также нормам действующего законодательства.

Просят уточенный иск удовлетворить. 

Представители ответчика возражали относительно иска по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях. (том 2 л.д. 148-149, том 4 л.д. 28-29, том 4 л.д. 59-60). 

Суду пояснили, что открытая схема теплоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в спорный период у истца в управлении, подтверждается «Схемой теплоснабжения муниципального образования города Чебоксары на период 2013-2028 годы», утвержденной постановлением Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 03.06.2014 № 2001. Подача тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, теплоносителя в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу в 

<

...> а, 14, 16, 18 корпус 1, ул. Кукшумская № 9, 11, 15,  ул. Хузангая, № 28, 30, 32, 32 корпус 1, 36, 28, 40 осуществляется по открытой схеме по двум трубопроводам (подающий, обратный), то есть теплоноситель одновременно по одним и тем же трубопроводам подается как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения.

На системе теплоснабжения вышеуказанных многоквартирных жилых домов установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии и допущены в эксплуатацию в соответствии с требованиями пунктов 61 - 67 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

В приложении № 6 к договору № 6649 снабжения тепловой энергией от 17.10.2012, заключенного между истцом и ответчиком установлен порядок определения количества и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленной Потребителем за расчетный период.

В соответствии с условиями договора снабжения тепловой энергией ответчик производил расчет за поставленную тепловую энергию вышеуказанным многоквартирным жилым домам на основании представленных ООО «Жилкомсервис-1» актов снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя, подписанных и заверенных печатью уполномоченным представителем.

Подача тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома в 

<

...> а, 2 корпус 1, 2 корпус 2, 3, 3 корпус 1, 4, 4а, 5, 5 корпус 1, 6 по проспекту 9-ой Пятилетки осуществляется через центральный тепловой пункт (ЦТП 5), который установлен на квартальных тепловых сетях 5 микрорайона. Подача тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома № 10, 10 корпус 1 по ул. Хузангая, № 8 корпус 1, 10, 10 корпус 1, 10 корпус 2 по проспекту И.Яковлева осуществляется через центральный тепловой пункт (ЦТП 4), который установлен на квартальных тепловых сетях 3 микрорайона.

На системе горячего водоснабжения вышеуказанных многоквартирных жилых домов до 01 октября 2014 года  были установлены только приборы учета расхода теплоносителя. Норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен не был. Количество тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения в период с февраля по апрель, июнь, июль 2014, определялось расчетным путем в соответствии с пунктом 3.2.1  «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936.

С октября 2014 года определение количества тепловой энергии, потребленной вышеуказанными многоквартирными жилыми домами, производится на основании показаний приборов учета тепловой энергии, которыми определяется количество тепловой энергии потребленной на нужды горячего водоснабжения.

Правомерность начислений за тепловую энергию и теплоноситель на нужды горячего водоснабжения с учетом утвержденного двухкомпонентного тарифа подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.08.2014 по делу № А79-4850/2014, от 23.06.2015 по делу № А79-2969/2015, от 14.01.2015 по делу № А79-10191/2014.

В связи с чем в иске просят отказать.

           Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд отказывает в иске по следующим основаниям. 

          Между ООО «Коммунальные технологии» (теплоснабжающая организация)  и ООО «Жилкомсервис – 1» (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией № 6649 от 17.10.2012, в соответствии с которым ООО «Коммунальные технологии» обязалось подавать ООО «Жилкомсервис-1» через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1 договора). 

Во исполнение указанного договора ответчиком истцу в феврале, марте, апреле, июле, декабре 2014 года отпущена тепловая энергия и теплоноситель и выставлены счета-фактуры за указанные периоды, в том числе № 7371 от 28.02.2014 на сумму 9641666 руб. 77 коп., № 10641 от 31.03.2014 на сумму 6627905 руб. 38 коп., № 11665 от 30.04.2014 на сумму 6340900 руб. 13 коп., № 20510 от 31.07.2014 на сумму 1747685 руб. 34 коп., № 0000034468 от 31.12.2014 (исправление от 31.01.2014 ) на сумму 13692259 руб. 59 коп. (том 1 л.д.44-75).

 В связи с тем, что истец оплату принятой энергии надлежащим образом не произвел, ответчик обращался в арбитражный суд с исковыми заявлениями.

Так, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.08.2014 по делу № А79-4850/2014 с истца взыскана задолженность за февраль, март, апрель 2014 года, ответчик уточнял ранее заявленную сумму иска 13831605 руб. 37 коп. в связи с частичной оплатой долга истцом. Данная сумма 13831605 руб. 37 коп. соответствует сумме, предъявленной ответчиком истцу в счетах-фактурах за февраль-апрель 2014 года - № 7371 от 28.02.2014 на сумму 9641666 руб. 77 коп., № 10641 от 31.03.2014 на сумму 6627905 руб. 38 коп., № 11665 от 30.04.2014 на сумму 6340900 руб. 13 коп.

Законность решения подтверждена Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014. (том 4 л.д.1-5).

На основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-10191/2014 от 14.01.2015 с истца взыскана частично неоплаченная задолженность за июль 2014 года, которая возникла по счету-фактуре № 20510 от 31.07.2014 на сумму 1747685 руб. 34 коп. (том 4 л.д.6-8).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-2969/2015 от 23.06.2015 с истца взыскана частично неоплаченная задолженность, возникшая по счету-фактуре № 0000034468 от 31.12.2014 (исправление от 31.01.2014 ) на сумму 13692259 руб. 59 коп.

Законность решения подтверждена Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 (том 4 л.д.9-17).

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения заявлены аналогично за периоды: февраль, март, апрель, июль, декабрь 2014 года, считая, что 5 641 847 руб. 64 коп. излишне переплачено истцом ответчику, в связи с чем данная сумма должна быть возвращена истцу. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданским Кодексом РФ. 

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. 

Истец указывает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 5641847 руб. 64 коп., оплаченную по договору № 6649 от 17.10.2012 за февраль, март, апрель, июль, декабрь 2014 года, как непосредственно истцом ответчику, так и в принудительном порядке на основании решений Арбитражного суда Чувашской Республики. 

Однако, данные денежные средства, полученные по договору, не могут являться неосновательным обогащением. Заключенный между истцом и ответчиком договор в спорные периоды являлся действующим. 

Вопрос взаиморасчетов истца и ответчика по договору за периоды февраль-апрель, июль, декабрь 2014 года был предметом судебных споров по делам № А79-4850/2014, № А79-10191/2014, № А79-2969/2015.

По этим спорам были вынесены решения, которое уже вступили в силу и исполнены истцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактически по существу требования истца направлены на пересмотр выводов ранее рассмотренных судебных споров, то есть истец в настоящем споре пытается оспорить вступившие в законную силу решения, что недопустимо с точки зрения статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса РФ. 

Кроме того, подобные доводы заявлялись истцом при обжаловании по делу № А79-4850/2014 и им дана оценка.

Также в деле № А79-2969/2015 истец обращался с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 23.06.2015 по данному делу, заявляя доводы, аналогичные настоящему иску о неосновательном обогащении. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-2969/2015 от 27.10.2016 судом была дана правовая оценка возможности аналогичных доводов истца и в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано. (том 4 л.д.15-17).

Поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика, потому требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд возлагает на истца, которому при обращении в суд была предоставлена отсрочка в ее оплате, при этом с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины с приложением на момент вынесения решения суда доказательств тяжелого имущественного положения, истец к суду не обращался.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис - 1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 209 (Пятьдесят одна тысяча двести девять) руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.С. Кузьмина