АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40426/18

18 марта 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            18 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304612223200048, ИНН 

<

***>

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области

о признании недействительным требования от 19.07.2018 № 8233,

о признании недействительным решения от 18.09.2018 № 7217

третье лицо:   уполномоченный по правам предпринимателей в Ростовской области.

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3, доверенность от 21.01.2019;

от заинтересованного лица: представители ФИО4, доверенность от  03.04.2017,  ФИО5, доверенность от 09.01.2019;

от третьего лица: представитель ФИО6, доверенность от 27.08.2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области о признании недействительным требования от 19.07.2018 № 8233, о признании недействительным решения от 18.09.2018 № 7217.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ФИО2 ИНН 

<

***> с 25.12.2012 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области по месту жительства, статус индивидуального предпринимателя имеет с 21.11.1994 по настоящее время. Налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) и, соответственно, является плательщиком страховых взносов.

19.07.2018 руководителем Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) вынесено требование № 8233 (далее - требование) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в размере 80 294, 59 рублей. Основанием взыскания налогов (сборов) является неисполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством.

18.09.2018 руководителем налоговой инспекция принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № 7217 (далее - решение), на основании которого за счет денежных средств предпринимателя взыскано 80 220, 20 рублей.

Не согласившись с требованием от 19.07.2018 № 8233, с решением от 18.09.2018 № 7217, предприниматель обратился  в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: 

- нарушение оспариваемым требованием Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого требования закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя. 

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действующей в спорный период) (далее - Закон) установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиесячастной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленномзаконодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если вфедеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования непредусмотрено иное.

24.04.2018 ИП ФИО2 в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2017 год, в которой сумма полученных доходов за налоговой период составила 8 289 198 рублей 00 копеек, сумма произведенных расходов - 7 452 525 рублей 00 копеек. Налогооблагаемая база за 2017 год составила 836 673 рубля 00 копеек.

В соответствии с принятым налоговой инспекцией решением банком списано с расчетного счета ИП ФИО2 65 495, 06 рублей (платежный ордер № 1 от 19.09.2018), и 14 396,92 рублей (платежный ордер № 2 от 21.09.2018).

Согласно налоговой декларации, представленной предпринимателем в налоговый орган 27.04.2016 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2015 год, сумма полученного в 2015 году дохода составила 12750,520 рублей, сумма расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода за 2015 год составила 10433108 рублей. Налоговая база - 2317412 рублей. 

порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в рассматриваемый период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:

- для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Налоговым органом за 2017 год страховые взносы предпринимателя на обязательное пенсионное страхование исчислены в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 430, подпункта 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П в целях решения вопроса о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Верховный Суд РФ в пункте 27 Обзора судебной практики №3 (2017) разъяснил, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы.

Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П и разъяснения Верховного Суда РФ даны относительно действия Федерального закона № 212-ФЗ, который с 01.01.2017 не подлежит применению, действия Инспекции по исчислению страховых взносов в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 430, подпункта 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации не вступают в противоречие с вышеуказанными правовыми позициями.

В правовой позиции Конституционного Суда РФ по Постановлению от 30.11.2016 г. №27-П отражено, что к расчетной базе для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию предъявляются требования экономической обоснованности ее установления, которые зависят от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагают при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Изменения в законодательстве (признание Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 утратившим силу и введение в действие главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации) не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию. Принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Следовательно, правовая позиция Конституционного Суда РФ подлежит применению и к индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Исчисление за рассматриваемый период согласно действовавшей в рассматриваемый период редакции пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации страховых взносов в размере:

X = (8 289 198 - 7452525 - 300000) х 1%.

Х = 5366,73 руб.

, где X - размер страховых взносов за 2017 г.

При этом в силу пункта 5 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации сумма страховых взносов, подлежащая перечислению, исчисляется в рублях и копейках.

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма страховых взносов, исчисленных с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачивается плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Размер страховых взносов, исчисленных с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период составляет 5366 руб. 73 коп. (вместо начисленных 79891 руб. 98 коп.), пеня за несвоевременную оплату должна составить 22 руб. 5 коп. (вместо начисленных 328 руб. 22 коп.)

Таким образом, размер излишне взысканных денежных средств составил:

A=B+C-D-E

А = 79891,98 + 328,22 - 5366,73 - 22,05

А = 74831,42 , где

А - сумма излишне взысканных средств

В - сумма начисленная по страховым взносам

С - сумма начисленной пени

D - сумма страховых взносов с учетом расходов ИП Е - сумма пени с учетом расходов ИП.

Оспариваемое предпринимателем требование от 19.07.2018 № 8233 принято инспекцией без учета указанных норм законодательства Российской Федерации.

Таким образом, требование пенсионного фонда, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

С учетом того, что решение от 18.09.2018 № 7217 вынесено на основании требования от 19.07.2018 № 8233, которое признано судом недействительным, требование заявителя о признании недействительным решения от 18.09.2018 № 7217 полежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

           В связи с чем, суд считает необходимым обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Ростовской области произвести возврат индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне взысканные денежные средства в размере 74831 руб. 42 коп.          

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 руб.

  При обращении с настоящим заявлением в суд предпринимателем оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 13.12.2018, операция №68.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

В связи с указанным, с пенсионного фонда в пользу предпринимателя подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области от 19.07.2018 № 8233 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 1 от 18.09.2018 № 7217 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

 Обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Ростовской области произвести возврат индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304612223200048, ИНН 

<

***> излишне взысканные денежные средства в размере 74831 руб. 42 коп. 

            Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304612223200048, ИНН 

<

***> судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судья          Ф.Ф. Ерёмин