РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229987/22-145-1813

г. Москва

31 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Министерства обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к АО «Военторг» (119435, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «РАДИУС»

о взыскании 2 921 892 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 12.10.2022 г. № 207/4/251д паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 30.09.2022 г. № 22/84 паспорт);

от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 12.04.2022 г. № 288 паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Военторг» (далее – ответчик, Общество) о взыскании штрафа в размере 2 921 892 руб.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал по иску, по доводам отзыва.

Истец представил возражения на отзыв и настаивал на удовлетворении требований.

Представитель третьего лица выступил с пояснениями по исковому заявлению.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 27.12.2021 между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и АО «Военторг» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт № 271221/ВП на оказание услуг по питанию (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021-2024 годах (далее - Контракт), согласно п. 2.1. которого Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказывать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с п. 3.2.1 Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать Услуги в соответствии с условиями Контракта (пп. 3.2.1. Контракта).

Согласно п. 3.2.2 Контракта Исполнитель обязан обеспечивать соответствие оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Контрактом.

В соответствии с п. 3.2.3 Контракта Исполнитель обязан ежедневно оказывать Услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до Исполнителя Получателем.

Между тем, в нарушение пп. 3.2.1.,3.2.2.,3.2.3. Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО «Радиус» по договору от 27.12.2021 № ОП-22-24, заключенному с Исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания. Так, актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих, стоящих на продовольственном обеспечении в войсковой части 77360-А (продовольственный склад 4/23 ООО «Радиус») от 16.03.2022 № 3, утвержденным командиром войсковой части 77360-А капитаном 2 ранга ФИО5 16.03.2022, при проведении 25.02.2022  проверки организации питания военнослужащих, стоящих на продовольственном обеспечении в войсковой части 77360-А, установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем Услуг обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.9 Контракта (невыдача блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов), пп. 5.1 Контракта (оказываемые Услуги по качеству, и иным требованиям, связанным с определением соответствия оказываемых Услуг потребностям Заказчика, должны соответствовать требованиям Контракта и Технического задания (Приложение № 6 к Контракту), а именно:

- в нарушение раздела 2.13 Технического задания к Контракту (Приложение № 6 к Контракту) ассортимент выданного соисполнителем Услуг по накладной № 250222010 продовольствия не соответствует заявленному Получателем услуг (заявки на обеспечение продовольствием войсковой части 09906 № 2022/02/24 ФИО6 (отгрузка 25 февраля 2022 г.) и № 2022/02/24 ФИО6 (отгрузка 26 февраля 2022 г.)), соисполнителем Услуг произведена несогласованная с командиром войсковой части замена следующего продовольствия: сала-шпик на хлеб из смеси ржаной обдирной и пшеничной муки 1 сорта; огурцов консервированных на крупу; помидоров консервированных на крупу -первый, второй и третий факты нарушений (далее - Нарушение 1, 2, 3);

- в нарушение раздела 2.13 Технического задания к Контракту (Приложение № 6 к Контракту) ассортимент выданного соисполнителем Услуг по накладной № 250222010 продовольствия не соответствует заявленному Получателем услуг (заявки на обеспечение продовольствием войсковой части 09906 № 2022/02/24 ФИО6 (отгрузка 25 февраля 2022 г.) и № 2022/02/24 ФИО6 (отгрузка 26 февраля 2022 г.)), соисполнителем Услуг произведена несогласованная с командиром войсковой части замена процентного соотношения сухофруктов - четвертый факт нарушения (далее - Нарушение 4).

Согласно п. 8.3 Контракта Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила), рассчитываемый как процент от цены этапа оказания Услуг по Контракту по каждому установленному факту нарушения.

В соответствии с п. 8.4. Контракта штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт по форме, установленной Приложением № 7 к Контракту.

С учетом того, что установлено 4 факта нарушения Контракта, сумма штрафа  согласно расчету истца составила 2 921 892 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензии от 27.05.2022 № 207/8/2226 с требованием об оплате штрафа, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

АО «Военторг» и ООО «Радиус» представили отзывы на исковое заявление, в которых выражают несогласие с предъявленной неустойкой.

Относительно доводов суд отмечает следующее.

Вышеуказанные нарушения установлены Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих, стоящих на продовольственном обеспечении в войсковой части 77360-А (продовольственный склад 4/23 ООО «Радиус») от 16.03.2022 г. № 3, утвержденным командиром войсковой части 77360-А капитаном 2 ранга ФИО5 16.03.2022 г. (далее - Акт о выявленных недостатках от 16.03.2022 г.). В данном Акте указано, что комиссией получателя услуг при проведении 25.02.2022 г. проверки организации питания военнослужащих в войсковой части 77360-А, установлено, что ассортимент выданного соисполнителем Услуг продовольствия по накладной №250222010 не соответствует заявленному Получателем услуг (заявка на обеспечение продовольствием войсковой части 09906 от 24.02.2022 г. № 116), что привело к удешевлению стоимости пайка и ухудшению ассортимента приготовляемых блюд военнослужащим, а именно соисполнителем услуг произведена несогласованная с командиром войсковой части замена следующего продовольствия:

- сало-шпик: заявлено - 640,00 кг, выдано по накладной - 320,00 кг. Разница в 320,00 кг заменена на хлеб из смеси ржаной обдирной и пшеничной муки 1 сорта;

- огурцы консервированные: заявлено - 1600,00 кг, выдано по накладной -384,00 кг. Разница в 1216,00 кг заменена на крупу;

- помидоры консервированные: заявлено - 1600,00 кг, выдано по накладной - 768 кг. Разница в 832,00 кг заменена на крупу;

- заявлены фрукты сушеные: курага - 256,00 кг, изюм - 256,00 кг, чернослив- 128,00 кг. Фактически выдано по накладной: курага - 160,00 кг, изюм - 640,00 кг, чернослив - 160,00 кг.

В подтверждение указанных в данном Акте нарушений Истцом приложены: копия Ежедневного акта сдачи-приемки услуг за 25.02.2022 г., копия уведомления командира войсковой части 77360-А в адрес ООО «Радиус» о факте выявления и просьбой дачи разъяснения по факту выявленного нарушения исх. № 1096 от 11.03.2022 г., копия письма командира войсковой части 09906 исх. № 151 от 02.03.2022 г., копия заявки на обеспечение продовольствием войсковой части 09906 от 24.02.2022 г. № 116, копия накладной от 25.02.2022 г. № 250222010, копия акта ежедневного приема услуг по организации питания от 25.02.2022 г.

Согласно пункту 8.3.9 Контракта к ненадлежащему исполнению обязательств АО «Военторг» относится невыдача блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов.

Согласно пункту 5.1 Контракта оказываемые Услуги по качеству, и иным требованиям, связанным с определением соответствия оказываемых Услуг потребностям Заказчика, должны соответствовать требованиям Контракта и Технического задания (Приложение № 6 к Контракту).

В соответствии с пунктом 1.1.3 Технического задания под услугами в Контракте понимается, в числе прочего, закупка, доставка (подвоз) и выдача Получателю продовольственных товаров, кормов (продуктов), моющих и чистящих средств, отвечающих качественным характеристикам, указанным в разделе «Требования к качеству продовольствия» (разделы № 3 и № 3.1 Технического задания), обеспеченных правоустанавливающими документами (сертификат, декларации о соответствии, ветеринарные свидетельства и пр.) для нужд Получателя по обеспечению продовольствием, когда невозможно организовать питание силами Исполнителя.

Пунктом 2.13 Технического задания предусмотрено, что услуга по обеспечению продовольствием, моющими средствами, салфетками бумажными их комплектование для организации питания личного состава экипажей надводных кораблей, подводных лодок и судов обеспечения при выходе в море, а также нахождения в пунктах базирования возлагается на Исполнителя по предварительным заявкам Получателя в пределах установленных норм довольствия (по полному ассортименту продуктов, установленных нормами обеспечения) на потребное количество сутодач или количество приемов пищи (с разбивкой по приемам пищи), но не менее чем за 5 (пять) суток до момента окончания поставки. Приготовление пищи на кораблях и подводных лодках осуществляется штатными коками Получателя.

Таким образом. Техническим заданием к Контракту определен порядок оказания Исполнителем услуг по организации питания экипажей надводных кораблей и подводных лодок: Исполнитель сам не приготавливает пищу, а лишь передает продукты соответствующим получателям услуг, из которых они сами готовят пищу.

В пункте 1.1.4 Технического задания сказано, что продукты со склада в столовую для приготовления пищи взвешиваются и выдаются по накладным, выписанным в трех экземплярах (раздельно на завтрак, обед и ужин) на основании раскладки продуктов и данных о количестве питающихся.

Следовательно, в случае с приготовлением пищи Исполнителем для личного состава получателей услуг, не являющегося экипажем надводных кораблей и подводных лодок, основанием для выдачи продуктов питания с продовольственного склада является утвержденная соответствующим получателем раскладка продуктов, предусмотренная пунктом 1.1.4 Технического задания.

Вместе с тем из содержания пункта 2.13 Технического задания следует, что основанием для выдачи продуктов питания на надводные корабли и подводные лодки является заявка получателя услуг.

Таким образом. Контрактом не предусмотрена безосновательная выдача продовольствия для получателей услуг - для этого необходима либо раскладка продуктов, либо заявка получателя. Это также означает, что пункт 8.3.9 Контракта распространяется не только на выдачу продуктов, незапланированных в раскладке продуктов, но и по аналогии на выдачу продовольствия, не указанного в заявке получателя.

Согласно заявке на обеспечение продовольствием войсковой части 09906 от 24.02.2022 г. № 116, соисполнителю услуг ООО «Радиус» необходимо было 25.02.2022 г. отгрузить на корабли, в числе прочего, вышеуказанные продукты.

Вместе с этим накладной от 25.02.2022 г. № 250222010 подтверждается, что заявка в части выдачи указанных продуктов в требующемся количестве не выполнена.

Таким образом, получатель услуг уведомил ООО «Радиус» о тех продуктах, которые необходимо отгрузить на корабль к указанному сроку, однако соисполнитель проигнорировал обязательные для него в силу пункта 2.13 Технического задания требования Заказчика.

Доводы ответчика о том, что у АО «Военторг» отсутствует обязанность выдавать продукты, не предусмотренные нормами обеспечения со ссылкой на постановление Правительства РФ от 29.12.2007 № 946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время», судом отклоняются в связи со следующим.

Данным постановлением утверждены нормы продовольственного обеспечения военнослужащих и некоторых других категорий лиц в мирное время, среди которых есть Норма № 3 (морской паек). Именно в соответствии с этой нормой экипажам надводных и подводных кораблей должны выдаваться указанные в ней продукты питания.

АО «Военторг» ссылается на то, что в заявке от 25.02.2022 № 250222010 указаны продукты, которые не предусмотрены Нормой № 3, следовательно, по его мнению, обязанность выдавать на корабли данные продукты у него отсутствует.

Однако такая обязанность у Исполнителя есть, и она предусмотрена условиями Контракта.

Так, пунктом 2.13 Технического задания предусмотрено, что продукты на корабли выдаются по предварительным заявкам Получателя в пределах установленных норм довольствия (по полному ассортименту продуктов, установленных нормами обеспечения).

Между тем, в пункте 1.1.4 Технического задания уточняется, что нормы продовольственных пайков установлены не только постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 946, но и Руководством по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.06.2011 г. № 888 (далее - Руководство № 888).

В пункте 1 данного Руководства сказано, что оно устанавливает порядок продовольственного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, указанных в нормах продовольственного обеспечения: № 1 (общевойсковой паек), № з (летный паек), № 3 (морской паек), № 4 (подводный паек), № 5 (лечебный паек), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 946. а также устанавливает нормы замены одних продуктов другими при организации продовольственного обеспечения военнослужащих (Приложение № 9 к Руководству).

Согласно пункту 26 Руководства № 888 планирование питания штатных экипажей надводных кораблей, судов обеспечения и подводных кораблей на период похода (автономного плавания) осуществляется соответственно по нормам продовольственного обеспечения № 3 (морской паек) и № 4 (подводный паек), утвержденным Постановлением, согласно раскладки продуктов, составляемой начальниками продовольственной и медицинской служб соединения (объединения) надводных (подводных) кораблей при участии старшего помощника командира корабля, начальника медицинской службы и инструктора-кока (старшего кока) с учетом имеющегося ассортимента продуктов и задач, выполняемых в походе.

На основании типовой раскладки продуктов для выдачи продуктов на камбуз и контроля за качеством приготовления пищи в период похода (автономного плавания) надводного (подводного) корабля, не ведущего своего хозяйства, ежедневно оформляется раскладка-накладная.

В пункте 31 Руководства № 888 сказано, что в целях разнообразия питания, соблюдения требований санитарных норм и правил, освежения запасов продовольствия, исходя из ассортимента и наличия продовольствия на продовольственном складе, наличия и состояния производственных помещений, оборудования, инженерных коммуникаций и с учетом особенностей организации питания в стационарных и полевых условиях (на кораблях и судах обеспечения) при организации питания и выдаче продовольственных пайков на руки применяются нормы замены одних продуктов другими.

Приложением № 9 к Руководству утверждены нормы замены одних продуктов другими при организации продовольственного обеспечения военнослужащих, а также нормы замены одних кормов (продуктов) другими при обеспечении штатных животных.

Кроме того, в пункте 1.1.4 Технического задания к Контракту также сказано, что планирование питания, ассортимент и масса продуктов на одного человека в неделю в раскладках продуктов должны соответствовать требованиям по планированию питания, указанным, в том числе, в:

- Инструкции по планированию питания военнослужащих по норме № 1 (общевойсковой паек) и норме № 3 (морской паек) в холодный период (с 1 октября по 31 марта) и в теплый период (с 1 апреля по 30 сентября), которая является Приложением № 1 к Техническому заданию (далее - Инструкция № 1);

- Инструкции по порядку организации и планирования питания военнослужащих в столовых воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации по норме № 1 (общевойсковой паек) и норме № 3 (морской паек), которая является Приложением № 2 к Техническому заданию (далее -Инструкция № 2).

Из изложенного следует, что для организации питания экипажей кораблей Заказчик вправе требовать выдавать не только продукты, указанные в Норме № 3 (морской паек), но и взаимозаменяемые с ними продукты согласно нормам замены, указанным в Руководстве № 888, Инструкциях №№ 1 и 2.

Применительно к спорным продуктам Заказчик имел право потребовать их выдачу в требуемом количестве на следующих основаниях.

В отношении сала-шпик в Инструкции № 1 сказано следующее: «В целях улучшения качества оказываемых услуг, увеличения ассортимента продовольствия, питание личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации по общевойсковому и морскому пайкам осуществляется с учетом применения ряда действующих норм замены одних продуктов другими (приложение № 1).

Изменения в планировании питания характеризуются: выдачей в холодный период (с 1 октября по 31 марта) сала-шпик за счет уменьшения хлеба в целях быстрого восстановления энергозатрат военнослужащих».

Специальными нормами замены Приложения № 9 к Руководству № 888. а именно пунктом 2 раздела 5 данных норм (замены производятся в особых случаях с разрешения начальника управления (продовольственного) Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации) предусмотрено, что сало шпик является взаимозаменяемым с хлебом из смеси муки обдирной и муки пшеничной 1 сорта в соотношении 20 г к 100 г. Кроме того, в пункте 6 раздела 2 Инструкции № 1 сказано, что сало-шпик необходимо планировать по 20 грамм в холодный период (с 1 октября по 31 марта) ежедневно на завтрак (или обед, ужин в зависимости от характера учебно-боевой деятельности воинской части) за счет уменьшения на 100 граммов хлеба из смеси ржаной и пшеничной муки 1 сорта.

В отношении консервированных огурцов и помидоров в пункте 2 Инструкции № 2 сказано, что на завтраки и на ужины на одного питающегося должно быть запланировано 40-50 грамм овощей, к которым относятся как свежие огурцы и помидоры, так и соленые. Кроме того, в пункте 3 данной Инструкции также сказано, что для приготовления холодных закусок необходимо использовать, в числе прочего, огурцы свежие (соленые, маринованные) и томаты свежие (соленые, маринованные).

В отношении сухофруктов в пункте 2 Инструкции № 2 сказано, что фрукты сушёные планируются и выдаются ежедневно на обед (ежедневно по 20 грамм сухофруктов для приготовления компота и с учетом разрешенных замен ягод для морса, компота из свежих фруктов, напитков из лимона или экстрактов плодовых (ягодных), согласованных с Получателем и исходя из предпочтений военнослужащих).

На прием пищи рекомендуется приготавливать 2 напитка, один из которых (компот) состоит из сухофруктов из 3-х компонентов в следующем соотношении: курага 40%, изюм 40%, чернослив 20% от общего количества продуктов, запланированных к выдаче

Как усматривается из заявки от 24.02.2022 № 116, Заказчик требовал выдать сухофрукты именно в соответствии с вышеуказанным соотношением: курага - 256,00 кг (40%), изюм - 256,00 кг (40%), чернослив - 128,00 кг (20%).

Однако ООО «Радиус» выдало данные продукты в ином соотношении: курага - 160.00 кг (17%), изюм - 640,00 кг (66%), чернослив - 160,00 кг (17%).

Таким образом, требование Заказчика согласно заявке от 24.02.2022 № 116 выдать продукты, прямо не указанные в Норме № 3, но предусмотренные Руководством № 888 и Техническим заданием к Контракту, является законным и обязательным для Исполнителя.

Согласно пункту 30 Руководства № 888 изменения в утвержденную раскладку продуктов вносятся с разрешения командира воинской части и заверяются его подписью. Это также распространяется и на заявки на обеспечение экипажей кораблей продовольствием.

При этом приготовление пищи по неутвержденным раскладкам продуктов, а равно и выдача продовольствия, не указанного в заявках, прямо запрещены пунктом 1.1.4 Технического задания.

Отсюда следует, что для производства замены одних продуктов, указанных в заявке, другими необходимо разрешение (согласование) командира воинской части за его подписью.

Однако ни условиями Контракта, ни руководящими документами по организации питания в ВС РФ не предусмотрено, что давать разрешение на замену продуктов является обязанностью получателей услуг. Напротив, в данных документах положения об этом изложены диспозитивно, т.е. согласование замены продуктов является правом, а не обязанностью получателей услуг.

Вместе с тем, по заменам, которые произвел соисполнитель услуг, АО «Военторг» не было представлено доказательств их согласования с получателем услуг, в том числе не было представлено иных заявок, утвержденных Заказчиком, в которых учтены эти замены.

Таким образом, ООО «Радиус» не имело право производить какие-либо замены продуктов, указанных в заявке от 24.02.2022 № 116.

Как указывает АО «Военторг», получатель не отказывался от приема продовольствия, которым были заменены указанные в заявке продукты, что подтверждается накладной от 25.02.2022 № 250222010.

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что спорная заявка Заказчика была выполнена Исполнителем надлежащим образом.

Так, согласно п. 5.5 Контракта Исполнитель по требованию Получателя предъявляет для проверки продовольственные товары, выданные с продовольственного склада в столовую для приготовления пищи, а также сопроводительные документы на них (накладные) для проверки соответствия данных, указанных в сопроводительных документах (накладных), фактическому наличию продовольственных товаров.

Исполнитель производит выдачу продовольственных товаров с продовольственного склада ежедневно по накладной в присутствии Получателя. Получатель делает отметку о проверке качества и количества выданных продовольственных товаров в указанной накладной (п. 5.6 Контракта).

Следовательно, Исполнитель при выдаче товаров с продовольственного склада самостоятельно определяет, какие продукты он выдает. Получатель лишь только делает отметку о соответствии количества выданных продуктов тому количеству, которое указывается Исполнителем, а также оценивает качество продукции по внешнему виду. Обязанность Заказчика следить за соответствием выдаваемых по накладной продуктов тому, что указано в заявке, Контрактом не предусмотрена.

Кроме того, согласно пункту 6.4 Контракта в случае выявления в ходе оказания Услуг несоответствия их условиям Контракта Получатель с привлечением Исполнителя составляют Акт о выявленных недостатках оказанных Услуг по форме, установленной Приложением № 7 к Контракту, в котором указываются выявленные несоответствия оказанных Услуг условиям Контракта, необходимые доработки со стороны Исполнителя и сроки доработок и исправлений. О наличии замечаний к оказанным Услугам Получателем делается отметка в Ежедневном акте сдачи-приемки услуг, к нему прилагается Акт. К Акту прилагаются копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие нарушения. Составленный Акт подписывается Получателем и Исполнителем. Исполнитель вправе отразить в Акте особое мнение (возражение) по выявленному нарушению. В случае отказа Исполнителя от подписи Акта, Акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом Получателя, либо иными полномочными на проведение проверки лицами. При этом в Акте производится отметка об отказе Исполнителя подписать Акт.

К Акту о выявленных недостатках от 16.03.2022 приложены Ежедневный акт сдачи-приемки услуг от 25.02.2022, который подписан Заказчиком с замечаниями (пункт 3 данного акта); акт ежедневного приема услуг по организации питания от 25.02.2022, который подписан обеими сторонами с формулировкой: «Ассортимент продовольствия не соответствует заявке на обеспечение продовольствием войсковой части 09906».

Из этого следует, что спорные услуги были приняты Истцом с замечаниями как оказанные ненадлежащим образом.

Таким образом, доводы Ответчика по каждому эпизоду нарушений сводятся к несогласию с установленными Истцом фактами отраженными в акте и не подкреплены какими-либо доказательствами о надлежащем выполнении им взятых на себя обязательств по Контракту, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами предусмотренными законом или контрактом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Штраф является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанный в п. 8.3 Контракта штраф суд рассматривает как меру ответственности за неисполнения исполнителем обязательств.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу № 5-КГ14-131). 

Институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль (Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2019 № 25-КГ18-8). 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Установив основания для уменьшения размера штрафа (неустойки), суд снижает сумму штрафа (неустойки). 

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер штрафа (неустойки), суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 973 964 руб.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Военторг» в пользу Министерства обороны Российской Федерации штраф в размере 973 964 руб. (Девятьсот семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Военторг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 609 руб. (Тридцать семь тысяч шестьсот девять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель