АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-46003/2018

г. Новосибирск

28 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СД Трейд", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка на торгах, обязании устранить допущенное нарушение, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица: муниципальное казенное учреждение г. Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

с участием представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "СД Трейд" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, мэрия) с требованиями о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка на торгах, обязании устранить допущенное нарушение. 

Заинтересованное лицо в отзыве требования не признало.

 

Третье лицо МКУ г. Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1» в судебном заседании также полагало исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7116/2019. Определением от 28.10.2019 производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно доводам заявителя, Мэрией г. Новосибирска было принято решение об отказе в предоставлении обществу земельного участка на торгах. Указанное решение зафиксировано в выписке № 5.2 из протокола от 13.09.2018 № 443, выдано заявителю 20.09.2018. Данное решение принято по результатам обращения общества об исполнении решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-234/2017 от 06.04.2018. Основанием отказа со стороны мэрии указано изменение законодательства РФ. Вместе с тем мэрией не были учтены и действующие положения земельного законодательства. Ранее, в 2014-2015 гг., действовали положения земельного законодательства, согласно которым предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта включало в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Земельного кодекса РФ. В рамках процедуры предоставления земельного участка уполномоченный орган должен обеспечить равные возможности для всех заинтересованных лиц в заключении договора аренды путем информирования населения о предстоящем предоставлении участков. При этом земельный участок может быть предоставлен только одному из претендентов, определение которого невозможно по правилам ст. 31 Земельного кодекса РФ, поэтому в ситуации, когда подано две или более заявки, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан (п. 11 ст. 1 Земельного кодекса РФ), а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Необходимость проведения торгов подтверждена решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2016 по делу № А45-7358/2015. Действующее земельное законодательство также предусматривает заключение договора аренды земельного участка в целях строительства исключительно на торгах (ст. 39.6 Земельного кодекса РФ). Поскольку торги проведены не были, заявитель полагал оспариваемое решение незаконным, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2018 по делу № А45-234/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, признано недействительным решение Мэрии города Новосибирска об отказе обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СД Трейд» в предоставлении земельного участка на торгах. Суд указанным решением обязал мэрию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения его заявки от 27.11.2014 вх. № 31/15297 о предоставлении земельного участка на торгах.

При этом были установлены, в частности, следующие обстоятельства. 

29.07.2014 ООО «СУ № 7» обратилось в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, в границах ул. Фрунзе, Центральный район, для строительства. 

27.11.2014 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «СД Трейд» обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о принятии решения о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск в границах ул. Фрунзе, Центральный район, для строительства административного здания в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1) и принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта для последующего предоставления в аренду (далее – земельный участок).

20.01.2015 комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска (протокол № 397) было вынесено решение о выборе земельного участка по заявлению ООО «СУ № 7» и об отказе обществу в выборе земельного участка. 

13.02.2015 заинтересованным лицом было принято постановление, в соответствии с которым обществу отказано в размещении объекта в связи с наличием ранее поступившего заявления иного лица в отношении земельного участка. 

Обществом указанное постановление было оспорено в арбитражном суде.

Решением, вступившим в законную силу, от 02.03.2016 по делу № А45-7358/2015, арбитражный суд признал недействительным постановление мэрии города Новосибирска от 13.02.2015 № 1024 «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СД Трейд» в размещении объекта», как не соответствующее нормам Земельного кодекса Российской Федерации. Этим же решением суд обязал мэрию города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СД Трейд» путем рассмотрения его заявки от 27.11.2014 вх. № 31/15297 о предоставлении земельного участка, на торгах в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и принятия соответствующего решения.

Рассмотрев повторно в соответствии с указанным решением суда заявление общества о предоставлении спорного земельного участка, мэрия города Новосибирска отказала в предоставлении земельного участка на торгах в порядке ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в связи с изменением законодательства. 

Суд признал отказ мэрии города Новосибирска, изложенный в выписке № 5.1 из протокола от 15.12.2016 № 425 комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска, не соответствующим закону, указав следующее.

Безусловно, с 01.03.2015 редакция Земельного кодекса Российской Федерации изменилась в связи с внесением в ЗК РФ изменений Федеральным законом № 171-ФЗ от 23.06.2014. 

Так, по смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не были лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) не ограничивал существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливал каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Поэтому право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015). 

Между тем, согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается исключительно на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, которые (случаи) при рассмотрении указанного дела (А45-234/2017) судом не установлены. 

Следовательно, как и по законодательству, действовавшему до 01.03.2015, так и по законодательству, действующему после 01.03.2015 правовая ситуация, сложившаяся в связи с подачей заявлений двумя организациями в отношении одного и того же земельного участка, подлежала урегулированию только посредством продажи права аренды на спорный земельный участок на торгах. 

Таким образом, формальный отказ мэрии города Новосибирска в предоставлении земельного участка на торгах в связи с изменением законодательства судом признан не соответствующим земельному законодательству.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявки заявителем) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. 

В силу положений статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. 

В пункте 5 статьи 30 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса. 

На основании пункта 2 статьи 31 ЗК РФ уполномоченный орган по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. 

Пункт 3 статьи 31 ЗК РФ устанавливает, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 № 1549-О-О, указанные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или в аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 указано, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. 

Поскольку в данном случае с заявлением о предоставлении спорного земельного участка обратились два лица, при этом обе заявки были рассмотрены заинтересованным лицом в один день, следовательно, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса.

В связи с изложенными обстоятельствами, принимая во внимание вступление в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-234/2017 от 06.04.2018, общество обратилось в мэрию с письмом от 29.09.2018 (вх. № 31/07546 от 02.07.2018) с просьбой принять к исполнению указанное решение.

Согласно выписке № 5.2 из протокола от 13.09.2018 № 443 комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска принято решение об отказе в предоставлении земельного участка на торгах (с проведением аукциона) для строительства административного здания по ул. Фрунзе в Центральном районе в соответствии с подп. 7 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.

Согласно указанной правовой норме земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Общество, ознакомившись с указанной выпиской, предоставило возражения, указав, что право аренды на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании договора аренды от 19.09.2015 № 121865р. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2017 по делу № А45-547/2017, вступившим в законную силу, указанный договор аренды признан недействительным. В этой связи заявитель просил отменить решение об отказе в предоставлении земельного участка на торгах.

Возражая против заявленных требований, заинтересованное лицо указало, что спорный земельный участок с кадастровым номером 54:35:101256:289 площадью 1028 кв.м. предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному казенному учреждению г. Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1» (третье лицо) для строительства гаража и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники по ул. Фрунзе в Центральном районе. Право постоянного (бессрочного) пользования третьего лица зарегистрировано в ЕГРН 27.11.2018. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Мэрии г. Новосибирска от 07.09.2018 № 3304, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.11.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:101256:289.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 по делу № А45-7116/2019 заявителю отказано в признании незаконным указанного постановления мэрии. Решение суда вступило в законную силу.

Как установлено судом, интересующий заявителя земельный участок примыкает и частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером 54:35:101256:0026, много лет используемый учреждением для хранения и ремонта специальной техники, указанный участок также предоставлен муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1» на праве постоянного (бессрочного) пользования, в случае предоставления земельного участка с кадастровым номером 54:35:101256:289 любому другому лицу станет невозможным проход и проезд к зданиям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101256:0026.

Реализуя права, предоставленные мэрии города Новосибирска как собственнику земельного участка действующим гражданским законодательством, указанный орган местного самоуправления в пределах своей компетенции и в порядке, предусмотренном статьей 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, принял решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:101256:289 муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1», учредителем которого является город Новосибирск.

При таких условиях постановление мэрии города Новосибирска от 07.09.2018 № 3304 является законным и полностью соответствует требованиям действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Доводы заявителя о том, что третьему лицу не выделялись денежные средства для строительства гаража, не имеют правового значения применительно к настоящему спору.

Положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Однако реализация собственником своих правомочий, в частности по распоряжению земельным участком, не может быть признана злоупотреблением правом в понимании ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о законности принятого заинтересованным лицом решения об отказе в предоставлении земельного участка на торгах, принимая во внимание, что спорный участок предоставлен третьему лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Е.И. Бутенко