АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-224933/22-68-1541

г. Москва

27 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года  

Судья Абрамова Е.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ"ЛЕНГИПРОРЕЧТРАНС" (198095, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ИВАНА ЧЕРНЫХ УЛИЦА, ДОМ 29, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 37-Н  КОМНАТА 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН:  

<

***>, КПП: 780501001)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНФРАЛИНК" (119017, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 222, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  15.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001)  

3-е лицо: временный управляющий ФИО2 о взыскании 9 588 999,06 рублей, при участии: 

от истца –ФИО3, на основании доверенности от 01.11.2022 г,  удостоверение адвоката № 2971,  

от ответчика – представитель не явился, извещен, от 3-его лица- не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен о взыскании  задолженности в сумме 9.588.999 руб. 06 коп.  

Представитель истца в судебном заседание требования поддержал. 

Ответчик и 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещены в соответствии  со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании Почты России с  приложением реестра корреспонденции суда.  

 Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу  доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, 15 января 2021 года между истцом и ответчиком  был заключен договор подряда № 12/20-629-1-002343 (далее - договор) на выполнение  проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство океанариума в г. Нижний  

Новгород». Общая стоимость работ по договору составляет 28 877 932 руб. 

Работы по договору выполняются по календарному плану (Приложение № 2) в 3  этапа:  

1 этап – выполнение инженерных изысканий предельной стоимостью 4 227 932  руб.; 2 этап – разработка проектной документации, включая сопровождение  экспертизы, стоимостью 14 790 000 руб.; 3 этап – разработка рабочей документации,  стоимостью 9 860 000 руб.  

Ответчиком была произведена предоплата по договору в сумме 7 599 111 руб. 86  коп.  

После предварительного согласования в порядке, установленном ст. 11 договора,  и проведения государственной экспертизы результатов в соответствии с условиями п.  5.2 договора истец представил ответчику Акты выполненных работ с расчетом-обоснованием затрат по инженерным изысканиям, а также результаты работ по  накладным от 15.12.2021, 28.12.2021 и 15.01.2022 года.  

В соответствии с п. п. 5.3 и 5.4 договора ответчик в течение 16 календарных дней  с даты получения документации проверяет весь ее объем и подписывает Акт  выполненных работ, или при наличии замечаний направляет мотивированный отказ с  подробным указанием недостатков.  

В соответствии с условиями п. 6.2 договора подрядчик должен оплатить  выполненные работы за вычетом ранее выплаченного аванса в течение 10 рабочих дней  с даты поступления оплаты от заказчика.  

Согласно договору истец выполнил работы: по первому этапу согласно Акту №  28 стоимостью 1.198.110 руб. 92 коп., акту № 31 стоимостью 1.200.000 руб., по второму  этапу по акту № 30 стоимостью 14.790.000 руб. Итого на общую сумму 17.188.110 руб.  92 коп.  

Документация передана истцом ответчику по накладным: от 15.12.2021, от  28.12.2021, от 25.01.2022.  

Мотивированный отказ от подписания актов от ответчика не поступил, в связи с  чем работы считаются принятыми в соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ и подлежат  оплате.  

Учитывая наличие положительного заключения экспертизы результатов  инженерных изысканий и проектной документации Государственного автономного  учреждения Нижегородской области "Управление государственной экспертизы  проектной документации и результатов инженерных изысканий" от 02.12.2021 № 52-11-3-073187-2021, истец вправе считать доказанным факт надлежащего и полного  исполнения обязательств по этапам №№ 1 и 2 работ по договору.  

Факт исполнения работ также подтверждается вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 по делу № А40-118424/2267-927, которым с генерального заказчика работ в пользу ответчика взыскана  задолженность за проектно-изыскательские работы, которые выполнял истец.  

 С учетом поступившей от ответчика предоплаты, его задолженность перед  истцом составляет 9 588 999,06 руб.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

 Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными. Указанная норма права, предусматривает возможность  составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма  защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от  надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Таким образом,  исходя из буквального толкования указанной нормы, следует, что оформленный в  таком порядке акт является доказательством исполнения стороной обязательства по  договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть  доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки.  Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных  работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств  заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для  оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются  принятыми.  

При указанных выше обстоятельствах требование истца в отсутствие  мотивированных возражений ответчика подлежит удовлетворению в заявленном  размере.  

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения со ссылкой на то,  что заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника,  подлежит отклонению.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу  абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого  пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты  введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного  производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате  обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены  только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.  

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным  обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования,  за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о  банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании  имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными  

ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть  предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

Закон о банкротстве разделяет требования к должнику на те, что подлежат  включению в реестр требований кредиторов должника (реестровые требования) или  относятся за реестр, и на текущие платежи в зависимости от времени их  возникновения. К первой группе относится список всех признанных и доказанных  задолженностей, возникших до возбуждения дела о банкротстве. Вторая связана с  различными обязательствами должника, возникшими уже в ходе процедур банкротства.  

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрено, что под  текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате  выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по  трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия  заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о  банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг  и выполненных работ являются текущими (пункт 1).  

Таким образом, основным критерием для определения текущего характера  обязательства является момент исполнения обязательства.  

В данном случае, обязательства по оплате наступили с учетом дат составления  актов выполненных работ и накладных, свидетельствующих о передаче результата  работ, после вынесения Арбитражным судом города Москвы определения о принятии к  производству заявления о признании должника банкротом в рамках дела № а40131709/21-109-357 (28.06.2021), в связи с чет, требования носят текущий характер и  подлежат рассмотрению в исковом производстве, на чем настаивает истец.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в  соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 702, 711,  753 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказать.  

Взыскать с ООО "ИНФРАЛИНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу АО "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ"ЛЕНГИПРОРЕЧТРАНС"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 9.588.999 руб. 06  коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70.945 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом  арбитражном апелляционном суде.  

 Судья Е.А. Абрамова