АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31768/2019

Нижний Новгород                                                        16 сентября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 09.09.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-816) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания  ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва – ФИО2 (доверенность от  01.01.2019 № 101), после перерыва- не явились

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Нижегородский водоканал»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экотеплосервис- Кстово»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 665 835,10 руб.

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 651 919 руб.13 коп. задолженности за оказанные в мае 2019 года услуги по договору холодного водоснабжения от 14.02.2018 № 13510 и 12 988 руб.23 коп. неустойки, начисленной с 11.06.2019 по 17.07.2019 и далее по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей после перерыва в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик  исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, и заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера подключенной нагрузки котельной ЖК «Времена года», расположенной по адресу: 

<

...>.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Суд полагает, что спор между сторонами может быть рассмотрен без дополнительной оценки фактов, для установления которых ответчик настаивает на проведении экспертизы, поэтому в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчику отказано.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва доводы представителя истца, суд установил следующее.

ООО "Экотеплосервис-Кстово" на основании договора от 01.10.2015 № 09-15/ДА/МГС является арендатором котельной с инженерным оборудованием (по адресу: 

<

...>), предназначенных для организации теплоснабжения жилого поселка "Времена года", расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 52:26:0020010:197 и 52:26:0020010:196. На момент заключения договора арендодателем являлось ООО "МЕГА-Строй".

В связи с переходом права собственности на объекты аренды на основании договора купли-продажи от 07.09.2017, заключенного между ООО "СТРОЙКОМ-2009" и ООО "МЕГА-Строй" оформлено дополнительное соглашение от 01.08.2017 № 1 к названному договору аренды, по которому заменен арендодатель на нового собственника имущества: ООО "СТРОЙКОМ-2009".

Между ООО "МЕГА-Строй" и ОАО "Нижегородский водоканал" (ныне- АО "Нижегородский водоканал") заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2016 № 11591, объектом по которому выступал жилой поселок 11591.1.

В свою очередь ООО "Мега-Строй" заключило с ООО "Экотеплосервис-Кстово" договор от 01.05.2015 о возмещении затрат на подачу холодной воды и приему сточных вод в названное здание котельной с целью нормального функционирования систем и оборудования котельной.

ООО "Мега-Строй" заключило также с ООО "УК "Времена года" договор от 03.08.2015 водоснабжения и водоотведения в отношении ЖК "Времена года".

Постановлением Администрации Ройкинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 28.11.2017 № 115 АО "Нижегородский водоканал" присвоен статус гарантирующей организации территории сельского поселения Ройкинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области в зону деятельности которой подпадает названная котельная.

АО "Нижегородский водоканал" направило ООО "Мега-Строй" дополнительное соглашение о расторжении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2016 № 11591 с 14.06.2017, которое получено данным контрагентом 22.06.2018 и не подписано со стороны ООО "Мега-Строй". При этом к данному периоду котельная не принадлежала ООО "Мега-Строй" на каком-либо титуле (новым собственником являлся ООО "СТРОЙКОМ-2009"; ст. 416 ГК РФ).

16.02.2018 ООО "Экотеплосервис- Кстово" по своей заявке получило от АО "Нижегородский водоканал" проект договора холодного водоснабжения от 14.02.2018 № 13510 в отношении котельной жилого поселка "Времена года". 

ООО "Экотеплосервис- Кстово" подписало данный договор с протоколом разногласий по пунктам 5, 7 и 51 договора (срок договора заменить с 01.02.2018 по 31.12.2018 вместо с 01.08.2017 по 31.05.2018; размер подключенной нагрузки 0 куб.м./час вместо 33,5 куб.м./час) и передало данные документы ресурсоснабжающей организации. ОАО "Нижегородский водоканал" не подписало данную редакцию договора, в связи с чем ООО "Экотеплосервис-Кстово" заявило 26.03.2018 об отзыве заявки на заключение договора и об отказе от заключения договора.

АО "Нижегородский водоканал" выставило ООО "Экотеплосервис-Кстово" счет-фактуру от 31.05.2019 № 69813 за май 2019 года на сумму 651 919 руб. 13 коп. (отпуск питьевой воды - 156 653 руб. 09 коп.; содержание системы холодного водоснабжения – 495 266 руб. 04 коп.). 

ООО "Экотеплосервис-Кстово" данную счет фактуру не оплатило.

АО "Нижегородский водоканал" посчитало, что ООО "Экотеплосервис-Кстово" не исполнило предусмотренную договором от 14.02.2018 № 13510 обязанность по оплате оказанных услуг в мае 2019 года, и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящими исковыми требованиями.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период и наличие задолженности по оплате оказанных услуг подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг, равно как и доказательств оплаты задолженности.

Довод ответчика о том, что  ООО "Экотеплосервис-Кстово" в договорных отношениях с истцом не состоит, поэтому у общества отсутствуют обязательства по оплате услуг,  рассмотрен судом и отклонен. В данном случае договор действительно не заключен, но в спорный период ответчик потребил ресурс, в связи с чем правоотношения сторон квалифицируются как фактически сложившиеся. Спора по объему фактически потребленной питьевой воды также не имеется. Ответчик не опроверг допустимыми доказательствами утверждение истца о том, что в заявленный период в отношении данной котельной у ресурсоснабжающей организации не было договора на ее водоснабжение с иными потребителями, в том числе ООО УК "Времена года", поэтому ООО "ЭкоТеплоСервис-Кстово" не может в данном случае выступать субабонентом.

В  соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские  права  и  обязанности  возникают  из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами,  но  в  силу  общих  начал  и  смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученную электрическую энергии. Фактическое потребление  ответчиком электрической энергии в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суд оценивает как договорные.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Величина присоединенной мощности объекта «Котельная», расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, п. Культура, ул. Первоцветная, д.1 «а», согласно расчету истца составляет - 33,55 куб/ч., что не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права ответчика.

Факт пользования услугами истца подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Объемы потребления, примененные истцом при расчете задолженности, взяты  исходя из представленного ответчиком расчета нагрузок.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что в спорный период ответчик являлся потребителем оказанных истцом услуг, в связи с чем требование  истца о взыскании 651 919 руб. 13 коп подлежит  удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 12 988 руб. 23 коп. неустойки, начисленной с 11.06.2019 по 17.07.2019, и далее по день фактической оплаты основного долга в соответствии с частью 6.2 ст.ст. 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу п. 6.2 ст.ст. 13,14 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» абонент несвоевременно или не полностью оплативший питьевую или техническую воду, а также по договору водоснабжения и водоотведения обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что неустойка носит компенсационный характер. При этом одним из существенных условий при взыскании такого рода денежных средств является, в том числе факт наличия просрочки исполнения обязательств по оплате отпущенной воды и оказанных услуг по приему сточных вод.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате отпущенной воды и оказанных услуг по приему сточных вод подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 12 988 руб. 23 коп. за период с 11.06.2019 по 17.07.2019 и далее по день исполнения обязательства. 

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экотеплосервис-Кстово" (ИНН: 

<

***>; ОГРН:

<

***>) в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН:

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 651 919 руб. 13 коп. задолженности, 12 988 руб. 23 коп. неустойки, пени по день фактической оплаты долга с 18.07.2019 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 16 298 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать.

Возвратить акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ИНН:

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.07.2019 №152768.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                    С.Г. Окутин