АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33329/2018 

Дата принятия решения –  31 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г.Казани, г.Казань к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ООО «НПФ «Регулятор», г.Санкт-Петербург, о признании недействительным и не соответствующим Закону о контрактной системе п. 3 и п. 5 решения от 02.08.2018 г. №452-кз/2018,  

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности №42-02-08/11 от 29.12.2018 ФИО1, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности от 29.12.2018 №АШ-22/21005 ФИО2, удостоверение;

от ООО «НПФ «Регулятор» - не явился, извещен;

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г.Казани, г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань  (ответчик, комиссия, УФАС по РТ, антимонопольный орган) о признании недействительным и не соответствующим Закону о контрактной системе п. 3 и п. 5 решения от 02.08.2018 г. №452-кз/2018.

Определением от 22.11.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено – ООО «НПФ «Регулятор», г.Санкт-Петербург.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Заявитель поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу дела.

Ответчик требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в  порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Комиссии УФАС по Республике Татарстан от 02 августа 2018 года по делу №452-кз/2018 заказчик - Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Казани признан нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с вынесенным решением в части пункта 3 и пункта 5 резолютивной части решения «3.Признать заказчика - Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в Е Казани нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ«0 контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.5 «Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Не согласившись с вынесенным решением (в части) заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав  материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает необходимым признать недействительным решение антимонопольного органа в оспариваемой части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ определено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности наименование и описание объекта закупки, условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ определено использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и его потребностей. В частности, при описании объекта закупки заказчик вправе указывать функциональные, технические и качественные характеристики товара, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающими количество потенциальных участников закупок. Кроме того, заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

Как следует из оспариваемого решения и материалов дела, извещение о проведении электронного аукциона №0811400000118000766 было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 11.07.2018.

Заказчик - Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Казани.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 314 240,00 руб.

Дата и время начала подачи заявок (по местному времени) 11.07.2018 17:14;

Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени) 19.07.2018 09:00;

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников 20.07.2018;

Дата проведения аукциона в электронной форме 23.07.2018.

Согласно аукционной документации, требования к качеству строительных материалов, используемых при выполнении работ, установлены Заказчиком в пункте 5 части 4 Технического задания к документации об электронном аукционе:

113

Клей

Температура использования в диапазоне - от +5 до +30 °С;

-необходимая толщина слоя для максимальной фиксации - 20миллиметров;

-время жизни раствора после приготовления не более 30 минут;

-время, необходимое для полного застывания клея не более 7 суток;

-расход клея не более 5 килограмм на квадратный метр.В соответствии с ТУ 5745-011-04001508 с изм. 1,2.

115

Грунтовка

Расход: не менее 0,1 кг/м2;

время высыхания: не более 3 часов;

цвет: белый;

морозостойкость (опционально): 5 циклов;

В соответствии с ТУ 5772-031-04001508-2004 изм. 1,2.

550

Сетка штукатурная

Цельнометаллическая просечно-вытяжная ЦПВС в соответствии с ТУ 36-26.11-5-89 «Листы стальные просечно-вытяжные. Технические условия»

Изучив техническое задание, Комиссия Татарстанского УФАС сделала вывод, что в документации заказчика отсутствует обоснование необходимости использования показателей, установленных в соответствии с техническими условиями конкретного производителя.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, комиссия Татарстанского УФАС России указала, что заказчиком нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в связи с чем вынесла оспариваемое решение.

Суд признает такие выводы антимонопольного органа необоснованными, руководствуюсь нижеследующим.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 указанного Обзора нарушением является включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, лишь в отсутствие специфики использования такого товара.

В соответствии с ч.4 технического задания производимые работы, технология и методы их производства, используемые строительные материалы должны соответствовать установленным общим правилам и нормам по строительству и стройматериалам. Выполняемые работы должны соответствовать действующим в РФ установленным нормам и правилам на виды работ, предусмотренные техническим заданием.

При приемке работ в эксплуатацию Подрядчик должен предъявить Заказчику:

- сертификаты, технические паспорта, гарантийные талоны и другие документы, удостоверяющие качество материалов, изделий и оборудования, применяемых при производстве работ.

Строительные материалы, используемые при выполнении работ должны быть новыми, ранее неиспользованными, свободными от прав на них третьих лиц и отвечать стандартам и требованиям, предъявляемым к материалам данного рода, действующим на территории Российской Федерации, качественными, в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, охране труда и санитарно-гигиенического режима.

Качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, применяемых при выполнении ремонтных работ должны соответствовать государственным стандартам и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество.

В виду чего Заказчиком на основании вышеуказанного пункта аукционной документации установлено требование о соответствии материалов по позициям 13, 15 и 50 техническим условиям.

Понятие «Технические условия раскрыто в пункте 15 части 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» согласно которому, технические условия - вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции (далее - изготовитель) или исполнителем работы, услуги.

Разработка технических условий начинается в тот момент, когда изготовитель товара принимает решение выпускать продукцию не по государственному стандарту, а по самой процедуре. Необходимость в разработке технических условий возникает, в том числе и в тот момент, когда отсутствует соответствующий государственный стандарт.

Лицо, которое утверждает технические условия на продукцию, является собственником и держателем подлинника технического условия. Согласно техническому условию проводится сертификация продукции, по итогам которой получают сертификат соответствия.

Документация электронного аукциона, а именно Техническое задание, в котором изложены требования к закупаемому товару, не содержит указание на какой - либо товарный знак. Указание же на технические условия, который по определению, является стандартом организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги не противоречит требованиям пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В рассматриваемом случае указание заказчиком конкретного показателя (ТУ) не может привести к ограничению конкуренции, поскольку товар соответствующий указанным в таблице техническим условиям не ограничен в обороте, он может быть приобретен или использован при выполнении работ любым юридическим или физическим лицом.

Кроме того, участниками закупки могут быть не только производители соответствующего товара, любой хозяйствующий субъект имеет возможность приобрести указанный товар у производителя и осуществить поставку товара, требующегося заказчику. Тем более, что объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту, а спорная часть технического задания относится к требованием к строительным материалам. При этом, в документации об аукционе отсутствует указание на конкретного производителя .

Действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и его потребностей. В частности, при описании объекта закупки заказчик вправе указывать функциональные, технические и качественные характеристики товара, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающими количество потенциальных участников закупок. Кроме того, заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

Само по себе отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

Кроме того, Комиссия отмечает, что учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе при установлении требования о предоставлении товара, являющегося предметом закупки, уполномоченное учреждение, заказчик обязаны были в документации об электронном аукционе обосновать необходимость поставки товара именно в соответствии с указанными техническими условиями.

Суд не соглашается с позицией антимонопольного органа, поскольку в соответствии с указанной нормой права в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии, только в случае если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и его потребностей. В частности, при описании объекта закупки заказчик вправе указывать функциональные, технические и качественные характеристики товара, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающими количество потенциальных участников закупок. Кроме того, заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2010 N 11017/10 и поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 18.12.2015 N 306-КГ15-16795 и от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать обоснованным потребностям заказчика. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих целям торгов, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства и Закона о закупках лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что заказчик не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников размещения закупки, суд приходит к выводу, что описание объекта закупки выполнено в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ.

Выводы Управления о нарушении заказчиком части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившегося в установлении недействующих стандартов по позиции 47, заявителем не оспариваются.

Между тем, антимонопольный орган в резолютивной части решения не признал заявителя нарушившим требования части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по указанному основанию, а именно не указал какой конкретно пункт данной части статьи нарушен данным обстоятельством, соответственно не установил (не определил) состав правонарушения. Нарушением п.2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, данное обстоятельство (неверное указание в техническом задании недействующих ГОСТов), не является.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения в оспариваемой части антимонопольного органа и необходимости удовлетворения требований заявителя.

Оснований для распределения госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными п.3 и п. 5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №452-кз/2018 от 02.08.2018г.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов