ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37592/2018

Дело № А40-139079/17

г. Москва

16 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЦТП-Инвест-Технологии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 по делу N А40-139079/17, 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦТП-Инвест-Технологии" (ОГРН 

<

***>, адрес: 143404, Московская область, 

<

...>) 

к 1.Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1047796940465, адрес: 109830, 

<

...>); 

2.Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 

<

***>, адрес: 143403, Московская область, 

<

...>) 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: УФК по Москве о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.10.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЦТП-Инвест-Технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Росреестра по Московской области о взыскании убытков в размере 3.594.500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018, решение суда отменено, взысканы убытки в заявленном размере (т. 12 л.д.126-131).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу N А40-139079/17 в части взыскания расходов по проведению судебных землеустроительных экспертиз в размере 540.000 руб. отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд (т.12 л.д.191-194).

Суд кассационной инстанции не согласившись с выводом суда апелляционной инстанции в части взыскания расходов по проведению судебных землеустроительных экспертиз в размере 540.000 руб., указал, что, согласно части 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 24.7 названного Кодекса, а также правовой позиции, выраженной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решение относительно сумм, выплаченных экспертам (расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы), и признанных издержками, должно быть отражено в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу, соответствующие расходы подлежат возмещению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об издержках должен быть решен в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с Положением о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову суда, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 N 140 "О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных правонарушениях и оплате их труда" выплаты экспертам по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для осуществления процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам.

При новом рассмотрении дела представитель истца пояснил, что после принятия Арбитражным судом Московского округа Постановления от 14.06.2018, он обратился в Истринский городской суд Московской области о возмещение издержек на производство судебном экспертизы.

Определениями Истринского городского суда Московской области 5 заявлений возвращены, а 15 заявлений рассмотрено и в их удовлетворении отказано.

В мотивировочной части судебного акта указано, что решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ). В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении решение об издержках по делу отражено не было. В отличие от статуса и порядка распределения судебных издержек и порядка распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотренном ГПК РФ и АПК РФ, расходы на оплату услуг эксперта и вопросы, связанные с такими расходами по делам, которые рассматриваются в судах общей юрисдикции в порядке КоАП РФ, законодательно не урегулированы.

Суд не нашел законных оснований для удовлетворения заявления, поскольку решение вопроса о возмещении указанных расходов разрешению в порядке административного судопроизводства не подлежит.

ООО "ЦТП-Инвест-Технологии" обжаловало судебные акты Истринского городского суда Московской области, судебные заседания были назначены на 18.09.2018, в связи с чем, Девятым арбитражным апелляционным судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 19.09.2018.

В судебном заседании до 19.09.2018 стороны пояснили, что дело слушанием в суде общей юрисдикции отложено.

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по жалобам ООО "ЦТП-Инвест-Технологии" на Определения Истринского городского суда Московской области по делам: №12-10/17, №12-11/17, №12-12/17, №12-13/17, №12-14/17.

Определением от 19.09.2018 производство по делу №А40-139079/17 было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Истринского городского суда Московской области по делам: №12-10/17, №12-11/17, №12-12/17, №12-13/17, №12-14/17. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 производство по делу №А40-139079/17 возобновлено по ходатайству ООО "ЦТП-Инвест-Технологии" (т.13 л.д.114-117).

Истцом заявлено об отказе от требований в части взыскания расходов по проведению судебных землеустроительных экспертиз в размере 540.000 руб., поскольку Постановлениями Истринского городского суда Московской области по делам: №12-10/17, №12-11/17, №12-12/17, №12-13/17, №12-14/17 взысканы расходы понесенные обществом в связи с проведением землеустроительных экспертиз.

Отказ от иска в письменном виде приобщен к материалам дела. В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом частью 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от части заявленных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  за счет казны РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦТП-Инвест-Технологии" расходы по оплате госпошлины по иску в размере 40.972 руб. 50 коп.

Как следует из материалов дела, ООО "ЦТП-Инвест-Технологии" обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании убытков в размере 3.594.500 руб., из которых:

- 3.054.500 руб. – расходы, которые понесены по договору от 14.11.2016 на оказание юридических услуг, заключенному с ООО "Новая Инвестиционная Группа".

- 540.000 руб. - расходы, которые понесены на проведение судебных землеустроительных экспертиз в рамках гражданских дел.

С указанной суммы госпошлина истцом не оплачивалась.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЦТП-Инвест-Технологии" от исковых требований в части взыскания расходов по проведению судебных землеустроительных экспертиз в размере 540.000 руб.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 по делу №А40 139079/17 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  А.М. Елоев 

 Л.А. Яремчук