/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115004/2017

06 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Маразуева А.В. по доверенности от 09.01.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14216/2018) ООО "ТЕХНОДОМ" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 по делу № А56-115004/2017 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "ТЕХНОДОМ"

к  ООО "Деловые Линии"

3-е лицо:  ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ» (далее - ООО «ТЕХНОДОМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее - ООО «Деловые линии») ущерб в размере 299 406 руб. 27 коп.; подлежащую возмещению провозную плату в размере 215 руб. и 39 175 руб. 78 коп. упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование»).

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 в удовлетворении иска ООО «ТЕХНОДОМ» в части требования о взыскании с ООО «Деловые Линии» 299 406 руб. 27 коп. ущерба и 215 руб. экспедиторского вознаграждения отказано.

Требование о взыскании 39 175 руб. 78 коп. упущенной выгоды оставлено без рассмотрения.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не было надлежащим образом рассмотрено его ходатайство об участии в делу путем использования систем видео-конференц связи при содействия Арбитражного суда Орловской области, что привело к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон. 

Истец также считает, что необходимость оспаривания выводов сюрвейерского отчета отсутствует, поскольку восстановительный ремонт радиатора нецелесообразен. Стоимость ущерба и упущенной выгоды подтверждается универсальным передаточным актом №3253 от 22.09.2017 и приемной накладной №17-00051093001 от 22.09.2017, договором №060-ТД/ОЗ-048 поставки запасных частей к сельскохозяйственной технике от 15.07.2016, спецификацией №Л0000010416 от 20.09.2017. Следовательно, приняв спорный груз к перевозке, перевозчик признал, что груз передан ему в надлежащем состоянии, обеспечивающим его доставку в сохранности до пункта назначения, предусмотренного накладной, и принял на себя ответственность за его сохранность до момента выдачи грузополучателю

 Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, ответчик, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, пояснил, что спорный груз был принят без заявленной стоимости, наименование груза «сборный груз», без досмотра содержимого грузомест и без сопроводительных документов. Груз выдан получателю в полном объеме 27.09.2017. В связи с претензией, 19.10.2017 груз был осмотрен и составлен сюрвейерский отчет, согласно которому суммы убытков составила 14 000 руб. Указанная сумма выплачена страховой компанией ООО «Технодом» по страховому акту.          

Кроме того, ответчик указал, что  требование о возмещении провозной платы в размере 215 руб. необоснованно, так как такое возмещение в договоре транспортной экспедиции не предусмотрено. А требование истца о взыскании упущенной выгоды судом законно оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

ООО «ТЕХНОДОМ»  и ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Деловые Линии» приняло по приемной накладной №17-00051093001 от 22.09.2017 груз от грузоотправителя ООО «ТВС Агротехника» (отправитель) в адрес грузополучателя ООО «Технодом» (получатель) количеством 1 грузоместо, объемом 0,41 мЗ, весом 81 кг, без заявленной стоимости, наименование груза «сборный груз», без досмотра содержимого грузомест и без сопроводительных документов.

27.09.2017 груз доставлен и выдан получателю. При получении груза по желанию представителя получателя был произведен досмотр содержимого упаковки грузоместа и составлен коммерческий акт выдачи клиенту № Ли213 от 27.09.2017 в котором указано, что в результате досмотра по УПД (счет-фактура) № 3253 от 22.09.2017 выявлено, что позиция № 1 имеет нарушение целостности, деформацию в количестве 1 шт.

28.09.2017 ООО «ТЕХНОДОМ» обратилось к перевозчику с претензией о возмещении ущерба в размере 313 406 руб. 27 коп. и возврата провозной платы в размере 2074 руб.

ООО «Деловые Линии» в удовлетворении претензии отказало, но в связи с тем, что груз по накладной №17-00051093001 от 22.09.2017 был застрахован, передало претензию для рассмотрения в страховую компанию ООО «Группа Ренесанс Страхование».

19.10.2017 в присутствии представителей ООО «ТЕХНОДОМ» был осмотрен груз, по результатам осмотра составлен сюрвейерский отчет №07-10-2017/ГРС от 31.10.2017 согласно которому сумма убытков составила 14 000 руб.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признав случай страховым, возместило ООО «ТЕХНОДОМ» 15 859 руб. по платежному поручению от 23.11.2017.

Не согласившись с суммой полученного возмещения, ООО «ТЕХНОДОМ» направило ООО «Деловые линии» повторную претензию от 01.12.2017 с требованием погасить оставшуюся сумму ущерба в размере 299 621 руб. 27 коп.. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «ТЕХНОДОМ» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований в части  взыскания с ООО «Деловые Линии» 299 406 руб. 27 коп. ущерба и 215 руб. экспедиторского вознаграждения, в связи с их необоснованностью. В части требования о возмещении упущенной выгоды, требование оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения  в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 7 Закона N 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Груз был принят ООО «Деловые Линии» к перевозке по количеству грузовых мест, без внутренней проверки содержимого. Объявленная стоимость (ценность) груза - 0 руб. (т. 1 л.д. 190).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю в том числе за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. Возможность взыскания убытков вследствие причинения вреда закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что груз для перевозки принимался в соответствии с приемной накладной № №17-00051093001 от 22.09.2017 без досмотра содержимого, без объявленной стоимости, без сопроводительных документов и указания наименования груза («сборный груз»), с отметкой в графе состояние упаковки – деформация, отказ от упаковки, двойной скотч (л.д. 190). Указанный груз 27.09.2017 был доставлен грузополучателю                ООО «ТЕХНОДОМ», при получении груза по желанию представителя получателя произведен досмотр содержимого упаковки груза, в результате выявлено нарушение целостности, деформации в количестве 1 шт. Составлен коммерческий акт №Ли213.

Оценив представленные в дело доказательства суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом наступление событий, влекущих за собой ответственность ООО «Деловые Линии», а именно повреждение груза определенной модели, марки и стоимости при перевозке не доказано. 

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что с учетом того, что на период перевозки груз был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование», и страховой компанией на основании сюрвейерского отчета, не оспоренного истцом, выплачено страховое возмещение, то требование ООО «ТЕХНОДОМ» удовлетворению не подлежат.

В отсутствии доказательств полной гибели груза, переданного по накладной №17-00051093001 от 22.09.2017, апелляционная инстанция, соглашается с выводом суда о полном компенсировании ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцу убытков.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закон N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Возврат экспедитором ранее уплаченного вознаграждения в случае утраты или повреждения груза предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ лишь тогда, когда такая обязанность установлена в договоре транспортной экспедиции. Вознаграждение в этом случае возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В данном случае в договоре транспортной экспедиции (приемной накладной) не предусмотрено обязательство экспедитора по возвращению уплаченного вознаграждения, в связи с чем апелляционная инстанция с выводом суда об отсутствии оснований для возмещения суммы экспедиторского вознаграждения размере 215 руб. согласна.

Также апелляционная инстанция соглашается и с выводом суда об оставлении требование истца о возмещении 39 175 руб. 78 коп. упущенной выгоды в связи с несоблюдением в данной части требований претензионного порядка, установленные пунктами 1, 2 статьи 797 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.05.2018 по делу №  А56-115004/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

             Т.А. Кашина

 В.А. Семиглазов