ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-61000/2019

28 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Колмаковой Н.Н. 

при участии в заседании:

от истца – 

от ответчика – 

рассмотрев 22 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «УК «Дальневосточная Сервисно-Ремонтная Компания»

на определение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года

по иску ООО «УК «Дальневосточная Сервисно-Ремонтная Компания»

к ООО «Ниланк»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ниланк» о взыскании 1 248 574 руб. 07 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования и придомовой территории за период с 01.12.2016 по 31.01.2019.

Решением суда первой инстанции от 07 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

12 декабря 2019 года ООО «УК «Дальневосточная Сервисно-Ремонтная Компания» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года, с заявление о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворено частично на сумму 10 000 руб.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, просил изменить обжалуемые судебные акты и принять судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы,  изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявления истец указал, что 04.07.2019 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор № 5 ПИУК-АС/19 на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого, исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать клиенту юридические услуги по настоящему спору.

Стоимость вознаграждения составила 40 000 руб. (пункт 5.1 договора).

11 октября 2019 года между исполнителем и заказчиком подписан акт о выполнении работ по договору.

Истец (заказчик) оплатил исполнителю 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1249 от 20.11.2019. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления в части, так как факт оказания услуг представителем и несения обществом расходов на оплату данных услуг документально подтвержден, при этом заявленная сумма не отвечает принципу разумности.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года по делу № А41-61000/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

А.А. Кочетков

                                                                                           Е.Ю. Воронина

Н.Н. Колмакова