АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-595/2021

г. Магадан

12 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Князевой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685004, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «79 Элемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 9 834 072 рублей 46 копеек

при участии представителей до и после перерыва:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 29.12.2020 № 4, диплом

от ответчика: не явился

В судебном заседании 03.08.2021 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 05.08.2021

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист» (далее – истец, ООО «Модерн Машинери Фар Ист»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «79 Элемент» (далее – ответчик, ООО «79 Элемент»), о взыскании 9 834 072 рублей 46 копеек, в том числе:

- задолженности по договору поставки товара от 28.03.2019 № FE-P/19-005 в размере 2 647 805 рублей 80 копеек и в размере 1 499 967 рублей 18 копеек (20 153,40 долларов США по курсу от 09.03.2021), договорной неустойки в размере 829 554 рублей 60 копеек;

- задолженности по контракту от 23.05.2019 № DCA-MM-79 ELEMENT-23/05/2019 в размере 4 465 650 рублей 00 копеек (60 000,00 долларов США по курсу от 09.03.2021), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2019 по 09.03.2021 в размере 391 094 рублей 88 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора поставки товара от 28.03.2019 № FE-P/19-005, контракта от 23.05.2019 № DCA-MM-79 ELEMENT-23/05/2019. 

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о месте и времени настоящего судебного заседания в установленном порядке размещена 02.06.2021 на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ. Копии определений, направленные обществу и директору общества по всем известным суду адресам, возвращены органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 между ООО «Модерн Машинери Фар Ист» (поставщик) и ООО «79 Элемент» (покупатель) был заключен договор поставки товара № FE-P/19-005 (далее – договор, л.д. 10-19 т. 1).

Согласно статье 1.1 указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, ассортимент, количество и стоимость которого будет согласовываться сторонами в счетах к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Покупатель обязан оплатить товар путем 100% предоплаты в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего счета по стоимости товара, указанной в таком счете, если иные условия оплаты не согласованы сторонами и не указаны в счете (статья 5.1 договора).

В пункте 5.3 договора установлено, что  расчеты по договору осуществляются покупателем в рублях путем безналичного перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика. Если счет выставляется в долларах США, то оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. В случае, если на дату оплаты курс доллара США на ММВБ превысит курс доллара США, установленный ЦБ РФ, более, чем на 3 %, покупатель обязан произвести оплату по такому курсу ММВБ. 

В силу статьи 10.2 договора за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного статьей 5.2 договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости товара, указанной в соответствующем счете, начиная с установленной даты совершения такого платежа вплоть до фактической даты его получения поставщиком включительно, но не более 20 % от стоимости товара, указанной в соответствующем счете.

Поставщик во исполнение условий договора поставил покупателю товар (запасные части) по товарным накладным от 27.05.2019 № FECB-004145, от 30.05.2019 № FECB-004305, от 04.06.2019 № FECB-004471, от 14.06.2019 № FECB-004839, от 09.07.2019 № FECB-005816, от 10.07.2019 № FECB-005931, от 26.07.2019 № FECB-006578, от 16.04.2020 №№ FECB-003790, FECB-003789, от 21.04.2020 №№ FECB-003974, FECB-003994, FECB-003980, FECB-003979, от 23.04.2020 № FECB-004159, от 23.06.2020 № FECB-007605, от 02.07.2020 №№ FECB-008134, FECB-008135, от 07.07.2020 № FECB-008363, от 11.08.2020 № FECB-010432, а последний его принял, что подтверждается соответствующими подписями представителя покупателя в графе «Груз получил»; на оплату поставленного товара истцом были выставлены ответчику счета-фактуры (л.д. 85-118, 122-128 т. 1).

С учетом частичной оплаты поставленного товара задолженность по договору составила 4 147 772 рубля 98 копеек (2 647 805,80 рублей 80 копеек + 1 499 967,18 рублей (20 153,40 долларов США по курсу от 09.03.2021)).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 4 147 772 рублей 98 копеек, договорной неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 05.06.2019 до 09.03.2021 в размере 829 554 рублей 60 копеек.

Кроме того, 23.05.2019 между ООО «Модерн Машинери Фар Ист» (продавец) и ООО «79 Элемент» (покупатель) был заключен контракт № DCA-MM-79 ELEMENT-23/05/2019 (далее – контракт, л.д. 20-26 т. 1), согласно разделу 1 которого продавец продал, а покупатель купил дизельный генератор DENYO DCA-220SPK3, именуемый в дальнейшем товар в соответствии со спецификацией продавца (приложение № 2), которая является неотъемлемой частью контракта.

Согласно разделу 4 контракта, товар должен быть поставлен в сроки, предусмотренные в приложении 1 к контракту.

Цена на товар, поставляемый по контракту, составляет 60 000 долларов США, включая НДС 20 % (раздел 2 контракта).

Условия платежа установлены в разделе 3 контракта. Платеж за товар, поставляемый по контракту, в размере 60 000,00 долларов США, включая НДС 20%, осуществляется следующим образом:

1. Платеж в размере 20 000,00 долларов США, включая НДС 20% до 28.06.2019.

2. Платеж в размере 20 000,00 долларов США, включая НДС 20% до 29.07.2019.

3. Платеж в размере 20 000,00 долларов США, включая НДС 20% до 28.08.2019.

Расчеты по контракту осуществляются покупателем в рублях РФ, путем безналичного перечисления денежных средств платежными поручениями по курсу ЦБ РФ Евро на дату платежа на расчетный счет продавца. 

В разделе 9 контракта установлено, что за неисполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий названного контракта поставщик поставил покупателю товар на сумму 60 000 долларов США, что подтверждается товарной накладной от 27.05.2019 № FECB-004143, счетом-фактурой от 27.05.202019 № FECB-0004444 (л.д. 129-131 т. 1).

Поскольку оплата задолженности по контракту ответчиком не произведена, истец исчислил ее размер в рублевом эквиваленте с учетом условий раздела 3 контракта по курсу ЦБ РФ по состоянию на 09.03.2021 (дата обращения в суд), что составило 4 465 650 рублей 00 копеек.

Неоплата ответчиком поставленного по контракту товара  явилась основанием для предъявления в суд требования о взыскании основного долга размере 4 465 650 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2019 по 09.03.2021 в размере 391 094 рублей 88 копеек.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ и условиями договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар на общую сумму 8 613 422 рубля 98 копеек (4 147 772,98 + 4 465 650,00) подтвержден материалами дела, в том числе договорами поставки, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, гарантийным письмом от 07.04.2021 и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в размере 8 613 422 рублей 98 копеек, а также возражений на иск.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме   8 613 422 рублей 98 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 486-487, 516 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Нарушение покупателем установленного договором срока оплаты товара явилось основанием для предъявления требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.06.2019 до 09.03.2021 в размере 829 554 рублей 60 копеек.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 5.1 договора поставки покупатель обязан оплатить товар путем 100% предоплаты в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего счета по стоимости товара, указанной в таком счете, если иные условия оплаты не согласованы сторонами и не указаны в счете.

За нарушение срока оплаты товара, предусмотренного статьей 5.2 договора поставки, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости товара, указанной  в соответствующем счете, начиная с установленной даты совершения такого платежа вплоть до фактической даты его получения поставщиком включительно, но не более 20 % от стоимости товара, указанной в соответствующем счете (статья 10.2 договора).

В нарушение положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 487 ГК РФ ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 05.06.2019 до 09.03.2021 в размере 829 554 рублей 60 копеек соответствует условиям договора поставки, судом проверен и признается обоснованным.

Ответчик возражений по расчету неустойки не представил. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 05.06.2019 до 09.03.2021 в размере 829 554 рублей 60 копеек также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2019 по 09.03.2021 в размере 391 094 рублей 88 копеек в связи с нарушением сроков оплаты задолженности по контракту, поскольку неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства контрактом не предусмотрена.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет предъявленной истцом к взысканию суммы процентов за период с 29.06.2019 по 09.03.2021 в размере 391 094 рублей 88 копеек судом проверен и признается обоснованным.

Ответчиком доказательства погашения суммы процентов в размере 391 094 рублей 88 копеек на дату судебного разбирательства не представлены, расчет суммы процентов не оспорен.      

При таких обстоятельствах, судом удовлетворяются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 29.06.2019 по 09.03.2021 в размере 391 094 рублей 88 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 9 834 072 рублей 46 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы иска 9 834 072 рубля 46 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 72 170 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 72 170 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 12.03.2021 № 3033.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине в размере  72 170 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «79 Элемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 8 613 422 рублей 98 копеек, неустойку в размере 829 554 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 391 094 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 72 170 рублей 00 копеек, а всего 9 906 242 рубля 46 копеек. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                    Е.А. Астахова