АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                    Дело №А14-3978/2023

«25» октября 2024 года                                                                             

Дата изготовления резолютивной части решения – 24.10.2024.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 25.10.2024

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дашковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь-Регион» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Павловск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 

- муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Лиски, Воронежской области; - ФИО1

о признании недействительным решения от 07.12.2022 по делу №036/06/104-1398/2022; об исключении сведений об ООО «частная охранная организация «Витязь - регион» из Реестра недобросовестных поставщиков

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности №5/2 от 12.08.2024 (сроком до 12.08.2025), диплом, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности №ДЧ/2579/24 от 17.04.2024 (сроком на 1 год), диплом, паспорт;

от МК ДОУ «Детский сад №8»: не явился, извещен;

от ФИО1: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «частная охранная организация «Витязь - регион» (далее - заявитель, ООО «ЧОО «Витязь - регион») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 07.12.2022 по делу №036/06/104-1398/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков и об исключении общества с ограниченной ответственностью «частная охранная организация «Витязь - регион» из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 19.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №8».

Определением суда от 10.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

25.09.2024 посредством электронной почты суда от Росгвардии поступил ответ на запрос суда.

04.10.2024 посредством почтовой связи от Росгвардии поступил ответ на запрос суда.

В судебное заседание 17.10.2024 третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. 

В соответствии статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

На основании статьи 159 АПК РФ, судом к материалам дела приобщены ответы на запрос.

Заслушана позиция заявителя, представитель которого поддержал заявленные требования.

Заслушана позиция заинтересованного лица, представитель которого возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 17.10.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 24.10.2024. 

Из материалов дела следует, что 08.09.2022 года в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) организатором торгов - отделом образования администрации Лискинского муниципального района Воронежской области размещено извещение о проведении конкурса. Начальная (максимальная) цена контракта — 4144140.00 руб.

Заказчики - детские образовательные учреждения Лискинского муниципального района Воронежской области.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.10.2022 №ИЭОК1 победителем конкурса признано ООО «ЧОО «ВИТЯЗЬ - РЕГИОН» (идентификационный номер заявки - 5).

26.10.2022 года между МК ДОУ «Детский сад №8» и ООО «ЧОО «ВИТЯЗЬ -РЕГИОН» заключен контракт № 0131600000522000009_280245 на оказание охранных услуг. Цена контракта — 292 215 руб.

В соответствии с п. 1.1 Контракта исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Техническим заданием (приложение №2 к контракту) установлены характеристики оказываемых услуг: физическая охрана объекта, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов, защита жизни и здоровья сотрудников и посетителей, находящихся на охраняемом объекте, охрана имущества заказчика, общественного порядка, обеспечение пожарной безопасности, антитеррористической защищенности охраняемого объекта, принятие сотрудниками исполнителя мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны, расположенных в помещениях охраняемого объекта заказчика. Предупреждение и пресечение любых противоправных действий на охраняемом объекте заказчика, в т.ч. попыток незаконного проникновения посторонних лиц, хищения и уничтожения принадлежащего Заказчику имущества, а также нанесения другого ущерба. Оказание содействия сотрудникам заказчика и ведомственных служб при проведении эвакуации граждан (посетителей) при ЧС.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта сроки оказания услуг: ежедневно (кроме выходных дней: суббота, воскресенье) с 01.11.2022 г. по 30.06.2023 г. включительно. 

Пунктом 2.1.3 контракта определено, что исполнитель обязан предоставить Заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения настоящего контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - объект), с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием (далее - Список).

Кроме того, исполнитель обязан разработать и утвердить по согласованию с Заказчиком для работников, указанных в Списке, должностную инструкцию частного охранника на объекте не позднее чем за 5 (пять) дней до начала оказания охранных услуг (п. 2.1.6 контракта).

При этом заказчик обязан обеспечить исполнителя информацией, помещениями и техническими средствами, необходимыми для выполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, оборудовать рабочие места (посты) на объекте согласно Техническому заданию (п. 2.2.1 контракта).

Пунктом 2.2.5 контракта определено, что если Исполнитель не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Исполнителя, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон; в судебном порядке; в одностороннем порядке.

02.11.2022 ООО ЧОО «Витязь-Регион» направил в адрес МК ДОУ «Детский сад №8» уведомление (исх. №44 от 02.11.2022) года о приостановлении исполнения контракта по следующим основаниям: правила пропускного и внутриобъектового режима, правоустанавливающие документы на объект, должностная инструкция охранника и рабочее место (в этом письме не указаны); рабочее место не оборудовано металлодетекторами; не определено место размещения информации о наличии пропускного внутриобъектового режима на охраняемом объекте.

03.11.2022 (исх. №24 от 03.11.2022) МК ДОУ «Детский сад №8» направило возражение исполнителю на действия о приостановлении исполнения контракта. Кроме того сообщил, что в случае невыполнения исполнителем обязанностей установленных контрактом, заказчик примет решение об одностороннем отказе и внесении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

10.11.2022 исполнитель направил в адрес заказчика уведомление о расторжении контракта в связи с непредставлением заказчиком Положения о пропускном и внутриобъектном режиме для сотрудников охраняемого объекта и как следствием невозможности разработать актуальную должностную инструкцию охранника и оказать охранные услуги (уведомление №58 от 10.11.2022). При этом указанное уведомление в системе ЕИС обществом не было размещено.

11.11.2022 в дополнение к ответу от 03.11.2022 МК ДОУ «Детский сад №8» направило и разместило в системе ЕИС запрошенные исполнителем документы.

15.11.2022 ООО ЧОО «Витязь-Регион» направило в адрес заказчика претензию о признании контракта недействительным и о возврате стоимости выполненных работ по охране объекта, осуществленных 01.11.2022 и 02.11.2022 в размере 3 630 руб. издержек в сумме 2 976 руб.

25.11.2022 заказчиком направлен ответ на указанную претензию исполнителя, в котором МК ДОУ «Детский сад №8» сообщило, что требования изложенные в претензии не являются обоснованными. 

14.11.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в системе ЕИС, контракт считается расторгнутым 25.11.2022.

В связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, МК ДОУ «Детский сад №8» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области с просьбой включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «ЧОО «Витязь-Регион».

07.12.2022 по результатам рассмотрения заявления МК ДОУ «Детский сад №8» комиссией Воронежского УФАС было принято решение №036/06/104-1398/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ЧОО «Витязь-Регион».

ООО «ЧОО «Витязь-Регион», не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке статьи 4 АПК РФ.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21) положениями главы 24 АПК РФ предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел о оспаривании ненормативных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Закона о контрактной системе).

На основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Из статьи 104 Закона №44-ФЗ следует, что реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 №1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из приведенных положений статьи 104 Закона о контрактной системе, Правил № 1078 следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, в реестр недобросовестных поставщиков включаются только такие сведения, которые подтверждают факт недобросовестности исполнителя, основанные на результатах проведенной антимонопольным органом проверки представленных информации и документов, свидетельствующих об умышленной направленности действий исполнителя на несоблюдение условий государственного (муниципального) контракта или уклонение от его исполнения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что условием для включения информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения. При этом антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов и только в случае подтверждения достоверности этих фактов включает информацию в реестр.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Оценивая действия заказчика и исполнителя в ходе исполнения контракта, Воронежское УФАС России пришло к выводу, что ООО «ЧОО «Витязь-Регион» не исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме в срок, установленный контрактом, а также допустило нарушение существенных условий контракта, в частности, общество не приступило к осуществлению охранных услуг, не представило заказчику список работников, на которых возложено выполнение обязанностей по охране объекта.

Заявитель в обоснование своей позиции о существенном нарушении заказчиком контракта, явившимся основанием для одностороннего отказа исполнителя от исполнения контракта, ссылается на непредставление заказчиком копий заверенных документов, подтверждающих его право собственности или право владения или пользования имуществом, подлежащем охране; необеспечение исполнителя информацией, помещениями и техническими средствами, необходимыми для выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, необорудованием рабочих мест (постов) на объекте согласно техническому заданию; непредставление Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме.

Довод заявителя о том, что по состоянию на 11.11.2022 контракт являлся расторгнутым по инициативе исполнителя, соответственно поступившие от МК ДОУ «Детский сад №8» после получения заказчиком соответствующего уведомления ООО «ЧОО «Витязь-Регион» от 10.11.2022 документы не могли быть рассмотрены и учтены последним, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства в связи со следующим.

ООО «ЧОО «Витязь – регион» уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке было направлено 10.11.2022 на электронную почту заказчика.

Вместе с тем, из анализа положений ч. 17.1, ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе следует, что исполнителем контракт может быть расторгнут в той же форме и в том же порядке, каким и был заключен, то есть посредством ЕИС.

Таким образом, указанное уведомление ООО «ЧОО «Витязь – регион» от 10.11.2022 не может быть признано решением об одностороннем отказе.

Доводы ООО «ЧОО «Витязь – регион» о том, что заказчиком не были представлены положения о пропускном и внутрипропускном режиме, а также о том, что правила соблюдения персоналом и посетителями не соответствуют стандартам ГОСТ Р 58485-2019 подлежат отклонению судом ввиду следующего.

В силу статьи 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с договором на оказание охранных услуг, заключенным охранной организацией с клиентом или заказчиком, частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны, а также при транспортировке охраняемых грузов, денежных средств и иного имущества имеют право: требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов. Правила соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, устанавливаемые клиентом или заказчиком, не должны противоречить законодательству Российской Федерации; осуществлять допуск лиц на объекты охраны, на которых установлен пропускной режим, при предъявлении ими документов, дающих право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на объекты охраны (с объектов охраны);

Действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, в том числе по пресечению функционирования беспилотных аппаратов, для охранных организаций, оказывающих охранные услуги, предусмотренные пунктом 7 части третьей статьи 3 настоящего Закона, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны: руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны; обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных посягательств.

Как следует из Положения о лицензировании частной охранной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498) лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом (пункт 4).

Лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны (пункт 8).

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 19.10.2020 № 419 утверждены типовые требования к должностной инструкции частного охранка (далее - типовые требования).

Из типовых требования следует, что внесение изменений в должностную инструкцию осуществляется путем подготовки ее новой редакции. Новая редакция должностной инструкции в течение 5 дней после ее утверждения направляется в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны (пункт 5).

Согласованная клиентом либо заказчиком или их уполномоченным представителем должностная инструкция вступает в силу с момента ее утверждения руководителем либо уполномоченным представителем частной охранной организации и действует в период исполнения договора на оказание охранных услуг либо до ее замены новой редакцией должностной инструкции (пункт 6).

Общие требования к оказанию охранных услуг в образовательных организациях установлены ГОСТ Р 58485-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Обеспечение безопасности образовательных организаций. Оказание охранных услуг на объектах дошкольных, общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 09.08.2019 № 492-ст) (далее - ГОСТ Р 58485-2019).

Как следует из п. 6.2 ГОСТ Р 58485-2019 Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах должно разрабатываться администрацией образовательной организации, утверждаться руководителем образовательной организации, и рекомендуется его согласовывать с руководителем охранной организации, осуществляющей охрану объекта образования.

На основании акта обследования и имеющихся в нем рекомендаций Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах может корректироваться.

Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах должно включать в себя следующие разделы: общие положения (содержат ссылки на нормативные акты, в соответствии с требованиями которых разрабатывается Положение, цели и область распространения его требований, а также должности руководителей, на которых возложены организация и контроль за исполнением требований Положения); порядок пропуска (прохода) в здания и на территорию учащихся (воспитанников), сотрудников и иных посетителей; порядок и правила соблюдения внутриобъектового режима; порядок допуска на территорию транспортных средств (в котором обязательно следует указать порядок допуска аварийных бригад, машин скорой помощи и иных экстренных оперативных служб); порядок вноса (выноса), ввоза (вывоза) материальных ценностей.

Из материалов дела следует, что 02.11.2022 ООО «ЧОО «Витязь – регион» было направлено в адрес заказчика уведомление о приостановлении исполнения контракта в связи с отсутствием правил пропускного и внетриобъектового режима, правоустанавливающей документации, должностной инструкции. Кроме того, рабочее место не было оборудовано металлодетекторами и не определено место размещения информации о наличии пропускного и внетриобъектового режима на охранном объекте. 11.11.2022 через ЕИС заказчиком были направлены истребуемые документы.

Следовательно, обстоятельства препятствующие исполнению контракта, были устранены заказчиком – МК ДОУ «Детский сад №8».

Кроме того, представленное заказчиком положение о пропускном и внутриобъектном режимах соответствуют требованиям, установленным ГОСТ Р 58485-2019.

Достаточность представленных документов для составления должностной инструкции также подтверждается ответом на запрос суда, поступившего от Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Воронежской области, в котором указано на достаточность информации содержащейся в представленных документах.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела актов, составленных заказчиком 03.11.2022, 07.11.2022, 08.11.2022, 09.11.2022, 10.11.2022, 11.11.2022, 14.11.2022, 15.11.2022 зафиксирован факт отсутствия на территории объекта охраны частного охранника ООО «ЧОП «Витязь-Регион».

При этом Общество не представило надлежащих и достаточных доказательств того, что исполнитель приступил к оказанию услуг по договору, равно как не представило доказательств наличия объективных, не зависящих от воли исполнителя обстоятельств, препятствующих исполнению принятых им на себя обязательств по контракту, в связи с чем имеет место быть существенное нарушение исполнителем принятых на себя обязательств по контракту, послужившее основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения указанного контракта.

Таким образом, ООО «ЧОО «Витязь – регион» были допущены существенные нарушения условий контракта связанные со  сроками его исполнения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «ЧОО «Витязь – регион» имело место недобросовестное поведение, которое привело к невозможности надлежащего исполнения контракта и безусловно  нарушающее права заказчика.

Таким образом, у МК ДОУ «Детский сад №8» имелись законные основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Порядок принятия заказчиком решения о расторжении контракта в одностороннем порядке и процедура рассмотрения заявления о включении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков соблюдены.

Поскольку аналогичное решение Общества о расторжении контракта в одностороннем порядке не было доведено до заказчика в установленном порядке с использованием ЕИС, то ссылки на принятие исполнителем решения об одностороннем отказе от исполнения контракта судом отклоняются.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание законность одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика и доказанность наличия недобросовестности со стороны ООО «ЧОО «Витязь – регион» при исполнении принятых на себя обязательств в рамках контракта № 0131600000522000009_280245  от  26.10.2022, решение Воронежского УФАС России от 07.12.2022 (резолютивная часть принята 07.12.2022) №036/06/104-1398/2022 о включении в реестр недобросовестных подрядчиков сведений об ООО «ЧОО «Витязь – регион» является законным и обоснованным. 

Таким образом, в удовлетворении требований ООО «ЧОО «Витязь – регион» следует отказать в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                           3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь-Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 07.12.2022 по делу №036/06/104-1398/2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

   Судья                                                                                                Т.Л. Белявцева