Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8766/2019

г. Хабаровск

01 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681013, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 614060, 

<

...>)

о взыскании 7 586 434 руб. 98 коп.,

при участии в заседании:

от истца – заявление о рассмотрении в отсутствие истца,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.04.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергоремонт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» о взыскании денежных средств в размере 7 586 434 руб. 98 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик иск не признал по доводам представленного отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20 марта 2019 года по делу № А73-4359/2018 в отношении акционерного общества «Энергоремонт» введено наблюдение. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

05.08.2014 между ООО «Энергостандарт» (Поставщик) и АО «Энергоремонт» (Покупатель) был заключен договор поставки № 05.08-002 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить продукцию производственно-технического назначения, а Покупатель принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2. Договора количество, номенклатура, цена на продукцию, порядок оплаты и сроки поставки согласовываются в Спецификациях.

В рамках указанного договора Покупателем Поставщику в период с 08.08.2014 по 10.09.2015 было перечислено 31 128 214,58 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 08.08.2014, 14.08.2014, 28.08.2014, 03.09.2014, 18.09.2014, 22.09.2014, 21.10.2014, 10.11.2014, 09.12.2014, 30.12.2014, 20.01.2015, 26.01.2015, 30.03.2015, 13.07.2015, 22.07.2015, 10.09.2015.

ООО «Энергостандарт» поставило товар на сумму 23 541 779,60 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 22.08.2014, 01.09.2014, 30.09.2014, 12.11.2014, 01.12.2014, 28.01.2015, 10.08.2015, 01.10.2015.

Впоследствии, спустя длительное время истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и требование (претензию) от 29.03.2019 о возврате денежных средств.

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Договор поставки является отдельным видом договора купли - продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4.1. договора поставки срок поставки согласовывался сторонами в Спецификациях. 

Между сторонами была подписана очередная (последняя) Спецификация № 7 от 16.02.2015.

Согласно пункту 1 указанной Спецификации поставка товара согласована была на сумму общей стоимостью 23 489 889,07 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. заключенного между сторонами Договора и пунктом 4 Спецификации № 7 от 16.02.2015 сторонами согласован срок поставки партии товара следующим образом: «изготовление в течение 25-35 дней, доставка в течение 25-30 дней».

Соответственно, срок поставки указанной партии товара истек через 65 дней после даты подписания Спецификации, т.е. 22.04.2015.

Следовательно, 23.04.2015 покупатель (АО «Энергоремонт») узнал, что в полном объеме поставка товара по Спецификации не осуществлена.

Таким образом, у Покупателя 23.04.2015 возникло право требования передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем, с 23.04.2015 до 20.05.2019 (дата поступления искового заявления в суд) прошло более четырех лет.

При этом суд считает необходимым отметить, что доказательств поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 статьи 523 ГК РФ), о чем указано в уведомлении от 29.03.2019, истцом в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание указанную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина распределяется в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагается на истца, при этом судом учитывается, что истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Энергоремонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 932 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 Судья                                                                                  О.Н. Лесникова