АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14854/2019

16 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Апрес - Марьяновское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № А61-24-105/17 от 06.08.2019, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 (доверенность от 02.07.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), 

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 31.12.2018 № 74, к судебному разбирательству не допущена, диплома о высшем юридическом образовании не имеет),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Апрес - Марьяновское» (далее - ОАО «Апрес - Марьяновское», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Сибирское управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № А61-24-105/17 от 06.08.2019.

Определением суда от 22.08.2019 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению. 

В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал требования, просил признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № А61-24-105/17 от 06.08.2019 в части размера штрафа, снизив его ниже низшего предела до 50 000 руб. 

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, настаивало на законности и обоснованности оспариваемого предписания (письменный отзыв от 02.10.2019). 

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил, что, на основании распоряжения от 10.07.2019 № 05-24-06/324, утвержденного заместителем руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО4, в период с 17.07.2019 по 24.07.2019 в отношении ОАО «Апрес - Марьяновское» была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от 08.02.2019 № 03/17 (со сроком исполнения в части пунктов 1,2 до 10.06.2019). 

В ходе проведения проверки выявлено невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, а именно:

- не проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной ОАО «Апрес-Марьяновское», расположенного по адресу: 646040, Омская область, р. 

<

...> (срок действия заключения № 182/15 экспертизы промышленной безопасности здания котельной, выданного ООО «ЭКФ «ДиаЛог», зарегистрированного за № 61-ЗС-18155-2015, истек 02.09.2018 г.), что является нарушением Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 1 ст. 9; п. 1 ст. 13, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (утв. приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538 зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 26.12.2014, peг. № 30855), п. 7 (пункт 1 предписания от 08.02.2019 № 03/17);

- не проведена экспертиза промышленной безопасности стальной дымовой трубы котельной ОАО «Апрес-Марьяновское», расположенной по адресу: 646040, Омская область, р. 

<

...> (срок действия заключения № 158/15 экспертизы промышленной безопасности металлической дымовой трубы, выданного ООО «ЭКФ «ДиаЛог», зарегистрированного за № 61-ЗС-18148-2015 истек 02.09.2018 г.), что является нарушением Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 1 статьи 9; п. 1 ст. 13, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (утв. приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538 зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 26.12.2014, peг. № 30855), п. 7 (пункт 2 предписания от 08.02.2019 № 03/17).

По результатам проведенной проверки Сибирским управлением Ростехнадзора в отношении ОАО «Апрес-Марьяновское» был составлен протокол об административном правонарушении от 02.08.2019 № А61-24-105/17 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 06.08.2019г. № А61-24-105/17, которым ОАО «Апрес-Марьяновское» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 400 000 руб. 

Полагая, что указанное постановление не основано на положениях действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО «Апрес-Марьяновское» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусматривает, что организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других Федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия, цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, подтверждается материала дела и Обществом по существу не оспаривается, что ОАО «Апрес-Марьяновское» в установленный срок не были исполнены требования предписания Управления Ростехнадзора от 08.02.2019 № 03/17 об устранении выявленных нарушений, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

С учетом изложенного, неисполнение предписания в части пунктов 1, 2 к определенному сроку (до 10.06.2019) следует из материалов дела, в связи с чем в бездействии Общества усматривается событие правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, административный орган действовал законно, в пределах своих полномочий.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Рассмотрев материалы дела, считает возможным в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, смягчить в рассматриваемом случае административную ответственность Общества, уменьшив размер штрафа до 200 000 рублей по следующим основаниям.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, суд принимает во внимание, что Общество, осуществляя социально-направленную деятельность (перевозка пассажиров по регулируемым тарифам на территории муниципального района), находится в тяжелом материальном положении (согласно данным бухгалтерской отчетности задолженность поставщикам по счету № 60 составляет 526 800руб., задолженность по налогам и взносам составляет 192 008 руб.). 

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что 31.05.2019 ОАО «Апрес-Марьяновское» заключен договор с ООО ЭКФ «Диалог» о проведении работ для подготовки проекта заключения по промышленной безопасности на здание котельной и трубы к ней (на данный момент заключение экспертизы готово и передано в Управление). 

Данные обстоятельства подтверждают значительность для ОАО «Апрес-Марьяновское» суммы штрафа в размере 400 000 рублей и затруднительность своевременной уплаты данной суммы штрафа в полном объеме.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не выявлено.

В силу изложенного суд считает возможным с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа от минимального размера, установленного санкцией части 11 статьи 19.5 КоАП РФ – 400 000 рублей до 200 000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному заявителем правонарушению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с выявлением судом оснований для снижения размера административного штрафа, постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № А61-24-105/17 от 06.08.2019 о привлечении к административной ответственности подлежит изменению в части размера санкции.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, именем Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

требования открытого акционерного общества «Апрес - Марьяновское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Изменить постановление о назначении административного наказания № А61-24-105/17 от 06.08.2019, вынесенное Государственным инспектором Отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Омской области ФИО3 в части размера санкции: снизить административный штраф до 200 000 рублей. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) до вступления его в законную силу, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева