АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-133/2021

г. Владивосток

17 февраля 2021 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С.Королевой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

общества с ограниченной ответственностью «Дальагроснаб» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата государственной  регистрации 11.12.2014, адрес: 675028, 

<

...>)

к  Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, адрес 690003, 

<

...>)

о признании  незаконным  и необоснованным  решения № 445  от 24.11.2020 об отказе  в возврате  излишне уплаченного  утилизационного  сбора   в  сумме   243 000 руб. по заявлению общества (вх. № 26594 от 23.11.2020),  об обязании  возвратить   излишне  уплаченный  утилизационный  сбор в сумме   243 000 руб. путем  перечисления   денежных средств на расчетный счет заявителя и установить конкретный  срок  для  исполнения  этой  обязанности,

При участии сторон  в  судебном  заседании : не  явились, надлежаще извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальагроснаб» (далее - Заявитель, Общество, ООО «Дальагроснаб») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – Таможня, Таможенный орган) о признании  незаконным  и необоснованным  решение № 445  от 24.11.2020 об отказе  в возврате  излишне уплаченного  утилизационного  сбора   в  сумме   243 000 руб. по заявлению общества (вх. № 26594 от 23.11.2020),  об обязании  возвратить   излишне  уплаченный  утилизационный  сбор в сумме   243 000 руб. путем  перечисления   денежных средств на расчетный счет заявителя и установить конкретный  срок  для  исполнения  этой  обязанности,

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили , что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие,  в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

 Таможня ходатайствовала о рассмотрении спора по существу в отсутствие  её  представителя.  Ходатайство  рассмотрено судом  и удовлетворено.

Признав дело подготовленным, и учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции. Суд также  учитывает,  что  определением  от  14.01.2021 сторонам было указано на  возможность  проведения  судебного  разбирательства в  судебном  заседании  17.02.2021 при отсутствии  возражений  сторон  относительно рассмотрения  дела в  их отсутствие.

Из  текста письменного заявления  следует, что Заявитель полагает, что им ошибочно при  расчете  утилизационного сбора  был применен  коэффициент  2,88, применению  подлежал коэффициент  1,26. Оспариваемое решение Таможенного  органа  Общество считает незаконным, поскольку  Правилами № 1291 не предусмотрено предоставление копий аннулированных  ТПО, а также копий  вновь оформленных ТПО;  корректировка и  аннулирование   таможенного приходного ордера производятся после принятия решения о  возврате (зачете) излишне уплаченного   утилизационного сбора, а не  до его  принятия. Требования  Таможни о необходимости подачи указанного  заявления  в  региональное таможенное управление , Общество считает формальными.

Таможенный орган  требования оспорил, полагает оспариваемое решение  законным  и обоснованным , поскольку Обществом  с  заявлением о возврате не представлены документы, позволяющие определить   уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, превышающем подлежащий  уплате, а также ошибочность указанной  уплаты. Кроме того, Таможня  считает, что    подаче  заявления  о  возврате  излишне  уплаченного (взысканного) утилизационного  сбора должна  предшествовать корректировка  сведений, указанных  в ТПО, при наличии оснований  для такой корректировки;  сведения,  указанные  в заявлении общества   подлежат корректировке, заявителем в полном  объеме необходимые документы не представлены. Таможенный орган  считает, что первоначальный  расчет  утилизационного сбора производен обществом  верно, поскольку указанная  в ПТС  «разрешенная  максимальная  масса» соответствует понятиям «полная  масса» и  «технически допустимая максимальная   масса», поэтому  при расчете утилизационного  сбора должны  использоваться значения «разрешенной  максимальной  массы» и коэффициент  расчета   сумы  утилизационного сбора в размере 2,88. 

Из материалов дела следует, что в ноябре 2019  года  Обществом  на территорию Таможенного союза было ввезено транспортное  средство: по ДТ №10702030/181110/0011461 автомобиль  б/у, бортовой марки TOYOTA , модель TOYOTA ACE , 2014 года выпуска , в графе 31 ДТ указаны максимальная  масса 3 050 кг и масса без нагрузки 2 120 кг.

Ввезенное транспортное средство помещено под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, выпуск  разрешён Таможней 22.11.2019 , что  указано в графе  «С» декларации  на товары.

В отношении данного  транспортного средства Обществом в Таможню был представлен расчеты суммы утилизационного сбора и произведена уплата  утилизационного  сбора, о чем свидетельствует таможенный приходный ордер (далее - ТПО) №10702030/270520/ТС-0996902 на сумму 432 000 руб. и  №10702020/021219/ТС-7009338   на  сумму 432 000 руб. 

В расчете суммы утилизационного сбора в отношении указанного транспортного  средства Обществом, как следует из его заявления, ошибочно использовался  коэффициент 2,88 (как для транспортного  средства массой свыше 2,5 тонны, но не более 3,5 тонны) ,  определенный  исходя  из «разрешенной  максимальной массы» ввезенных  транспортных средств, включающий  в себя  суммарный показатель фактической массы транспортного средства, его технической характеристики «грузоподъемность», массы водителя и разрешённого количества пассажиров. 

Посчитав,  что   коэффициент   2,88  был применен  Обществом  необоснованно ,  а фактически  применению  подлежал коэффициент 1,26 (как для транспортного  средства массой не более 2,5 тонн), определенной из фактической массы  транспортных средств, в результате  чего   Заявителем  был излишне  уплачен утилизационный сбор в сумме  243 000 руб., ООО «Дальагроснаб» обратилось  в Таможенный орган  с заявлением  (вх. от  23.11.2020  №26594) о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного  сбора.

Обществом с заявлением  были представлены: копия  декларации, оригинал ТПО, расчет   сумм  утилизационного сбора,  корректировочный  расчет   сумм  утилизационного сбора, паспорт  транспортных средств, копия платежного  поручения  от 11.11.2019 № 525

Рассмотрев заявление общества, Таможня приняла решение от 24.11.2020 года № 445   об отказе  в  возврате  излишне  уплаченного  (взысканного) утилизационного сбора в  отношении колесных  транспортных средств или шасси или о зачете  в  счет предстоящей уплаты  утилизационного  сбора,  и решение,  выраженное в письме   от 25.11.2020 №25-35/46659 «О направлении информации  о  возврате  утилизационного сбора».

Полагая, что отказ Таможенного органа, выраженный  в оспариваемом решении , не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Декларанта в сфере внешнеэкономической деятельности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых решений, суд считает требования Общества   обоснованными  и подлежащим   удовлетворению в  связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом  1  статьи 24.1. Федерального закона от 24.06.19107 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ)   предусмотрено, что  за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора, в частности, признаются  лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию (пункт 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе, порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - постановление № 1291) утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень).

Пунктом 5 Правил определено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

В разделе II Перечня «Транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий» приведены коэффициенты расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории N1, N2, N3. При установлении коэффициента расчета  суммы утилизационного сбора, согласно формулировке указанного раздела Перечня, используется термин – «полная масса транспортного  средства». 

В соответствии с  примечанием  2 к Перечню, категории колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним соответствуют классификации, установленной техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В Перечне   объектов  технического  регулирования,  на которые  распространяется действие технического  регламента Таможенного  союза «О безопасности колесных транспортных средств» (приложение № 1 к техническому  регламенту Таможенного  союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, (далее – ТР ТС 018/2011)) указана  классификация транспортных средств по категориям. 

В соответствии с  указанной  классификацией к категории N относятся транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе: категория N1 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т, категория N2 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т., категория N3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

В  соответствии с разделом  2 Перечня (в редакции, действующей на момент выпуска транспортного средства и исчисления утилизационного сбора) в отношении транспортного средства старше 3-х лет полной массой не более 2,5 тонн подлежал применению коэффициент равный 1,26, в отношении  транспортного средства полной массой свыше 2,5 тонн, но не более 3,5 тонн, подлежал применению коэффициент 2,88. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) праве участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления.

При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П).

Исходя из указанного,  на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

Судебная практика исходит из допустимости устранения неясностей в порядке исчисления обязательных публично-правовых платежей в тех случаях, когда это не выходит за пределы толкования соответствующих норм и необходимо для обеспечения реализации принципов равенства плательщиков, экономической обоснованности платежей и т.п. (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3589/13, от 21.06.2012 № 2676/12, от 25.02.2010 № 13640/09, от 08.12.2009 № 11715/09).

Таможенный орган в отзыве ссылается на пояснения к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденные рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4, действовавшие на дату регистрации спорных ДТ. Согласно указанных Пояснений «полная масса транспортного средства» – это дорожная масса, указанная производителем как максимальная проектная масса транспортного средства. Она равна сумме собственной массы автомобиля и максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака. 

Определение «полная масса транспортного средства», по мнению  таможенного  органа, соответствует понятию «технически допустимая максимальная масса», указанному  в   ТР ТС   018/2011, под  которым понимается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Также Таможенный орган сослался на то, что  постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» дано понятие «разрешенной максимальной массы» как массы снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой.

Как следует из  отзыва, Таможня полагает, что указываемая в ПТС «разрешенная максимальная масса» соответствует понятиям «полная масса» и «технически  допустимая максимальная  масса», поэтому использование данных «разрешенной максимальной массы» для определения размера коэффициента расчета суммы утилизационного сбора соответствует положениям постановления № 1291.

Суд  считает, что основания  для указанного  вывода Таможенного органа отсутствуют в силу  следующего.

Понятие «полная масса» в отношении транспортных средств категории N1 в ТР ТС  018/2011 не используется. 

Правила и Перечень не содержат нормы, предписывающей определять размер  утилизационного сбора в отношении транспортных средств категории N1 с учетом таких технических характеристик как максимальные  массы груза, водителя, пассажиров, топлива  в дополнение    к фактической массе  самого транспортного средства. 

В силу положений пункта 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Исходя из  данной  формулировки нормы, суд приходит к выводу,  что указанные   таможенным органом технические характеристики - максимальные  массы груза, водителя, пассажиров, топлива  не могут влиять на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств. На  затраты по утилизации транспортных средств непосредственное влиянием оказывает масса транспортного средства, прочность и масса материалов, из которых оно изготовлено. Груз, водитель, пассажиры, топливо  утилизации не подлежат.

Исходя из изложенного, с  учетом положений пункта 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, при расчете размера утилизационного  сбора должна  учитываться масса транспортного средства, поскольку влияние данного параметра на процесс утилизации транспортного средства обоснованно.

Таможенным органом не представлено нормативное обоснование того, что указанные  им характеристики - максимальные  массы груза, водителя, пассажиров, топлива  должны  учитываться  при  расчете размера  утилизационного  сбора в соответствии с Правилами и Перечнем.

В соответствии с пунктом 24 Правил в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Пунктом 25 Правил предусмотрено, что излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним.

Заявление, указанное в пункте 25 Правил, подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением: а) документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора; б) документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора; в) копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление, указанное в пункте 25 Правил, подается уполномоченным представителем плательщика (пункт  27 Правил).

Для юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, наряду с документами, указанными в пункте 27 Правил,  пунктом  28 Правил предусмотрено также предоставление: документа, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление, указанное в пункте 25 Правил, или надлежащим образом заверенную копию указанного документа; документа, подтверждающий правопреемство, в случае если заявление, указанное в пункте  25 Правил, подается правопреемником лица, уплатившего утилизационный сбор, или заверенную копию указанного документа.

Судом  установлено,  что  Обществом с  заявлением   о возврате   излишне  уплаченного  (взысканного) утилизационного  сбора в отношении   колесных транспортных   средств (шасси) были предоставлены все документы, предусмотренные пунктами  27-28 Правил.

Довод Таможни о том, что документами, позволяющими   определить  уплату (взыскание) утилизационного  сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора,  подлежащий уплате, а также ошибочную  уплату (взыскание) утилизационного сбора, являются   копии аннулированных  ТО, а также копии вновь оформленных ТПО судом отклоняется, поскольку действующим законодательством конкретный перечень документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора, не установлен.

Пунктом 8 Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 288 «О форме таможенного приходного ордера и порядке заполнения и применения таможенного приходного ордера» (далее – Порядок  № 288) определено, что при необходимости изменения и (или) дополнения сведений об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в ТПО, ДТПО, корректировка таких сведений осуществляется путем заполнения нового ТПО, ДТПО с аннулированием ранее заполненного ТПО, ДТПО путем проставления соответствующей отметки и ее заверения оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица. В новом ТПО необходимо сделать отметку об оформлении данного ТПО взамен аннулированного с указанием справочного номера аннулированного. 

Из  указанного пункта  Порядка № 288 не  следует, что   подаче  заявления о возврате  излишне уплаченного ((взысканного) утилизационного сбора должна предшествовать  корректировка  сведений,  указанных в ТПО, в связи с чем, указанный  довод  таможни суд считает необоснованным.

Материалы дела содержат документы, позволяющие  установить уплату Обществом утилизационного  сбора  по спорным ДТ в сумме 432 000 руб., факт  уплаты  утилизационного  сбора  Заявителем Таможенным органом не  оспорен.

Основаниями для возврата плательщику утилизационного сбора являются уплата (взыскание) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащего уплате, а также ошибочная уплата утилизационного сбора (пункт 24 Правил).

Суд считает, что  позиция Заявителя относительно необходимости  применения при расчете коэффициента  1,26, определенного  из фактической массы транспортных средств, соответствует положениям  Закона № 89-ФЗ, Правил и Перечня для транспортных  средств категории N1, N2, N3. 

Расчет Общества  судом проверен, базовая ставка и коэффициенты приняты в размере величин, действовавших в периоде регистрации ДТ и выпуска товара: базовая ставка 150 000 руб., масса транспортного средства  2 120 кг ,  согласно графам 35, 38 спорной ДТ,  коэффициент 1,26 (для транспортных средств категории N1 массой не более 2,5 тн), итого сумма утилизационного сбора составляет 189 000 руб. 

 Таким образом, право Общества на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме  243  000 руб. обоснованно.

Суд  также  учитывает, что Таможенный орган не представил доказательств, опровергающих право Общества на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора в заявленном размере.

Суд отклоняет довод Таможенного органа о том, что с указанным заявлением Общество должно обращаться не во Владивостокскую таможню, а в Дальневосточное таможенное управление, поскольку в соответствии с пунктом 27 Правил заявление о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора подается в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте, отметку об уплате утилизационного сбора.

Поскольку паспорта транспортных средств оформлялись Владивостокской таможней, и Владивостокская таможня проставила на указанных паспортах отметку об уплате утилизационного сбора, следовательно, заявление о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора должно быть подано именно в указанный таможенный орган.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд считает  обоснованными и подлежащими  удовлетворению требования Заявителя о признании незаконными решения Владивостокской  таможни от 24.11.2020 №445   об отказе  в  возврате  излишне  уплаченного  (взысканного) утилизационного сбора в  отношении колесных  транспортных средств или шасси или о зачете  в  счет предстоящей уплаты  утилизационного  сбора  .

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.  При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя. 

Учитывая изложенное, суд обязывает Таможенный орган возвратить ООО «Дальагроснаб» излишне уплаченную сумму утилизационного сбора в размере 243 000  рублей в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся  судом на  Таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167–170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать незаконными решение Владивостокской  таможни от 24.11.2020 №445   об отказе  в  возврате  излишне  уплаченного  (взысканного) утилизационного сбора в  отношении колесных  транспортных средств или шасси или о зачете  в  счет предстоящей уплаты  утилизационного  сбора  ; как не соответствующее  Федеральному закону от 24.06.19107 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Решение  в указанной части  подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальагроснаб»   излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 243 000 (двести сорок три  тысячи ) рублей в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальагроснаб» судебные расходы  по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист   выдать после вступления решения в законную  силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Куприянова Н.Н.