АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-24047/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 января 2023 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (ОГРН 

<

***>), г. Красноярск к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>), г. Москва о взыскании убытков в сумме 106050 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от  истца  –  ФИО2 (доверенность № 21/2022 от 09.03.2022, паспорт, диплом), от ответчика – ФИО3 (доверенность № З-СИБ-81/Д от 23.11.2020, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гринлайт"  (далее - ООО "Гринлайт",  истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) убытков в сумме 112 350 руб., составляющих размер арендной платы, уплаченной истцом собственнику вагонов на основании договора аренды вагонов и мотивирован причинением указанных убытков в результате несвоевременного оформления и принятия перевозчиком порожних вагонов к перевозке, владельцем которых является истец.

Решением от 10.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

         Постановлением от 22.09.2022 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа решение от 10.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24047/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. 

         Ответчик отзывом исковые требования не признал, указывает на пропуск истцом специального годичного срока исковой давности (ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации) в части исковых требований по вагонам, принятым к перевозке в период с 04.05.2020 по 12.07.2020 (в части убытков в сумме 50400 руб.). Также указывает, что порожние вагоны по отправкам ЭМ659489, ЭН471465, ЭМ183265, ЭС878398 прибыли на станцию назначения в срок, установленный законом, как в случае если бы они были приняты к перевозке своевременно. Исходя из изложенного, требования истца о взыскании убытков по указанным вагонам являются необоснованными и незаконными, так как не доказана причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и убытками. Вагоны по отправкам ЭК471144, ЭО151891, ЭО579521, ЭП533949, ЭС457382, ЭС878196, ЭС877959, ЭС879057 были использованы истцом по назначению, и его затраты на арендные платежи, в период, когда они были не востребованы контрагентами, не могут быть отнесены на ответчика в качестве убытков. Более подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях.

        В возражениях на отзыв истец относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности пояснил, что к заявленному требованию о возмещении убытков не применимы положения статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о применении годичного срока исковой давности, поскольку полагает, что убытки возникли до момента начала правоотношений к которым применим специальный срок исковой давности.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела между ООО "Гринлайт" (Арендатор, истец) и ООО "Грузовая компания" (Арендодатель, ответчик) был заключен договор аренды вагонов № 755А от 01.06.2017 (в редакции дополнительного соглашения), по условиям которого, Арендодатель обязуется за плату предоставить Арендатору во временное пользование (аренду) для перевозок вагоны, принадлежащие Арендодателю на праве собственности или ином законном основании. 

На основании указанного договора Арендодатель передавал вагоны истцу на основании актов приема-передачи. 

Оплата арендной платы по договору аренды вагонов № 755А от 01.06.2017 производилась путем внесения 100% предоплаты ежемесячно, что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ, платежными поручениями.

Ставка арендной платы по договору аренды вагонов № 755А от 01.06.2017  установлена дополнительным соглашением № 17 от 20.02.2020, действующим в период пользования вагонами, и составила  - 1 050 руб. без НДС за один вагон в сутки.

         В период май - декабрь 2020 года ООО «Гринлайт», являясь грузоотправителем порожних вагонов, подавало перевозчику (ОАО «РЖД») заготовки электронных транспортных накладных на отправку порожних вагонов, находящихся у истца в аренде, в адрес своих контрагентов. Согласно сведениям из системы ЭТРАН перевозчик заготовки накладных согласовал в тот же день, однако к перевозке вагоны принял позднее, что привело к задержке порожних вагонов на станции отправления  (железнодорожные накладные № ЭБ562875, ЭБ563077, ЭБ563168, ЭБ562178, ЭБ561795, ЭБ561328, ЭБ562978, ЭВ033903, ЭБ941501, ЭБ941331, ЭВ873036, ЭД938481, ЭЖ662956, ЭЗ242483, ЭЗ242876, ЭК471144, ЭМ 659489, ЭН471465, ЭМ183265, ЭО151891, ЭО579521, ЭП533949, ЭС457382, ЭС878398, ЭС878196, ЭС878196, ЭС877959, ЭС879057). 

Определив период задержки подачи вагонов с учетом даты согласования перевозчиком заявки и фактической даты принятия вагонов к перевозке, истец, ссылаясь на понесенные убытки в виде внесения арендной платы за вагоны ввиду невозможности их использования в период задержки вагонов, ООО "Гринлайт" обратилось к ОАО "РЖД" с претензиями № 403/2020 от 26.06.2020, № 446/2020 от 27.07.2020, № 611/2020 от 30.10.2020, № 673/2020 от 18.12.2020. Общий размер убытков составил 106 050 руб. (с учетом принятого судом в судебном заседании 28.12.2022 устного уточнения истцом размера исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

         Из части 12 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ) следует, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 12 УЖТ РФ для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (далее - запрос).

Перевозчик согласовывает запрос с владельцем инфраструктуры. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным статьей 11 настоящего Устава для отказа в согласовании заявки.

Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа в согласовании запроса, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Форма запроса, порядок его направления и согласования, а также сведения о перевозке, которые указываются в запросе, устанавливаются правилами, утвержденными приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 374).

В соответствии с пунктом 50 Правил N 374, отправителем порожних вагонов является:

- владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона);

- грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

В соответствии с пунктом 52 Правил № 374 для осуществления перевозки порожнего вагона отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.

Согласно пункту 54 Правил N 374 в качестве формы запроса используется бланк накладной.

Как указано в пункте 64 Правил N 374 порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

Пунктом 68 Правил N 374 предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39), накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Порядок предъявления к перевозке порожних вагонов и алгоритм оформления накладной на их перевозку установлен разделом IV Правил N 374.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления № 25 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ). 

В п. 5 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; противоправный характер поведения ответчика; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

В этой связи, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.

В силу части 13 статьи 44 УЖТ РФ перевозчик освобождается от ответственности, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Представленные в материалы дела транспортные железнодорожные накладные, подтверждают факт их надлежащего оформления (заполнения всех необходимых сведений), а также факт согласования запроса-уведомления.

При этом суд отмечает, что спорные железнодорожные накладные не содержат возражений перевозчика - ОАО "РЖД" относительно даты и времени передачи вагонов перевозчику, в том числе и графе "Отметки перевозчика".

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, документооборот при оформлении перевозочных документов между сторонами осуществлялся в электронном виде посредством использования системы ЭТРАН, из чего следует, что предъявление железнодорожной накладной на бумажном носителе не требовалось.

Из скриншотов из системы ЭТРАН следует, что между действиями перевозчика по согласованию запроса-уведомления (бланк железнодорожной накладной) и печатью вагонных листов грузоотправителем не осуществлялось дополнительного направления заполненной железнодорожной накладной. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик не опроверг надлежащими доказательствами то, что сведения, необходимые для рассмотрения запроса-уведомления на перевозку порожних вагонов, были указаны истцом в полном объеме. То есть, при направлении запроса-уведомления все графы железнодорожной накладной были заполнены истцом, что позволяло ответчику приступить к исполнению обязанностей по перевозке порожних вагонов. 

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вагоны по спорным накладным отправлялись с просрочкой, поэтому у истца образовались убытки в размере 106050 руб.

В связи с этим доводы ОАО "РЖД" об отсутствии причинно-следственной связи отклоняются судом.

         Доводы ответчика, с учетом возражений истца, судом не принимаются, поскольку предъявленные к взысканию убытки возникли именно вследствие допущенного ответчиком нарушения сроков принятия вагонов к перевозке, согласованных ответчиком, в связи чем, ответчик является лицом обязанным возместить причиненные убытки. Факт прибытия вагонов на станцию назначения в срок не исключает ответственность перевозчика за нарушение срока принятия вагонов к перевозке.

По заявлению ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В силу содержания статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

В соответствии со статьей 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 125 УЖТ РФ установлено, что иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании убытков, вызванных несвоевременной подачей вагонов по согласованным перевозчиком заявкам.

Указанное требование, по признанию суда, входит в состав начально-конечных операций по перевозке груза, что непосредственно связано с перевозочным процессом, в связи с завершением предыдущей перевозки с необходимостью оформления перевозочных документов на начало последующей перевозки порожних вагонов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца вытекает из перевозки груза и к нему подлежит применению специальный срок давности.

Поскольку основанием для предъявления настоящего иска послужил факт принятия порожних вагонов к перевозке с задержкой, соответственно истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее окончания такой задержки, то есть в момент принятия вагонов к перевозке.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

С учетом даты подачи иска, а также приостановления течения срока исковой давности подачей претензий, исходя из дат фактического принятия порожних вагонов к перевозке, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании убытков за необоснованную задержку приема порожних вагонов к перевозке в отношении тех вагонов, которые фактически приняты к перевозке в период по 12.07.2020 включительно, срок исковой давности пропущен.

  Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

  Учитывая изложенное, суд признает обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в части в сумме 55650 руб. (106 050 руб. – 50 400 руб.).

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 55 650 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по апелляционной и кассационной жалобам в общей сумме 5343,80 руб. В остальной части иска отказать. 

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гринлайт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 340 руб. Выдать справку.

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова