ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1288/2011

город Ростов-на-Дону

23 января 2019 года

15АП-20576/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

конкурсный управляющий ООО «Агрофирма «Кубань» ФИО2: лично, по паспорту;

от ООО " Агриплант": представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019;

ФИО4: лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО " Агриплант" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 по делу № А32-1288/2011 о признании недействительными сделки должника по заявлению конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Кубань» ФИО2 к ООО " Агриплант", ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО6 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма «Кубань» (ИНН 

<

***>), принятое в составе судьи Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма «Кубань» (далее также должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий ФИО2 с заявлением к ООО «АГРИПЛАНТ», ФИО5, третье лицо: ФИО6, г. Краснодар, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Требования обосновывается заявителем ссылкой на основания недействительности сделок, указанные в ст. 61.3 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 167, 168, 170 ГК РФ.

Определением суда от 10.07.2018 г. судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО5 (

<

...>) и ФИО7 (г. Краснодар, а/я 4354; 350004, 

<

...>). Также был привлечен к участию в деле в качестве соистца ФИО4 (

<

...>). Удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении требований, а также был исключен ФИО5 из числа ответчиков по делу.

Определением суда от 20.11.2018 ходатайства конкурсного управляющего и кредитора ФИО4 об уточнении требований удовлетворены.

Суд определил ходатайства ООО «АГРИПЛАНТ» и ФИО5 о применении исковой давности к требованиям конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить. Применить исковую давность к требованиям конкурсного управляющего ФИО2 В удовлетворении требований конкурсного управляющего ФИО2 отказать Ходатайство ООО «АГРИПЛАНТ» о применении исковой давности к требованиям кредитора ФИО4 удовлетворить в части. Применить исковую давность к требованиям кредитора ФИО4 о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств от 03.09.2010 г. - в удовлетворении требований в данной части отказать. Заявление кредитора ФИО4 удовлетворить в части. Признать недействительной сделкой платежи, совершенные ООО «Агрофирма «Кубань», г. Лабинск, ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> в пользу ООО «АГРИПЛАНТ», г. Краснодар, ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> от 15.02.2011 на сумму 6 381 400 и от 12.09.2011 г. на сумму 4 520 489, 79 руб. Применить последствия недействительности сделок, взыскав с ООО «АГРИПЛАНТ», г. Краснодар, ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> в пользу ООО «Агрофирма «Кубань», г. Лабинск, ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> денежные средства в общей сумме 10 901 889, 79 рублей. Взыскать    с    ООО    «АГРИПЛАНТ»,    г.    Краснодар,    ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> в доход Федерального бюджета РФ денежные средства в сумме 6000 руб. - госпошлина. В удовлетворении остальной части требований кредитора ФИО4 отказать.

ООО " Агриплант" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, а также проект мирового соглашения от 14.01.2018, заключенного между ООО «АГРИПЛАНТ», конкурсным управляющим ООО «Агрофирма «Кубань» ФИО2 и конкурсным кредитором ООО «Агрофирма «Кубань» по настоящему обособленному спору в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Агриплант" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 по делу № А32-1288/2011 о признании недействительными сделки должника и применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий ООО «Агрофирма «Кубань» ФИО2 также просил суд утвердить мировое соглашение.

ФИО4 просил суд утвердить мировое соглашение.

Представитель ООО "Агриплант" представил в материалы дела оригинал мирового соглашения.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов должника от 14.01.2019 № 1/19, согласно которому большинством голосов кредиторов 89, 675%  принято решение заключить мировое соглашение в апелляционной инстанции  между ООО «Агрофирма Кубань» и ООО «АГРИПЛАНТ», по определению Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 по делу №А32-1288/2011/37/93-Б/18-20-С на прилагаемых условиях.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

Конкурсный управляющий ООО «Агрофирма Кубань ФИО2, действующий на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2017 г. по делу №А32-1288/2011, именуемый а дальнейшем «Истец № 1», и конкурсный кредитор ООО «Агрофирма «Кубань» ФИО4, именуемый в дальнейшем «Истец №2» и ООО «Агриплант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице Генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава Общества, именуемый в дальнейшем «Ответчик», а вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

1. Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кубань» ФИО2 и конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кубань» ФИО4 отказываются в полном объеме от заявленных в рамках обособленного спора по делу №А32-1288/2011/37/93-Б/18-20-С требований к обществу с ограниченной ответственностью «Агриплант» о признании недействительной сделкой платежей, совершенных Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кубань» в пользу Закрытого акционерного общества «Агриплант» в сумме 27 243 625,18 (двадцать семь миллионов двести сорок три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 18 копеек, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Агриплант» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кубань» 27 243 625,18 (двадцати семи миллионов двести сорок три тысячи шестьсот двадцати пяти) рублей 18 копеек, а Общество с ограниченной ответственностью «Агриплант» обязуется оплатить на расчетный счет ООО «Агрофирма Кубань» сумму в размере 5 500 ООО (Пять миллионов пятьсот тысяч) рублей в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты изготовления в полном объеме Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения.

2. В случае нарушения Ответчиком срока оплаты суммы, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, на просроченную сумму оплаты начисляется неустойка из расчёта 0,2 % (ноль целых две десятых) процента за каждый день просрочки,

3. Стороны соглашаются и подтверждают, что у Ответчика отсутствуют какие-либо иные обязательства перед Истцом № 1 и Истцом № 2, в том числе обязательства по возмещению каких-либо убытков, а также обязательств по выплате любых штрафов, неустоек, пеней, возмещений и компенсаций, убытков и расходов, возникших или, которые могут возникнуть в будущем.

4. Ответчик вправе перечислить задолженность в полном размере, либо её часть досрочно.

5. Стороны делают заверения и гарантируют друг другу, что лица, заключившее (подписавшее) от имени Сторон настоящее мировое соглашение, обладают всеми необходимыми полномочиями, согласованиями, разрешениями для заключения (подписания) настоящего мирового соглашения и их действия надлежащим образом одобрены каждой из Сторон; заключение и исполнение настоящего мирового соглашения не нарушает законодательство Российской Федерации и не наносит ущерба правам и обязательствам Сторон и (или) третьих лиц, не нарушает и не вступает в противоречие с иными соглашениями и (или) договорённостями Сторон, не влечёт и не может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в том смысле, в котором Закон о банкротстве определяет понятие сделки с предпочтением (ст. 61.3);

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда,

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в четырёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

10. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст, 139-141 АПК РФ просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, судебная коллегия считает, что представленное на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченными лицами (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По смыслу указанных норм, мировое соглашение представляет собой взаимные уступки сторон, связанные с исполнением спорного обязательства. Часть 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно указывает на наличие обязательств между сторонами спора, которые могут быть исполнены на иных условиях с учетом обращения с иском в суд. При этом целью мирового соглашения является получение удовлетворения интересов обеих сторон. 

Поскольку мировое соглашение является материально-правовой сделкой, заключаемой сторонами для разрешения возникшего между ними и рассматриваемого судом спора по существу, оно должно содержать условия относительно судьбы исковых требований (порядка и сроков удовлетворения требований, являющихся предметом иска, условия о полном или частичном прощении либо признании долга и др.). Стороны должны оговорить в мировом соглашении только те обязательства, спор по поводу которых является предметом судебного разбирательства. 

Из положений ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заключение мирового соглашения происходит под контролем арбитражного суда, который утверждает достигнутое соглашение либо отказывает в его утверждении, о чем выносит определение. 

В силу ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником. 

Из положений Закона о банкротстве следует, что при обращении с требованием о признании недействительной сделки, совершенной должником, конкурсный управляющий выступает не в защиту собственных прав и законных интересов, а прав и законных интересов должника, конкурсных кредиторов. 

Поскольку Закон о банкротстве не запрещает заключение мировых соглашений в рамках производства по отдельным заявлениям (требованиям), рассматриваемым в деле о банкротстве, возможность заключения мирового соглашения по заявлениям об оспаривании сделок должника не исключается.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 1, 3 ст. 139 названного Кодекса).

В силу ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, а также в целях соблюдения прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что письменный текст мирового соглашения от 19.01.2019 подписан уполномоченными лицами: от ООО «АГРИПЛАНТ» генеральным директором ФИО8, от конкурсного кредитора ООО «Агрофирма Кубань» ФИО4, конкурным управляющим ООО «Агрофирма «Кубань» ФИО2

Вопрос утверждения мирового соглашения от 19.01.2019 был предметом обсуждения собрания кредиторов ООО «Агрофирма «Кубань». В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов должника от 14.01.2019 № 1/19, согласно которому большинством голосов кредиторов 89, 675%  принято решение заключить мировое соглашение в апелляционной инстанции  между ООО «Агрофирма Кубань» и ООО «АГРИПЛАНТ», по определению Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 по делу №А32-1288/2011/37/93-Б/18-20-С на прилагаемых условиях.

Учитывая вышеизложенное, а также положения части 4 статьи 49, статьей 139, 140 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по форме и содержанию соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, препятствующих его утверждению, апелляционной коллегией не установлено, в связи с чем подлежит утверждению.

В данном случае в рамках дела о банкротстве рассматривается обособленный спор по заявлению об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности, что не исключает возможность заключения мирового соглашения по указанному заявлению.

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу следует прекратить по части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 по делу № А32-1288/2011 подлежит отмене, производство по заявлению конкурсного управляющего должника прекращению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению, в связи с чем, в случае неисполнения условий мирового соглашения конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

По правилам части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в мировом соглашении стороны не согласовали порядок распределения судебных расходов, расходы по оплате госпошлины распределяются судом апелляционной инстанции в порядке пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возвращением истцу пятидесяти процентов суммы оплаченной при подаче иска государственной пошлины, а также половину государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по иску составляет 6000 рублей, по апелляционной жалобе 3000 руб.

Согласно материалам дела, за рассмотрение заявления конкурсный управляющий оплатил госпошлину в размере 6000 руб., при подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил  госпошлину в размере 3000 руб. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсному управляющему должника надлежит возвратить из федерального бюджета половину государственной пошлины по заявлению в сумме 3000 руб. (6000 – 50%). Кроме того, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета 1500 рублей (3000 – 50%)  государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 по делу № А32-1288/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение в рамках обособленного спора по оспариванию сделки по заявлению конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Кубань» ФИО2 по делу №А32-1288/2011, заключенное между ООО «АГРИПЛАНТ», конкурсным управляющим ООО «Агрофирма «Кубань» ФИО2 и конкурсным кредитором ООО «Агрофирма «Кубань» на следующих условиях:

Конкурсный управляющий ООО «Агрофирма Кубань ФИО2, действующий на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2017 г. по делу №А32-1288/2011, именуемый а дальнейшем «Истец № 1», и конкурсный кредитор ООО «Агрофирма «Кубань» ФИО4, именуемый в дальнейшем «Истец №2» и ООО «Агриплант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице Генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава Общества, именуемый в дальнейшем «Ответчик», а вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

1. Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кубань» ФИО2 и конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кубань» ФИО4 отказываются в полном объеме от заявленных в рамках обособленного спора по делу №А32-1288/2011/37/93-Б/18-20-С требований к обществу с ограниченной ответственностью «Агриплант» о признании недействительной сделкой платежей, совершенных Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кубань» в пользу Закрытого акционерного общества «Агриплант» в сумме 27 243 625,18 (двадцать семь миллионов двести сорок три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 18 копеек, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Агриплант» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кубань» 27 243 625,18 (двадцати семи миллионов двести сорок три тысячи шестьсот двадцати пяти) рублей 18 копеек, а Общество с ограниченной ответственностью «Агриплант» обязуется оплатить на расчетный счет ООО «Агрофирма Кубань» сумму в размере 5 500 000 (Пять миллионов пятьсот тысяч) рублей в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты изготовления в полном объеме Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения.

2. В случае нарушения Ответчиком срока оплаты суммы, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, на просроченную сумму оплаты начисляется неустойка из расчёта 0,2 % (ноль целых две десятых) процента за каждый день просрочки,

3. Стороны соглашаются и подтверждают, что у Ответчика отсутствуют какие-либо иные обязательства перед Истцом № 1 и Истцом № 2, в том числе обязательства по возмещению каких-либо убытков, а также обязательств по выплате любых штрафов, неустоек, пеней, возмещений и компенсаций, убытков и расходов, возникших или, которые могут возникнуть в будущем.

4. Ответчик вправе перечислить задолженность в полном размере, либо её часть досрочно.

5. Стороны делают заверения и гарантируют друг другу, что лица, заключившее (подписавшее) от имени Сторон настоящее мировое соглашение, обладают всеми необходимыми полномочиями, согласованиями, разрешениями для заключения (подписания) настоящего мирового соглашения и их действия надлежащим образом одобрены каждой из Сторон; заключение и исполнение настоящего мирового соглашения не нарушает законодательство Российской Федерации и не наносит ущерба правам и обязательствам Сторон и (или) третьих лиц, не нарушает и не вступает в противоречие с иными соглашениями и (или) договорённостями Сторон, не влечёт и не может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в том смысле, в котором Закон о банкротстве определяет понятие сделки с предпочтением (ст. 61.3);

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда,

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в четырёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

10. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139-141 АПК РФ просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны.

Производство по обособленному спору о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки по заявлению конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Кубань» ФИО2 в рамках дела №А32-1288/2011 прекратить.

Возвратить конкурсному управляющему ООО «Агрофирма «Кубань» ФИО2 из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по заявлению об оспаривании сделки, уплаченной по платежному поручению № 8182 от 20.04.2018.

Возвратить ООО «Агриплант» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.01.2019 г. № 55 по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

СудьиА.Н. Стрекачёв

Н.В. Шимбарева