АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9715/2023

г. Чебоксары

18 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2   

(г. Чебоксары, ОГРНИП 304212922500154)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственные корма»  

(Тамбовский район, Комсомольский сельсовет с.п. п.совхоза «Комсомолец», Тамбовская область, ул. Молодёжная, д. 82, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1469723 руб. 76 коп.

при участии

представителя истца ФИО3 по доверенности от 13.01.2023 (срок действия 3 года), 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственные корма» (далее – общество, ответчик) о взыскании 1100000 руб. предварительной оплаты, 8579 руб. 03 коп. расходов на проведение экспертизы, 343000 руб. транспортных расходов, 18144 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 по 08.12.2023 и с 09.12.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Требования мотивированы ненадлежащим качеством поставленного ответчиком в рамках договора от 25.01.2023 № 04/01/23 (спецификации от 29.03.2023 № 02, № 03, от 05.04.2023 № 04, от 21.06.2023 № 05).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что недостаток уровня сырого протеина в поставленной продукции не может быть восстановлен. Низкий уровень массовой доли протеина исключает для истца возможность использования товара по назначению, в связи с чем не имеет для покупателя потребительной ценности.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.03.2024 по 18.03.2024. 

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки от 25.01.2023 № 04/01/23-П, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (товар) ассортимент, сроки поставки, количество, качества условия оплаты которой определяются в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемыми частью договора.

В пункте 1.2 договора указано, что поставляемый по договору товар должен соответствовать по качеству требованиям, установленным в спецификации (приложении к договору) и подтверждаться комплектом документов, указанных в пункте 3.2 договора. 

Приемка поставленного товара по качеству производится покупателем (получателем) в соответствии с данными, полученными лабораторией получателя (пункт 4.2 договора). 

Согласно спецификациям на парию товара № 2, от 29.03.2023 № 03, от 05.04.2023 № 04 поставщик принял на себя обязательства поставить жмых рапсовый (содержание протеина не менее 36% на а.с.в.) в количестве 10 тонн на общую сумму 160000 руб., шрот рапсовый (содержание протеина не менее 36% на а.с.в.) в количестве 20 тонн на общую сумму 320000 руб. и шрот рапсовый (содержание протеина не менее 36% на а.с.в.) в количестве 40 тонн на общую сумму 620000 руб. 

Исполнение обществом обязательств по поставке товара подтверждается универсальными передаточными документами от 22.03.2023 № 86, от 29.03.2023 № 92, от 05.04.2023 № 98 и от 06.04.2023 № 100. 

Оплату за товар предприниматель произвела платежными поручениями от 14.03.2023 № 691, от 21.03.2023 № 811 и от 28.03.2023 № 896. 

По результатам испытаний, проведенных ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Чувашский» (протоколы от 12.04.2023 № 012 и № 013) установлено, что массовая доля сырого протеина в поставленной обществом сельскохозяйственной продукции требованиям договора не соответствует. 

В претензии предприниматель потребовала заменить товар ненадлежащего качества. 

В ответе на претензию общество указало, что протоколы содержат показатель массовой доли сырого протеина, в то время как в спецификации на отгружаемый товар заявлен показатель содержания протеина в пересчете на абсолютно сухое вещество. Данные характеристики продукции не подлежат прямому сравнению.

В целях устранения возникших разногласий предприниматель направила поставленную продукцию на повторные испытания. 

По результатам повторных испытаний, проведенных Самарской испытательной лаборатории ФГБУ «ВНИИЗЖ» (протоколы от 04.05.2023 № 3484.23, от 04.05.2023 № 3485.23), несоответствие качества товара условиям договора в части массовой доли сырого протеина в сухом веществе подтверждено повторно.

21.06.2023 стороны подписали спецификацию на партию товара № 05, в рамках которой поставщик обязался произвести поставку шрота соевого (содержание протеина не менее 46% на а.с.в.) в количестве 20 тонн на общую сумму 500000 руб. 

Исполнение обществом обязательства по поставке товара подтверждается универсальным передаточным документов от 21.06.2023 № 183. 

По результатам проведенных испытаний Самарской испытательной лаборатории ФГБУ «ВНИИЗЖ» (протокол от 07.07.2023 № 5829.23) вновь установлено несоответствие товара условиям договора по массовой доле сырого протеина в сухом веществе. 

В предарбитражной претензии предприниматель на основании части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации заявила об отказе от исполнения договора, потребовала возвратить уплаченные денежные средства и возместить причиненные убытки. 

Оставление обществом требования, изложенного в претензии, без исполнения явилось для предпринимателя основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринима-тельскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что, в случае поставки  некачественного товара, покупатель вправе потребовать соразмерного уменьшения цены на товар либо отказаться от него и возвратить поставщику. 

Поставка ответчиком товара с отступлением от условий договора подтверждается протоколами испытаний и им не оспаривается. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, недостаток уровня сырого протеина в поставленной продукции не может быть восстановлен. Низкий уровень массовой доли протеина исключает для истца возможность использования товара по назначению, в связи с чем не имеет для покупателя потребительной ценности. 

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что поставленный ответчиком товар имеет существенные недостатки. 

При таких обстоятельствах, предприниматель правомерно заявила об отказе от исполнения договора и потребовала возврата уплаченных денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В качестве компенсации понесенных убытков предпринимателем заявлены к возмещению расходы на оплату услуг независимой лаборатории и транспортных услуг, связанных с доставкой товара. 

В подтверждение понесенных расходов истец представила в материалы дела: платежные поручения от 10.04.2023 № 1037, от 04.05.2023 № 1757, от 06.04.2023 № 1029, от 19.05.2023 № 1959, от 26.06.2023 № 2474, от 03.07.2023 универсальные передаточные документы от 24.03.2023 № 17859, от 31.03.2023 № 17860, от 06.04.2023 № 20628, от 07.04.2023 № 20780, транспортные накладные от 22.03.2023, от 29.03.2023, от 05.04.2023, от 06.04.2023, от 21.06.2023, акт от 26.06.2023 № 176. 

Согласно указанным документам расходы истца на оплату услуг независимой лаборатории составили 8579 руб. 03 коп., транспортные расходы на доставку товара – 410000 руб. 

В пункте 4.4 договора указано, что расходы, понесенные покупателем (получателем) по подтверждению несоответствия товара условиям договора, возмещаются поставщиком. 

Поскольку понесенные предпринимателем расходы непосредственно связаны с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества, указанные расходы подлежат возмещению обществом. 

Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в силу следующего. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В силу названной нормы права и приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму денежных средств, уплаченных за товар, подлежат начислению с момента их перечисления. 

С учетом периода процентов, заявленного истцом, проценты на сумму 1100000 руб. за период с 09.11.2023 по 18.03.2024 подлежат взысканию в сумме 61889 руб., исходя из следующего расчета: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 100 000,00 р.

09.11.2023

17.12.2023

39

15,00

1 100 000,00 ? 39 ? 15% / 365

17 630,14 р.

1 100 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

1 100 000,00 ? 14 ? 16% / 365

6 750,68 р.

1 100 000,00 р.

01.01.2024

18.03.2024

78

16,00

1 100 000,00 ? 78 ? 16% / 366

37 508,20 р.

Сумма основного долга: 1 100 000,00 р.

Сумма процентов: 61 889,00 р.

 

В пункте 41 Постановления указано, что сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку к убыткам проценты носят зачетный характер, они за период с 09.11.2023 по день вступления решения в законную силу начислению не подлежат. 

Вместе с тем, так как в силу пункта 57 названного Постановления истец вправе требовать взыскания процентов на сумму убытков, взысканных решением суда, со дня вступления судебного акта суда в законную силу до момента его исполнения, указанное требование подлежит удовлетворению в данной части.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 12.07.2023 № 2723) подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственные корма» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1100000 (Один миллион сто тысяч) руб. долга, 61889 (Шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 по 18.03.2024 и с 19.03.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственные корма» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 8579 (Восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 03 коп. в возмещение расходов на проведение экспертизы, 343000 (Триста сорок три тысячи) руб. в возмещение транспортных расходов и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 351579 (Триста пятьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят девять) руб. 03 коп. с момента вступления решения суда в законную силу до момента их возмещения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственные корма» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 26728 (Двадцать шесть тысяч семьсот двадцать восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственные корма» в доход федерального бюджета 1857 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов