АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2010/2024

Дело № А55-7343/2023

г. Казань

28 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И., с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн),

при участии представителей:

истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, ФИО3 (доверенность от 02.05.2023),

первого ответчика – администрации муниципального района Красноярский Самарской области – ФИО4 (доверенность от 20.12.2023 № 18),

второго ответчика – Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области – ФИО5 (доверенность от 06.05.2024 № 4566),

в  отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области и администрации муниципального района Красноярский Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024

по делу № А55-7343/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий по договору, третье лицо: акционерное общество «Самаранефтепродукт»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее – администрация, первый ответчик), Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее – Комитет, второй ответчик) об урегулировании разногласий по договору.

Исковые требования с учетом уточнения заявлены в соответствии со статьей 2, пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1129-О-О и мотивированы тем, что истец не согласен с ценой земельного участка, определенного ответчиком в проекте договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:26:1903030:264 площадью 24 700 кв.м по ул. Промысловая, 1, с. Красный Яр, Самарской области в размере 13 176 215 руб., определенной в соответствии с Порядком определения цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов и о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской области, утвержденным Правительства Самарской области от 30.09.2015 № 618, поскольку предыдущий собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, 29.09.2011 (до 01.07.2012) обращался в уполномоченный орган о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком на право аренды земельного участка, что подтверждается судебными актами по делу № А55-9505/2012 об удовлетворении заявления ООО «Самара-Терминал» и признании незаконным бездействия администрации и обязании принять решение о предоставлении заявителю спорного земельного участка в аренду, в связи с чем стоимость земельного участка определяется в размере 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка.

Определением от 07.11.2023 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле акционерное общество «Самаранефтепродукт» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 06.12.2023 Арбитражный суд Самарской области урегулировал разногласия по договору купли-продажи земельного участка, определив цену продажи земельного участка в размере 8 694 400 руб.

Постановлением от 16.02.2024 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил, определив цену продажи земельного участка в размере 217 360 руб. в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ.

В кассационных жалобах администрация и Комитет просят постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявители кассационных жалоб считают, что договор аренды спорного земельного участка не мог быть заключен до образования земельного  участка в качестве объекта недвижимости: формирование земельного участка, установление границ и осуществление государственного кадастрового учета, в связи с чем применение льготной цены земельного участка является незаконным.

В отзыве на кассационные жалобы ИП ФИО1 просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей сторон спора, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Разрешая разногласия при заключении спорного договора купли-продажи, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьей 446 ГК РФ, пунктом 1 статьи 2, пунктом 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 2 статьи 39.4 ЗК РФ, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1129-О-О, статьей 36 ЗК РФ в редакции Закона до 01.03.2015, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 06.082012 по делу № А55-9505/2012 и его исполнение Комитетом – вынесение распоряжения от 19.08.2013 № 871-ар о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды ООО «Самара-Терминал», пришел к выводу о том, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка в установленном порядке не осуществлено, в связи с чем отсутствуют основания для приобретения спорного земельного участка на льготных условиях.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь теми же нормами права, не согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вступившее в  законную силу решение Арбитражного ссуда Самарской области от 06.08.2012 по делу № А55-9505/2012 и обстоятельства, установленные им (часть 2 статьи 69 АПК РФ), учитывая отсутствие доказательств направления правопредшественникам истца  проекта договора аренды земельного участка, а также – факт обращения собственника недвижимого имущества с заявлением о переоформлении постоянного (бессрочного) пользования земельным участком до 01.07.2012, формирования спорного земельного участка в установленном порядке, пункт 12 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, признал истца в силу пункта 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ имеющим право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях – независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Поскольку спорный земельный участок расположен в местности с численностью населения менее 3 миллионов человек, цена земельного участка должна составлять 2,5 % его кадастровой стоимости.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 3 Закона № 137-ФЗ с 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды (пункт 2.2).

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12).

По смыслу пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ определяющими критериями применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт нахождения на земельном участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих заявителю на праве собственности, которые ранее были отчуждены в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий, либо возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности, а также обращение собственника указанного недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка до 01.07.2012.

При этом право на льготное приобретение земельного участка имеет любой собственник указанных объектов недвижимости независимо от того, приобрел ли он недвижимость при приватизации или в результате последующих сделок (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Самарской области от 06.08.2012 по делу № А55-9505/2012 признано незаконным бездействие администрации и Комитета в отношении поданного ООО «Самара-Терминал» заявления от 29.09.2011 по земельному участку площадью 2,47 га, кадастровый номер 63:26:1903030:264, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, волость Красноярская, 

<

...>; арбитражный суд обязал администрацию и Комитет с момента вступления решения суда в законную силу в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в аренду ООО «СамараТерминал» земельного участка площадью 2,47 га, кадастровый номер 63:26:1903030:264, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, волость Красноярская, 

<

...>.

При этом суд признал администрацию и Комитет нарушившими статью 36 ЗК РФ, действующую до 01.03.2015.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 8 этой статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Во исполнение указанного решения арбитражного суда и в соответствии со статьей 36 ЗК РФ Комитет принял распоряжение от 19.08.2013 № 871-ар о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 24 700 кв.м с кадастровым номером 63:26:1903030:264, расположенного по адресу: 

<

...> а, Красноярской нефтебазы на право аренды ООО «Самара-Терминал»; поручил Фонду имущества муниципального района Красноярский заключить с ООО «Самара-Терминал» договор аренды земельного, площадью 24 700 кв.м с кадастровым номером 63:26:1903030:264, расположенного по адресу: 

<

...> а, с видом разрешенного использования: «Размещение нефтебазы», сроком на 3 года (л.д. 98, т. 1).

Следовательно, на момент подачи заявления ООО «Самара-Терминал» в уполномоченный орган кадастровый учет спорного земельного участка был осуществлен.

Указанное подтверждается и сведениями из ЕГРН, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.04.2006 (л.д. 14, т.1).

При таких условиях доводы кассационной жалобы не соответствуют материалам дела и закону.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу № А55-7343/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Н.Н. Королёва

Судьи                                                                                    Р.А. Вильданов

                                                                                              Р.В. Ананьев