АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16920/2023

г. Ярославль

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  10 января 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница имени Н.А. Семашко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 82133.39 руб.,

при участии: без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оникс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница имени Н.А. Семашко" о взыскании 82133.39 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, просит в иске отказать, полагал, что у подрядчика отсутствовали основания для приостановления производства работ, указал, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ по контракту, считал, что оснований для списания неустойки в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" не имеется.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.03.2023 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница имени Н.А. Семашко" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Оникс" /Подрядчик/ заключен Контракт № 5148/ЗК на выполнение работ по капитальному ремонту объекта культурного наследия регионального значения «Амбулатория», 1928 г. по адресу 

<

...> (Общестроительные работы), Идентификационный код закупки: 232760435926876040100100650014120243, согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить  работы по капитальному ремонту объектов  культурного наследия регионального значения «Амбулатория,1928 по адресу: 

<

...> (Общестроительные работы) в соответствии с Техническим заданием  (Приложение к контракту), требованиями  нормативных правовых  актов, регулирующих порядок и качество выполнения такого вида работ, а заказчик  обязуется принять выполненные работы  и оплатить их в порядке и на условиях контракта.

В соответствии  с п. 1.2. Контракта работы выполняются в соответствии с Техническим заданием  (Приложение  к Контракту), с проектной документацией (Приложение № 1  к Техническому заданию), являющимися  неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена контракта составляет 4620504,89 руб., НДС не облагается. 

В соответствии с п. 3.1. Контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 31.05.2023  в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к Техническому заданию).

В соответствии с Приложением № 2 к Техническому заданию определены сроки выполнения работ по третьему этапу  «Архитектурные решения. Двери и витражи. Архитектурные решения. Стены» с 28.04.2023 по 31.05.2023.

В мае 2023 Истец, приостановил выполнения работ в связи с отсутствием возможности выполнения в отсутствии виновных действий Подрядчика.

31.05.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение  № 1 к Контракту № 5148/ЗК от 14.06.2022, согласно которого стороны продлили срок выполнения работ по Контракту  на 52 календарных дня. По третьему этапу срок окончания работ определен 31.08.2023.

ООО «Оникс»  на основании контракта № 5148/ЗК 14.06.2022 и дополнительного соглашения  № 1 от 31.05.2023 получило в Департаменте охраны объектов культурного наследия Ярославской области Решение № 02-15-061/23 от 13.07.2023 на проведение  работ по  сохранению  объекта культурного наследия, включенного в Единый  государственный реестр  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или выявленного объекта культурного наследия на срок до 31.08.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 15-9-1/2023 от 15.09.2023 с требованием оплаты  задолженности в размере 81287,99 руб. в срок не позднее 30.09.2023.

В связи с неисполнением ответчиком требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств по третьему этапу со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, а именно: актом о приемке выполненных работ № 3 от 04.08.2023, имеющим электронные подписи сторон, и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 81 287,99 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату выполненных работ, удержав неустойку за просрочку выполненных работ в размере 81 287,99 руб. за 88 дней просрочки.

Проанализировав доводы истца и ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2023 срок окончания работ по контракту, в том числе по третьему этапу определен 31.08.2023.

Акт о приемке выполненных работ № 3 от 04.08.2023 на сумму 2 309 317,91 руб. направлен заказчику посредством размещения с использованием единой информационной системы в порядке, установленном п. 5.1 Контракта.

Указанный акт подписан заказчиком электронной подписью 08.09.2023, что сторонами не оспаривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018, условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации N 24-03-08/73293 от 07.11.2017, исходя из системного толкования ФЗ N 44-ФЗ, установленные заказчиком в контракте сроки приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

Исходя из вышеизложенного, расчет Заказчиком неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся Заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, учитывая срок выполнения работ, установленный в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2023, подрядчик сдал работы по третьему этапу в установленный контрактом срок, основания для начисления неустойки за просрочку выполнения работ у ответчика отсутствовали.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере не представлено, требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 81 287,99 руб.

Истец просит взыскать пени в связи с просрочкой исполнения обязательства за период с 07.09.2023 по 30.09.2023 в размере 845,40 руб.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен. В расчете имеются арифметические ошибки.

Как указывалось выше, акт о приемке выполненных работ № 3 от 04.08.2023 направлен подрядчиком заказчику 28.08.2023, и подписан заказчиком 08.09.2023.

В соответствии с условиями п. 2.3 Контракта Заказчик оплачивает результаты выполненных по Контракту работ в размерах, установленных Контрактом с учетом графика производства работ (Приложение №2 к Техническому заданию), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного разделом 5 контракта.

Таким образом, последним днем для оплаты работ являлось 19.09.2023, а пени следовало начислять с 20.09.2023.

По расчету суда размер неустойки за период с 20.09.2023 по 30.09.2023 составляет 387,47 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В указанном судом размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница имени Н.А. Семашко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 81 287,99 руб. основного долга по Контракту № 5148/ЗК на выполнение работ по капитальному ремонту объекта культурного наследия регионального значения «Амбулатория», 1928 г. по адресу 

<

...> (Общестроительные работы) от 13.03.2023 по акту № 3 от 04.08.2023, 387,47 руб. пени за период с 20.09.2023 по 30.09.2023, 3 267 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Д. Коншина