АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6012/2022

г. Краснодар

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», от ООО «Агро-Инвест» – ФИО1 (доверенность от 30.07.2024), от ООО «СпецСнаб71» – ФИО2 (доверенность от 10.01.2024), ФИО3 (доверенность от 02.09.2024), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу № А15-6012/2022 (Ф08-6339/2024), установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Определением суда от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2023, ходатайство ООО «СпецСнаб71» о переходе к рассмотрению заявления в порядке общего производства удовлетворено, во введении в отношении ООО «Агро-Инвест» процедуры наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве прекращено. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.11.2023 определение суда первой инстанции от 04.05.2023 и постановление суда кассационной инстанции от 06.09.2023 отменены в части отказа во введении процедуры наблюдения и прекращения производства по делу, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 22.01.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2024, в отношении должника введена процедура наблюдения, требования ООО «СпецСнаб71» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 56 118 380 рублей. Временным управляющим должника утвержден ФИО4

В кассационной жалобе должник просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Жуковка*****» в период с 17.01.2014 по 19.11.2015 в пользу ООО «Агро-Инвест» произведены перечисления денежных средств в размере 56 118 380 рублей. 

В рамках дела № А41-83177/2016 о банкротстве ЗАО «Жуковка*****» определением суда первой инстанции от 05.10.2020 признаны недействительными сделки по перечислению ЗАО «Жуковка*****» в пользу ООО «Агро-Инвест» денежных средств в размере 56 118 380 рублей. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Агро-Инвест» в конкурсную массу ЗАО «Жуковка*****» денежных средств в размере 56 118 380 рублей.

Определением суда от 12.09.2022 по делу № А41-83177/2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ЗАО «Жуковка*****» на ООО «СпецСнаб71» в части требований к ООО «Агро-Инвест» на сумму 56 118 380 рублей, взысканной на основании определения суда от 05.10.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по возврату денежных средств ООО «СпецСнаб71» обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Кодекса), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Согласно пункту 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования, в частности с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Кодекса). 

Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. 

Судами установлено, что ООО «Агро-Инвест» и ЗАО «Жуковка*****» являлись аффилированными лицами на момент совершения сделок, которые впоследствии были признаны недействительными. 

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 05.10.2020 по делу № А41-83177/2016.

Вместе с тем судами установлено, что доказательства, свидетельствующие о наличии у должника в момент заключения данных сделок признаков имущественного кризиса, материалы дела не содержат.

С учетом этого, судебные инстанции обоснованно указали об отсутствии в данном случае условий компенсационного финансирования, при котором возможно понижение очередности требований кредитора. 

Доводы заявителя о том, что спорная задолженность возникла из корпоративных отношений обоснованно отклонены судебными инстанциями, как противоречащие правовым выводам, изложенным в постановлении суда кассационной инстанции от 28.11.2023.

Доводы должника относительно неправомерного утверждения ФИО4 в качестве временного управляющего должника обоснованно отклонены судебными инстанциями, поскольку приведенные должником обстоятельства относительно предложения его кандидатуры ООО «СпецСнаб71» не являются безусловными основаниями для вывода о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям закона. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу № А15-6012/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                           С.М. Илюшников

                                                                                                                      Е.Г. Соловьев