Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-53148/17

14 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Р.А.Ревва

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "МУЛЬТИСТРОЙ"

к ООО "ЗТИ МЕТАЛЛПАК"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Мультистрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЗТИ Мелаллпак» о взыскании суммы не поставленного товара в размере 213.120 руб.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами имелось несколько соглашений, в счёт исполнения обязательств по которым истцом производилось перечисление денежных средств.

При этом встречные обязательства ответчиком исполнены в полном объёме не были.

По состоянию на 12.10.2016 г. сумма неисполненных обязательств ответчика перед истцом составила 192.900 руб.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

В связи с изложенным при заключении сторонами договора № 1649 от 12.10.2016 г. на условиях 100% предварительной оплаты товара было достигнуто соглашение о зачислении суммы 192.900 в качестве платежа по указанному договору.

Цена договора № 1649 от 10.10.2016 г. составляет 213.120 руб.

Истцом была произведена доплата  денежных средств в размере 21.090 руб. платежным поручением № 667 от 13.10.2016 г.

Срок отгрузки товара установлен: не позднее 14 дней с момента получения оплаты поставщиком.

Истец настаивает на том, что соответствующий товар, несмотря на неоднократные обращения, поставлен не был.

В связи с чем было предъявлено требование о возврате полученных денежных средств.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

Согласно положениям ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.1 ст.509 ГК РФ).

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (ст.515 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Из выступления  представителей сторон следует, что между ними возникли неустранимые противоречия.

Истец настаивает на отказе передать товар поставщиком.

При этом поставщик настаивает на невыборке товара самим покупателем.

Ни один из доводов представителей документально не подтвержден.

Так же отсутствуют документы, подтверждающие доводы ответчика об извещении истца о готовности товара.

Истец настаивает на том, что установленные соглашением сторон сроки исполнения обязательств истекли.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о прекращении срока действия договора.

Доказательства возврата товара либо отказа от его получения отсутствуют.

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств истцу, суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, с учётом отказа сторон от дальнейшего сотрудничества, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 157 от 17.05.2017 г. уплачена государственная пошлина в сумме 7.262 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗТИ Металлпак», ОГРН 

<

***>, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Мультистрой», ОГРН 

<

***>,  сумму не поставленного товара в размере 213.120 (двести тринадцать тысяч сто двадцать) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.262 (семь тысяч двести шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                         Г.А. Гарькушова