ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8261/2020

г. Киров

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейОвечкиной Е.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Первичной профсоюзной организации Ухтинского государственного технического университета общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Первичной профсоюзной организации Ухтинского государственного технического университета общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об освобождении помещений,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее – Университет, ситец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядк статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Первичной профсоюзной организации Ухтинского государственного технического университета общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства (далее – Первичная профсоюзная организация, ответчик) об обязании освободить занимаемые помещения № 39, 40, расположенные на втором этаже учебного корпуса «В» по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Первичная профсоюзная организация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик фактически пользуется спорным имуществом с разрешения работодателя с 2002 года; истцом не представлено достаточных обоснований и причин освобождения ответчиком спорных помещений; структурные подразделения истца обеспечены помещениями в полном объеме, истец имеет в наличии иные свободные помещения.

В обоснование собственных доводов ответчик ссылается на положения Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», указывает на наличие обязанности работодателя представить профсоюзам, действующим в организации, в бесплатное пользование необходимые для их деятельности оборудование, помещения, транспортные средства и средства связи в соответствии с коллективным договором. Полагает, что истец в рассматриваемом споре злоупотребляет своими полномочиями; действия истца противоречат принципам социального партнерства и взаимодействия сторон трудовых правоотношений, направлены на нарушение прав и законных интересов профсоюза.

Университет в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Указывает, что действующим законодательством, а также локальными актами Университета не предусмотрена обязанность истца представить ответчику именно спорные помещения; истцом представлены ответчику альтернативные помещения, которые отвечают всем установленным требованиям.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 9.1.2 коллективного договора Университета на 2017-2019 годы работодатель обязуется предоставлять профсоюзу в бесплатное пользование необходимые помещения с соответствующим оборудованием, отоплением, освещением, уборкой, и охраной для работы самого органа и для проведения собраний работников, а также транспортные средства, оргтехнику и средства связи и пр.

Согласно сведениям ЕГРН в оперативном управлении Университета находится нежилое здание учебного корпуса В, площадью 4 899,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 11:20:0602019:1186. В этом здании первичная профсоюзная организация занимает помещения № 39, 40 на поэтажном плане технического паспорта.

Истец обратился в адрес ответчика с требованиями освободить спорные помещения. В качестве иного помещения для размещения ответчика истцом предложено помещение № 8 здания учебного корпуса «Б», расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося у истца в безвозмездном пользовании.

Неисполнение ответчиком указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан безвозмездно предоставить выборным органам первичных профсоюзных организаций, объединяющих его работников, помещение для проведения заседаний, хранения документации, а также предоставить возможность размещения информации в доступном для всех работников месте (местах).

Работодатель, численность работников которого превышает 100 человек, безвозмездно предоставляет в пользование выборным органам первичных профсоюзных организаций как минимум одно оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение, а также оргтехнику, средства связи и необходимые нормативные правовые документы. Другие улучшающие условия для обеспечения деятельности указанных профсоюзных органов могут быть предусмотрены коллективным договором.

Работодатель может предоставить в соответствии с коллективным договором в бесплатное пользование выборному органу первичной профсоюзной организации принадлежащие работодателю либо арендуемые им здания, сооружения, помещения и другие объекты, а также базы отдыха, спортивные и оздоровительные центры, необходимые для организации отдыха, ведения культурно-массовой, физкультурно-оздоровительной работы с работниками и членами их семей. При этом профсоюзы не имеют права устанавливать плату за пользование этими объектами для работников, не являющихся членами этих профессиональных союзов, выше установленной для работников, являющихся членами этого профсоюза.

На основании статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» работодатель предоставляет профсоюзам, действующим в организации, в бесплатное пользование необходимые для их деятельности оборудование, помещения, транспортные средства и средства связи в соответствии с коллективным договором, соглашением.

Статьи 2 Конвенции № 135 Международной организации труда «О защите прав представителей работников на предприятии и предоставляемых им возможностях» установлено, что представителям работников предоставляются на предприятии соответствующие возможности, позволяющие им быстро и эффективно выполнять свои функции. В этой связи учитываются особенности системы трудовых отношений данной страны, а также потребности, размер и возможности соответствующего предприятия. Предоставление таких возможностей не должно снижать эффективности функционирования соответствующего предприятия.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность истца представить ответчику на безвозмездной основе необходимые для его деятельности помещения. 

Коллективным договором истца не предусмотрена обязанность работодателя представить первичной профсоюзной организации именно спорные помещения.

Из материалов дела следует, что работодатель разумным образом обосновал интерес к использованию спорного помещения; исполняя свои обязанности, предложил первичной профсоюзной организации на досудебной стадии помещение в ином учебном корпусе в пределах одного населенного пункта.

Доказательств непригодности предложенного помещения для деятельности первичной профсоюзной организации материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что альтернативное помещение находятся в здании, представленном истцу по договору безвозмездного пользования, не свидетельствует о невозможности его использования первичной профсоюзной организацией. Истец согласовал с собственником здания размещение в указанном помещении первичной профсоюзной организации. 

Действующее законодательство не исключает (при соблюдении условий принятых на себя гражданско-правовых договорных обязательств, а также соблюдении общего требования добросовестного поведения) замену работодателями помещений, ранее представленных профсоюзам.

Вопросы организации деятельности Университета, а также управления спорным имуществом, представленным Университету в оперативное управление, относятся к компетенции истца и собственника его имущества.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом не находят достаточного подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2021 по делу № А29-8261/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Первичной профсоюзной организации Ухтинского государственного технического университета общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО3

ФИО1