﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21758/2021

22 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Новоселовой В.В.

при участии:  

от заявителя: Зверев Е.А. по доверенности от 12.05.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

от 3-го лица: 1) Не явился, извещен; 

2) Не явился, извещен

3) Козлов С.Ю. по доверенности от 21.09.2021

4) Псинков Ю.А. по доверенности от 11.10.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спутник»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу3-и лица: 1) конкурсный управляющий Ефимкин В.В., 

2) арбитражный управляющий Романова О.А., 

3) общество с ограниченной ответственностью «Бухучет», 

4) ООО «Мосгортранс»

 

о признании незаконными и отмене решения и предписания от 09.02.2021 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее – ООО "Спутник", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 09.02.2021. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Конкурсный управляющий ЗАО «ТРЕСТ ЛЕНМОСТОСТРОЙ» Ефимкин В.В., Арбитражный управляющий Романова О.А., Общество с ограниченной ответственностью «Бухучет».

Решением суда от 23.06.2021 требования ООО "Спутник" оставлены без удовлетворения.

На указанное решение поступили две апелляционные жалобы от ООО "Спутник" и ООО  «Мосгортранс».

При рассмотрении апелляционных жалоб апелляционный суд установил, что имеются безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с чем вынесено определение от 23.09.2021 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 23.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО  «Мосгортранс».

В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования и в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил предмет заявленного требования, просил признать недействительными оспариваемые решение и предписание УФАС. Уточненные требования приняты апелляционным судом. 

Представитель ООО «Бухучет» возражал против удовлетворения заявления, представитель ООО  «Мосгортранс» поддерживал требования, изложенные в заявлении.

Управление, Конкурсный управляющий Ефимкин В.В., арбитражный управляющий Романова О.А., надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, на сайте электронной торговой площадки http://www.nistp.ru (далее - сайт торгов) опубликовано извещение №15455-ОТПП.

 Предметом публичного предложения является: нежилое здание: контора строительного треста №28, общей площадью 1 094,2 кв. м., кадастровый номер 78:14:0007522:1006, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Черниговская улица, дом 27, литера А. Заключен договор долгосрочной аренды в пользу ООО «СИНЕРГИЯ» (ОГРН 1167847448559 ИНН 7811629226) сроком до 15.06.2029 № гос. рег.: 78:14:0007522:1066-78/034/2020-14 от 31.07.202. 

ООО «БУХУЧЁТ» обратилось в УФАС с жалобой  (вх. от 18.01.2021 №1557/21) на действия Организатора торгов - ООО «Спутник» и арбитражных управляющих при организации и проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (извещение размещено на сайте http://www.nistp.ru, №15455- ОТПП). 

В жалобе ООО «БУХУЧЁТ» указало на то, что Организатор торгов неправомерно вернул ему задаток. 

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом в действиях Организатора торгов установлено нарушение пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Управлением вынесено решение от 09.02.2021, в рамках которого УФАС решило: 

1. Признать жалобу ООО «ООО «БУХУЧЁТ» обоснованной. 

2. Признать в действиях Организатора торгов нарушение пункта 15 статьи 110 Закона о несостоятельности. 

3. Выдать предписание об устранении допущенных нарушений. 

Согласно предписанию УФАС от 09.04.2021 организатору торгов - ООО «Спутник» в срок до 24 февраля 2021 года предписано: 

1. Отменить протокол об определении участников торгов от 11.01.2021, Протокол результатов подведения торгов от 11.01.2021. 

2. Аннулировать процедуру публичного предложения (извещение размещено на сайте http://www.nistp.ru, №15455-ОТПП). 

3. Представить доказательства исполнения настоящего предписания в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его исполнения. 

Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления, заявитель оспорил их в арбитражном суде.

Апелляционный суд, всесторонне исследовав и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает заявление частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатор торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или иной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", (далее - Закон о банкротстве), а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (далее - Порядок).

В силу положений статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона о банкротстве, посредством проведения торгов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 названного Кодекса) задаток должен быть возвращен.

В силу пункта 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Исходя из анализа приведенных норм, задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги. Возврат задатка осуществляется в особом порядке, установленном Законом о банкротстве, обусловленном обеспечительным характером данного платежа.

Из материалов дела следует, что 24.12.2020 ООО «БУХУЧЁТ» оплатило задаток в размере 3 780 000, 00 рублей, 30.12.2020 Организатор торгов вернул задаток ООО «БУХУЧЁТ» в полном объеме. 

При этом, победитель торгов ООО «МосГорТранс», предложивший наибольшую цену за реализуемое имущество, был определен протоколом результатов подведения торгов от 11.01.2021.

Пунктом 3.1 договора о задатке, размещенного на электронной площадке установлено, что Организатор торгов обязуется возвратить на расчетный счет Заявителя денежные средства в размере уплаченного Заявителем задатка не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента составления протокола о результатах проведения торгов. 

Таким образом, задаток ООО «Бухучёт» мог быть возвращен на основании протокола о результатах торгов, в которых ООО «Бухучёт» не оказался победителем торгов. 

В данном случае ООО "Спутник" произвело возврат задатка 30.12.2020, до составления протокола о результатах проведения торгов от 11.01.2021. 

На основании изложенного следует признать, что Управление пришло к правомерному  выводу о наличии в действиях ООО "Спутник" нарушения пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

При этом заявитель не оспаривает факт допущенного им нарушения, состоящего в необоснованном досрочном возврате задатка. 

Таким образом, решение Управления в той части, в которой жалоба ООО «БУХУЧЁТ» была признана обоснованной, а действия ООО "Спутник" признаны нарушающими положения Закона о банкротстве является правомерным.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлено полномочие антимонопольного органа выдать организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Оспариваемым предписанием Управления от 09.02.2021 ООО "Спутник" предписано отменить протокол об определении участников торгов от 11.01.2021, протокол результатов подведения торгов от 11.01.2021, аннулировать процедуру публичного предложения.

В соответствии с пунктом 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, несоразмерность мер, установленных для заказчика в предписании антимонопольного органа, может служить основанием для вывода о незаконности предписания и признания его недействительным. Наличие в пункте 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции открытого перечня мер, которые могут быть  предписаны заказчику, не означает, что соответствующие меры могут быть избраны антимонопольным органом произвольно. Исходя из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение прав заказчика должно являться соразмерным, т.е. преследовать законную цель, быть пригодным и необходимым для ее достижения, не создавать ситуацию, когда исполнение предписанных мер приведет к наступлению существенных неблагоприятных последствий для заказчика.

В данном случае допущенное организатором торгов нарушение сроков возвращения задатка не повлекло негативных последствий для результатов торгов либо для конкурентной среды, не повлекло нарушение прав иных лиц, в том числе и лица, обратившегося с жалобой. Управление не обосновало законность оспариваемого предписания в порядке пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ, а также целесообразность аннулирования результатов торгов, принимая во внимание, что на дату вынесения оспариваемых решения и предписания с победителем торгов был заключен договор купли-продажи от 20.01.2021.  

 С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная коллегия приходит к выводу о явной несоразмерности избранной антимонопольным органом меры, установленной в пункте 3 Решения и Предписании, так как аннулирование результатов торгов в настоящем случае влечет существенные неблагоприятные последствия не только для ООО "Спутник"  как организатора торгов, допустившего нарушение, но и для победителя торгов. 

 При этом из материалов дела следует, что в случае, если бы задаток не был бы возвращен, победитель торгов не изменился, поскольку ООО «Мосгортранс» предложило наивысшую цену приобретения имущества среди лиц, подавших заявку на участие на восьмом этапе торгов.  

В связи с вышеизложенным оспариваемое решение Управления от 09.02.2021 в части пункта 3  и предписание Управления от 09.02.2021 признаются апелляционным недействительными, в остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционным жалобам в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Управление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500  рублей подлежит возврату ООО "Спутник".  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 июня 2021 года по делу №  А56-21758/2021  отменить.

Признать недействительными принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу решение от 09.02.2021 в части пункта 3 и предписание от 09.02.2021. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спутник" расходы по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции в сумме 7500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей по платежному поручению № 150 от 13.07.2021.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мосгортранс» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в сумме 1500 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

 О.В. Фуркало