АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу 

«

Дело № А36-5280/2020

г. Калуга

26» января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2023  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Егоровой С.Г.,  судей Захарова К.Т.,   Серокуровой У.В.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца – ПАО «Россети Центр» ФИО1 (дов. № Д-ЛП/114 от  

19.10.2022, диплом); 

от ответчика– ОГУП «Липецкая ФИО2 (дов. № 14 от  областная коммунальная компания» 19.09.2022, диплом);  

от третьего лица – ООО «Региональная ФИО3 (дов. № 1 от 10.01.2023,  Многопрофильная Компания» диплом);  

 ФИО4 (дов. № 19 от 01.03.2021,   диплом);  

от третьего лица- ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» не явились, извезщены надлежаще; 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»«Липецкэнерго» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2022 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022  по делу № А36-5280/2020,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания «Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»«Липецкэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец, ПАО  «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым  заявлением о взыскании с Областного государственного унитарного учреждения  

«Липецкая областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) (далее - ответчик, ОГУП «ЛОКК») неосновательного обогащения в  связи с бездоговорным потреблением электроэнергии в размере 15 601 712 руб. 15  коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 101 009 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Региональная многопрофильная компания», открытое  акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания».  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2022 в  удовлетворении заявленных исковых требований отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.10.2022 решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2022 оставлено  без изменения.  

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на нарушение  судами норм материального права, истец обратился в Арбитражный суд  Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение  Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2022 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что факт обнаружения  потребления электрической энергии ответчиком после введенного ограничения  режима потребления электроэнергии подтверждается представленными  фотоматериалами, а также показаниями лиц, проводивших проверку. Также  

ПАО «МРСК Центра» отмечает, что отсутствие заблаговременного уведомления  потребителя о дате и времени проведения проверки приборов учета само по себе не  может являться основанием для признания акта о неучтенном потреблении  электрической энергии ненадлежащим доказательством.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО  «Россети Центр» поддержал доводы кассационной жалобы, просил её  удовлетворить.  

Представители ОГУП «ЛОКК» и ООО «РМК» возражали на доводы  кассационной жалобы, считая принятые по настоящему делу судебные акты  законными и обоснованными.  

Представитель ОАО «ЛЭСК», извещенный надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Судебная  коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст.  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) в отсутствие указанного лица.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами норм материального и процессуального права, соответствие  выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов  кассационной жалобы и возражений на неё, суд округа не находит оснований для  удовлетворения жалобы ввиду следующего  

22.05.2018 было введено ограничение режима потребления в отношении  ОГУП «ЛОКК» в с. Доброе, Добровского района Липецкой области, наименование  объекта ТП 987П125 КВА полигон ТБО.  

27.07.2019 представителями ПАО «МРСК Центра» в ходе проведения  проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и снятия  показаний приборов учета потребителей электрической энергии в с. Доброе,  Добровского района Липецкой области, наименование объекта ТП 987П125 КВА  полигон ТБО был обнаружен факт потребления электрической энергии  энергопринимающими устройствами ОГУП «ЛОКК», присоединенными к сетям  истца после введения ограничения (отключения) режима потребления  электрической энергии ПАО «МРСК Центра». По данному факту осуществления  самовольного подключения к сетям ВЛ-10 кВ путем самовольного включения  подстанционного разъединителя 10 кВ ТП 987 П. 27.07.2019, истцом был  составлен Акт № 48-21890 U о неучтенном потреблении электрической энергии  юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления  предпринимательской деятельности.  

31.07.2019 в адрес ОГУП «ЛОКК» была направлена претензия с требованием  об оплате бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 15 601 712 руб. 15  коп.  

Оставление требований, изложенных в претензии, без удовлетворения,  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь п. п. 2, 21, 167, 172, 193 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные  положения № 442), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения исковых требований; Акт № 48-21890 U о неучтенном  потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином),  использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской  деятельности от 27.07.2019 составлен с нарушением пункта 193 Основных  положений № 442.  

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, выводы судов  двух инстанций соответствуют требованиям законодательства и фактическим  обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по  обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию  прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или)  знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной  замене возлагается на собственника такого прибора учета.  

Пунктом 167 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на  момент составления акта) определено, что субъекты электроэнергетики,  обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе  гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и  сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют  соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности)  на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок  учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров  оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг  оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет  

выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической  энергии.  

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на  момент составления акта) безучетное потребление электроэнергии - потребление  электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором  оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом  порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя),  выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета),  обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой)  возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении)  пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему  учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате  (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении  потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к  искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей  на момент составления акта) проверки расчетных приборов учета осуществляются  сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой  непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие  устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные  приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче  электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой  организацией.  

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы  подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству  электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку  соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку  состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков  визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная  проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде  инструментальной проверки.  

В силу пункта 84 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на  момент составления акта) стоимость электрической энергии (мощности) в объеме  выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее -  стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой  организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства  лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и  взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о  неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с  разделом X настоящего документа.  

Как предусмотрено статьей 192 Основных положений № 442 (в редакции,  действовавшей на момент составления акта) по факту выявленного безучетного  или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией  составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3  рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего  поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего  

потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего  бездоговорное потребление.  

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при  проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения  осмотра прибора учета перед его демонтажем.  

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении  гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)  проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт  безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении  электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком  (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней  со дня его составления передается в сетевую организацию.  

В рассматриваемом случае, в ходе проведенной 27.07.2019 представителями  ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» проверки технического состояния  объектов электросетевого хозяйства и снятия показаний приборов учета  потребителей электрической энергии в с. Доброе, Добровского района Липецкой  области, наименование объекта ТП 987П125 КВА полигон ТБО был обнаружен  факт потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами  ОГУП «ЛОКК» присоединенными к сетям истца после введения ограничения  (отключения) режима потребления электрической энергии.  

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между гарантирующим  поставщиком - ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и потребителем -  ОГУП «ЛОКК» был заключен договор энергоснабжения № 156 на оказание услуг  по передаче электрической энергии. В соответствии с указанным договором  максимальная мощность потребления электроэнергии составляет 12 кВт.  

10.05.2018 в адрес ОГУП «ЛОКК» со стороны ОАО «ЛЭСК» поступило  уведомление об ограничении подачи электроэнергии № 21-1725 в котором было  указано, что по состоянию на 22.05.2018 года задолженность ОГУП «ЛОКК» перед  ОАО «ЛЭСК» по договору энергоснабжения № 156 от 01.09.2017 составляет  144 641 руб. 03 коп., и, в случае неоплаты указанной задолженности в срок до  21.05.2018 года будет ограничена подача электрической мощности до уровня 0.0  МВт, а 22.05.2018 года будет ограничена подача электрической энергии путем  отключения объектов: КТП № 987 (полигон ТБО).  

22.08.2018 в адрес Добровского УСЭЭ ОАО «ЛЭСК» ответчиком были  направлены письма о проведении перерасчета за поставку электрической энергии  по договору энергоснабжения № 156 от 01.09.2017 (полигон ТБО «Доброе») и  расторжении данного договора, так как данный полигон ТБО с 13.08.2018 передан  в аренду ООО «Региональная многопрофильная компания», где в соответствии с  условиями договора аренды Арендатор обязан заключить прямые договоры с  поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-2911/2019 с  ОГУП «ЛОКК» в пользу ОАО «ЛЭСК» был взыскана задолженность за  потребленную электроэнергию в размере 184 537 руб. 56 коп., которая была  оплачена арендатором полигона ТБО «Доброе» - ООО «Региональная  многопрофильная компания», а 04.06.2020 года договор энергоснабжения № 156 от  01.09.2017 был расторгнут.  

24.10.2018 между ОАО «ЛЭСК» и ООО «РМК» был заключен договор  энергоснабжения № 130 на оказание услуг по передаче электрической энергии на  

срок до 31.12.2018 с последующим продлением (при отсутствии возражений) на  очередной календарный год на тех же условиях (п. 8.2 договора). Иных договоров в  адрес ответчика от ООО «РМК» не поступало.  

Таким образом, на дату составления акта от 27.07.2019 о бездоговорном  потреблении электроэнергии действовал договор энергоснабжения № 130 от  24.10.2018, заключенный между ОАО «ЛЭСК» и ООО «РМК».  

Доказательств обратного истцом в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ  не представлено.  

При этом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Акт № 48-21890 U  о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом  (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления  предпринимательской деятельности от 27.07.2019 не соответствует Основным  положениям № 442, на основании следующего.  

Как предусмотрено пунктом 193 Основных положений № 442 (в редакции,  действовавшей на момент составления акта) в акте о неучтенном потреблении  электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при  выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки  электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения  режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице,  осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической  энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного  потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта;  о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного  потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов  электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление  электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;  объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к  составленному акту (при их наличии).  

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии  должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление  (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая,  энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное  потребление электрической энергии.  

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен  в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика  (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).  

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства  надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом  случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с  использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы  фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о  неучтенном потреблении.  

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном  потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при  

составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в  акте о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Таким образом, исходя из изложенного, суды пришли к верному выводу о том,  что проведение проверки 27.07.2019 в отношении потребителя ОГУП «ЛОКК» при  условии расторжения с ним договора в отношении спорного объекта  энергопотребления и заключении договора с новым пользователем с 24.10.2018  при том же технологическом присоединении позволяет сделать вывод о  ненадлежащем указании в акте на лицо, ответственное за неучтенное потребление.  Следовательно, Акт № 48-21890 U от 27.07.2019, составленный в отношении  ответчика, не соответствует требованиям Основных положений № 442.  

Доказательств того, что именно ответчик по делу осуществлял неучтенное  потребление электрической энергии при условии того, что договор с ним был  расторгнут, и заключен новый договор с иным потребителем электрической  энергии, в материалы дела не представлено.  

В отсутствие в материалах дела материалов фотосъемки и (или) видеозаписи,  отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, доводы  заявителя жалобы со ссылкой на показания свидетеля ФИО5, который  указал на то, что при проведении проверки была произведена фотофиксация  выявленного нарушения, в том числе фотофиксация прибора учета, правомерно не  приняты во внимание судами двух инстанций, и не могут служить основанием для  признания соблюдения истцом требований Основных положений № 442 при  составлении акта от 27.07.2019 № 48-21890 U.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и  позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная  жалоба не содержит.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  25 февраля 2010 года № 306-О-О, по установленному Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка  доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153,  159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный  суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного  акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия  проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из  установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в  арбитражном суде кассационной инстанции.  

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное  значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов  двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм  процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено,  окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2022 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А365280/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий С.Г. Егорова  

Судьи К.Т. Захаров  

 У.В. Серокурова