АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23280/2022

28 июля 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы долга в размере 14 477 710 руб. 82 коп., неустойки в размере 155 877 руб. 54 коп. по состоянию на 10.03.2022, продолжить начисление неустойки с 11.03.2022 до момента фактического исполнения обязательств, 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 17.05.2022 (посредством онлайн заседания);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022 (посредством онлайн заседания).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Промтрансстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к открытому акционерному обществу «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 14 477 710 руб. 82 коп., неустойки в размере 155 877 руб. 54 коп. по состоянию на 10.03.2022, продолжить начисление неустойки с 11.03.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

Определением от 12.05.2022, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 20.06.2022 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

От ответчика 20.06.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает на частичную оплату задолженности.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 27.06.2022 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 21.07.2022.

От истца 20.07.2022 поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком долга в размере 4000000 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 10477710 руб. 82 коп., неустойку в размере 392249 руб. 49 коп.

От ответчика 21.07.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнения к отзыву, согласно которому ответчик признал задолженность в размере 10477710 руб. 82 коп.  отношении неустойки ответчиком представлен контррасчет за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 по ключевой ставке ЦБ РФ 9,5%. Кроме того, ответчик просит снизить неустойку по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика под аудиопротокол судебного заседания подтвердил, что признает сумму задолженности в размере 10477710 руб. 82 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 20.08.2021 между ООО «Промтрансстрой» и ОАО «ВГОК» заключен договор подряда №35-21 (далее договор), по которому подрядчик ООО «Промтрансстрой» обязался выполнить работы в соответствии с его условиями, а ОАО «ВГОК» (заказчик), принять и оплатить (п.1.2. Договора). Также сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 09.09.2021, дополнительное соглашение №2 от 15.12.2021, дополнительное соглашение №3 от 08.02.2022.

Согласно п. 1.1.договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется:

1.1.1. Выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций участка отгрузки концентрата по проекту «Сушка железорудного концентрата ММС ВОЦ»

в соответствии с условиями настоящего договора и протоколом соглашения о договорной цене, являющимся приложением №4 к настоящему договору.

1.1.2. Обеспечивать соблюдение своим персоналом и персоналом субподрядчиков Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режимам в ОАО «ВГОК»,

1.2. Заказчик обязуется принять указанную в пункте 1.1.1 настоящего договора работу и оплатить ее в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение №4), в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1 договора ориентировочная стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 15422604 руб.00 коп., в том числе НДС 20% 2 570 434 руб. 00 коп. и определяется в соответствии с приложением №4 к настоящему договору. Фактическая стоимость выполненных Подрядчиком работ определяется двусторонними Актами приемки выполненных работ в соответствии с условиями договора. Оформление и согласование актов выполненных работ является обязанностью Подрядчика.

Согласно п. 5.1 договора подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную протоколом соглашения о договорной цене (приложение №4 к настоящему договору), в срок 40 календарных дней с момента перечисления авансового платежа и передачи рабочей документации.

Как указывает истец, ООО «Промтрансстрой» выполнил работ на общую сумму 27 930 262 руб. 82 коп., оплата ответчиком произведена в сумме 13 452 552 руб. 00 коп.

ООО «Промтрансстрой» обязательства выполнены в полном объеме, в соответствии с условиями Договора.

На 10.03.2022 года в нарушении условий договора задолженность ОАО «ВГОК» по расчету истца составляет 14 477 710 руб. 82 коп.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился в арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписан договор и дополнительные соглашения, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор и дополнительные соглашения сторонами подписаны, заверены печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, работы подрядчик выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ без замечаний, справками о стоимости выполненных работ.

Представитель ответчика под аудиопротокол судебного заседания подтвердил, что признает сумму задолженности в размере 10477710 руб. 82 коп. Признание суммы основного долга также выражено в дополнении к отзыву на исковое заявление от 20.07.2022 №б/н.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Исходя из вышеизложенного учитывая, что факт выполнения и приемки работ доказан, ответчик признал сумму долга, суд считает требования истца о взыскании долга в размере 10477710 руб. 82 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 392249 руб. 49 коп. (с учетом уточнения исковых требований). 

Согласно п. 9.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 9.11 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты надлежаще выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплаты пени в соответствии с действующим законодательством, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок работ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что ответчик в сроки установленные договорами не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, истцом обоснованно в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 392249 руб. 49 коп. судом проверен и признан верным. 

Ответчиком заявлено о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к вопросу об уменьшении ответственности по основаниям статьи 395 названного Кодекса не применимы, поскольку приведенная норма используется в случае применения стороной ответственности в виде неустойки (пени, штрафа) по договору или в силу закона.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие нарушений сроков оплаты по договору ответчика перед истцом суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислены проценты за нарушение сроков оплаты по договору за период в размере 392249 руб. 49 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (неустойка) в размере 392 249 руб. 49 коп.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, ввиду чего с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается госпошлина с учетом признанных сумм и удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 10 477 710 руб. 82 коп., неустойку в размере 392 249 руб. 49 коп.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 158 руб. 70 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяО.В. Маковкина