﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-947/2019

23 марта 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу улусной (районной) администрации муниципального образования «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2020 года по делу № А58-947/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года по тому же делу,

установил:

настоящее дело возбуждено в связи выделением определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2018 года из дела № А60-61565/2018 в отдельное производство и передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исковых требований улусной (районной) администрации муниципального образования «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» (ОГРН 1031400254731,ИНН 1405000674, Республика Саха (Якутия), Анабарский улус, с. Саскылах, далее – администрация) к индивидуальному предпринимателю Новосёлову Алексею Ивановичу(ОГРНИП 312143316700042, ИНН 292203837351, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.04.2019, далее – Новосёлов А.И.) о признании права муниципальной собственности на жилые помещения, являющиеся предметом муниципального контракта№ 0316300177415000051-К от 27.07.2015 на строительство жилого дома.

Определением от 29 января 2019 года принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковое заявление администрации, изменённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,к Новосёлову А.И. о признании права муниципальной собственности на жилые помещения, являющиеся предметом муниципального контракта№ 0316300177415000051-К от 27.07.2015, и взыскании 1 679 810 рублей 47 копеек возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков объектов недвижимости,и 2 143 188 рублей 05 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательствпо контракту; делу присвоен номер А58-947/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2019 годав удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного судаот 17 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части отказав удовлетворении исковых требований о взыскании 1 679 810 рублей 47 копеек возмещения расходов и 2 143 188 рублей 05 копеек штрафа, производство по делув данной части прекращено; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 16 января 2020 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)от 03 июня 2019 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 17 октября 2019 года отменены в части отказа в признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости, дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в связи с необходимостью оценки пунктов 6.4, 6.6 контракта в совокупности с пунктами 3.1-3.3 контракта с учётом материально-правового интереса истца, направленного на оформление права собственности на объекты недвижимости, находящиеся в его фактическом владении.

При новом рассмотрении дела истец ходатайствовал об изменении иска, заявив дополнительное требование о взыскании с ответчика 1 133 224 рублей 40 копеек переплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2020 года указанное изменение иска не принято, исковые требования о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости удовлетворены;с Новосёлова А.И. в доход федерального бюджета взыскано 6 000 государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного судаот 10 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано;с администрации в пользу Новосёлова А.И. взыскано 3 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)от 18 августа 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 10 декабря 2020 года, администрация обратилась в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт о признании спорных объектов недвижимости самовольной постройкой и взыскании с ответчика 1 133 224 рублей40 копеек переплаты.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что, поскольку ответчику не был предоставлен в установленном законом порядке земельный участок, то построенный многоквартирный жилой дом обладает признаками самовольной постройки. На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственностина самовольную постройку может быть признано судом за лицом, обладающим вещным правом на земельный участок. Данный участок принадлежит администрации (заказчику) на праве постоянного бессрочного пользования (вид разрешённого использования –под многоквартирную застройку). При этом истец обязуется возместить лицу, осуществившему строительство, – ответчику – соответствующие расходы в размере, определённом судом. Размер подлежащих возмещению расходов самим истцом определён в размере 40 522 107 рублей 60 копеек. Учитывая, что по контракту истец уплатил ответчику сумму 41 655 332 рублей, сумма переплаты в размере 1 133 224 рублей40 копеек, подлежит возврату. Изменение иска, в котором истец заявил требованиео взыскании с ответчика указанной суммы, необоснованно не было принято судом.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 27.07.2015 между администрацией (покупатель) и Новосёловым А.И. (продавец) заключён муниципальный контракт № 031630017741500051-К, согласно пункту 1.1 которого покупатель приобретает построенные продавцом жилые помещения на территории Анабарского улуса в многоквартирном доме (по адресу: Республика Саха (Якутия), Анабарский район,с. Саскылах, ул. Спиридонова, 1) общей площадью не менее 1 032 кв.м., перечень, количество, качество и технические характеристики которых определены в техническом задании (приложении № 1).

Пункт 1.2 контракта предусматривает, что продавец обязан передать покупателю жилые помещения и кадастровые паспорта на них для оформления покупателем права муниципальной собственности на объекты недвижимости.

Пунктом 2.1 контракта определена общая цена объектов недвижимости в размере 42 863 761 рубль.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 контракта продавец обязан передать покупателю жилые помещения и кадастровые паспорта на них в срок не позднее 30.12.2015.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что покупатель в течение 15 календарных дней с момента передачи жилых помещений осуществляет государственную регистрацию права муниципальной собственности на объекты недвижимости. Продавец осуществляет содержание жилых помещений до момента регистрации права муниципальной собственности.

Пунктом 6.4 контракта установлено, что продавец за свой счёт осуществляет содержание многоквартирного дома, в котором расположены жилые помещения, указанные в пункте 1.1 контракта, до момента подписания сторонами актовприёма-передачи объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 6.6 контракта продавец обязался в предусмотренный контрактом срок передать покупателю жилые помещения и кадастровые паспорта на них для оформления покупателем права муниципальной собственности на объекты недвижимости.

01.12.2015 сторонами без замечаний подписан акт приёма-передачи законченного строительством многоквартирного жилого дома.

10.12.2015 ответчику выдано разрешение на ввод многоквартирного жилого домав эксплуатацию.

Земельный участок с кадастровым номером 14:05:010001:1133, на котором построен многоквартирный жилой дом, принадлежит администрации на праве постоянного (бессрочного) пользования с видом разрешённого использованияпод многоквартирную застройку.

Приёмка администрацией от Новосёлова А.Н. жилых помещений и кадастровых паспортов на них осуществлена 23.12.2015, что подтверждено актом приёма-передачи.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права муниципальной собственности на жилые помещения.

При новом рассмотрении дела истец ходатайствовал об изменении иска, заявиво наличии оснований для признания многоквартирного дома самовольной постройкойи необходимостью пересчёта полагающейся ответчику платы за его строительствов соответствии с правилами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерациии взыскании излишне перечисленных 1 133 224 рублей 40 копеек.

Суд первой инстанции отказал в принятии указанного изменения иска и пришёлк выводу об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома самовольной постройкой, удовлетворив требование истца о признании права муниципальной собственности на жилые помещения.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанцииоб отказе в принятии изменения иска и отсутствии оснований для признания многоквартирного дома самовольной постройкой, между тем отменил решение суда, отказав в удовлетворении требования истца в признании права муниципальной собственности на жилые помещения, поскольку истец с заявлением о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимостик ответчику не обращался, доказательств уклонения ответчика от совершения необходимых для регистрации действий не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 8.1, 131, 218, 222, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации правна недвижимое имущество и сделок с ним»; статей 49, 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся наличия оснований для признания многоквартирного дома самовольной постройкой, нельзя признать состоятельными, поскольку указанный дом построен на основании соответствующего разрешенияна отведённом для этого земельном участке.

Судом не установлено каких-либо препятствий для осуществления истцом действий, направленных на регистрацию права на вновь созданное для него имущество, находящееся на земельном участке, предназначенном для строительства объекта. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны ответчика прав истца, требующих защиты в судебной порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного судаВосточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленнымв материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 10 декабря 2020 года по делу № А58-947/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

Т.И. Коренева

 

И.И. Палащенко