АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-1203/2020

05 октября 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №4" (ОГРН 

<

***>) 

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2020 №56 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

с участием представителей:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 30.08.2019 №32/21-409Д, копия диплома, паспорт)

от заинтересованного лица – консультанта отдела ФИО3 (доверенность от 25.08.2020 №02-32/449, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №4" (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «ГВСП №4») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – заинтересованное лицо, министерство) от 10.03.2020 №56 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что предприятие является генподрядчиком по объекту капитального строительства "Дошкольная образовательная организация на 100 мест в с. Учкент Кумторкалинского района Республики Дагестан". Для выполнения строительно-монтажных работ на объекте ФГУП "ГВСУ №4" заключило с ООО СМК "Жилье" договор подряда от 11.12.2019 №ГК-014/2611, согласно которому подрядчик обязан выполнить работы в строгом соответствии с требованиями строительных регламентов, норм и правил в области строительства и утвержденной проектной документацией. В связи с этим заявитель полагает, что ответственность за выполнение работ  в соответствии с требованиями строительных норм и проектной документации несет подрядчик и в действиях предприятия отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. 

Определением от 17.04.2020 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Минстрой РД в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований заявителя, считает постановление законным, а факт правонарушения доказанным.

Определением от 11.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Судебное разбирательство по делу определением от 25.08.2020 отложено на 22.09.2020. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

От заявителя 22.09.2020 поступило дополнение к заявлению, в котором предприятие ссылается на отсутствие надлежащего его извещения о проведении проверки, составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, просила оспариваемое постановление министерства признать незаконным и отменить.

Представитель Минстроя РД в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении требований заявителя. Для приобщения к материалам дела представил копии почтовых квитанций и отчетов об отслеживании о направлении заказных писем в адрес предприятия.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 28 сентября 2020 года, о чем присутствующие в судебном заседании представители сторон извещены под расписку. Информация о перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва, опубликована в тот же день в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда "Картотека арбитражных дел".

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя заявителя. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию, считает доводы заявителя о не извещении предприятия необоснованными, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления предприятия.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 31.01.2020 №02-114-УГСН Управлением госстройнадзора Минстроя РД 17.02.2020 проведена проверка в отношении ФГУП "ГВСУ №4" по объекту капитального строительства: "Дошкольная образовательная организация на 100 мест в с. Учкент Кумторкалинского района Республики Дагестан".

По результатам проверки составлен акт проверки от 17.02.2020 №000187, из которого следует, что на момент проверки завершено устройство монолитного железобетонного перекрытия над вторым этажом, кладка стен и перегородок 2-го этажа, выполнены работы по устройству парапета. Выявлены следующие нарушения, допущенные при строительстве указанного объекта: 

1) По осям А и Б. в отклонение от проекта нет понижения высоты стены фундамента для устройства входов в здание, что повлечет перепланировку первого этажа и изменения в генплане (проект);

2) кладка несущих стен взамен керамического кирпича выполнена из газоблоков, перегородки взамен пазогребневых гипсолитовых плит выполнены из газоблоков (проект);

3) не представлена исполнительская документация (акты скрытых работ, паспорта и сертификаты на используемые строительные материалы, журналы работ, результаты лабораторных испытаний бетона, сварных стыков, исполнительные схемы) (ч. 4 ст. 53 ГрК РФ).

По факту выявленных нарушений консультант  отдела ФИО3 составил в отношении ФГУП "ГВСУ №4" протокол об административном правонарушении от 28.02.2020 №000102.

Постановлением Минстроя РД от 10.03.2020 №56 ФГУП "ГВСУ №4" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно представленным министерством почтовой квитанции от 11.03.2020 и отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 36701543038356, копия постановления от 10.03.2020 направлена предприятию почтой по его юридическому адресу и получена им 16.03.2020. Десятидневный срок обжалования постановления, в который не включаются нерабочие дни, истекал 24.04.2020.

Заявление предприятия об оспаривании указанного постановления составлено и подано в арбитражный суд (опущено в почтовый ящик) 20.03.2020, с соблюдением 10-дневного срока его обжалования.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Субъектом административного правонарушения, может являться как застройщик, так и лицо, осуществляющие строительство. 

Частями 3, 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса) (ч. 2 ст. 52 ГрК РФ).

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 52 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 6.13 Свода правил. Организация строительства (СП 48.13330.2011), утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27 декабря 2010 г. №781, лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию:

акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

акты освидетельствования скрытых работ;

акты освидетельствования ответственных конструкций;

акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

исполнительные геодезические схемы и чертежи;

исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

акты испытания и опробования технических устройств;

результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128 утверждены и введены в действие Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Согласно подпункту «г» пункта 6 РД-11-02-2006 в состав исполнительской документации включаются результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля (подпункт «г»); документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий) (подпункт «д»).

В соответствии с пунктом 5.1 раздела V СанПиН 2.2.3.1384-03, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 11.06.2003 №141, используемые типы строительных материалов (песок, гравий, цемент, бетон, лакокрасочные материалы и др.) и строительные конструкции должны иметь санитарно-эпидемиологическое заключение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2019 №2247-р федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №4" определено единственным исполнителем осуществляемых для нужд Республики Дагестан закупок работ по строительству объектов капитального строительства для образовательных организаций в рамках реализации национального проекта "Демография" и государственной программы Российской Федерации "Развитие образования", а также работ по архитектурно-строительному проектированию и строительства объекта "Расширение и реконструкция (II очередь) канализации в г. Махачкале".

Согласно государственному контракту №ГК-014 от 05.11.2019, заключенному между ГКУ Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" и ФГУП "Главное военно-строительное управление №4", предприятие приняло на себя обязательства Генподрядчика на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Дошкольная образовательная организация на 100 мест в с. Учкент Кумторкалинского района Республики Дагестан".

Из пункта 2.4 положительного заключения экспертизы проектной документации объекта указанного капитального строительства от 22.10.2019 №05-1-1-3-028734-2019 следует, что сейсмичность участка строительства по карте В ОСР-2015 с учетом сейсмогрунтовых условий принята равной 9 баллам.

Согласно пункту 4.2.5 стены надземной части здания предусмотрены из керамического кирпича М125 ГОСТ 530-2012 трехслойные с эффективным утеплением из плит минераловатных ISOVER OL-E толщиной 80мм и облицовкой лицевым кирпичом. Перемычки – монолитные железобетонные. Перегородки – пазогребневые гипсолитовые плиты спроектированные с учетом норм сейсмостойкого строительства.

В пункте 33 замечаний к проектной документации, изложенных в положительном заключении экспертизы, указано, что перегородки из гипсовых пазогребневых плит следует проектировать с учетом положений альбома "Перегородки из гипсовых пазогребневых плит для строительства зданий в сейсмических районах" ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко. М.2009.

Из материалов проверки, проведенной министерством 17.02.2020, следует, что при строительстве объекта капитального строительства "Дошкольная образовательная организация на 100 ученических мест в с. Учкент Кумторкалинского района Республики Дагестан" допущены нарушения вышеуказанных требований градостроительного законодательства и проектной документации, которые отражены в акте проверки от 17.02.2020 №000187.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, и опровергающие приведенные в акте проверки и протоколе от 28.02.2020 нарушения, заявителем не представлены.

Приведенные в заявлении доводы о том, что в экспертизе проектной документации на стр. 28 указано на заполнение стен и перегородок газобетонными блоками, подлежат отклонению как противоречащие содержанию заключения экспертизы проектной документации, в которой, вопреки утверждениям заявителя, отсутствуют указания на возможность заполнения стен и перегородок газобетонными блоками. В силу ч. 7 ст. 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений, что в данном случае не было сделано.

Доводы заявителя о том, что строительно-монтажные работы на объекте осуществлялись другой организацией (по договору субподряда) и предприятие не является субъектом вмененного ему правонарушения, подлежат отклонению ввиду следующего.

Как указывалось выше, субъектами ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ могут быть как застройщик, так и лицо, осуществляющее строительство объекта.

По государственному контракту №ГК-014 от 05.11.2019 ФГУП "ГВСУ №4" в качестве Генподрядчика приняло на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта и работы, необходимые для ввода в эксплуатацию объекта (возведение объекта "под ключ") (п. 2.1 госконтракта).

Согласно пункту 2.2 контракта Генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями контракта на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и техническими средствами.

Пунктом 8.1.2. контракта предусмотрено, что Генподрядчик имеет право привлекать к исполнению контракта субподрядчиков (соисполнителей, третьих лиц) при условии выполнения лично не менее 25 процентов совокупного стоимостного объема обязательств по настоящему государственному контракту. При этом Генподрядчик самостоятельно осуществляет контроль за соответствием привлекаемых к выполнению контракта субподрядчиков обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Невыполнение субподрядчиком (соисполнителем, третьим лицом) обязательств перед Генподрядчиком не освобождает Генподрядчика от выполнения контракта.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта Генподрядчик обязан, в том числе:

выполнить строительно-монтажные работы по контракту в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями контракта и требованиями нормативных документов в области строительства (пп. 8.2.7);

обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, рабочей документацией, условиями контракта, и строительными нормами и правилами (пп. 8.2.32.2);

нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками, заключившими договоры с Генподрядчиком (пп. 8.2.34).

Согласно пункту 4.6 СП 48.13330.2011. "Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 №781 (ред. от 26.08.2016) при осуществлении строительства на основании договора к базовым организационным функциям подрядчика (генподрядчика) как лица, осуществляющего строительство, отнесены:

выполнение работ, конструкций, систем инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства в соответствии с проектной и рабочей документацией;

осуществление строительного контроля лица, осуществляющего строительство, в том числе контроля за соответствием применяемых строительных материалов и изделий требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации.

С учетом норм ст. 52 ГрК РФ, СП 48.13330.2011 и вышеприведенных положений государственного контракта №ГК-014 от 05.11.2019, ФГУП "ГВСУ №4" обязано осуществлять контроль и обеспечить соответствие выполняемых на спорном объекте капитального строительства работ требованиям проектной документации и строительных норм, независимо от того, выполняются ли такие работы непосредственно Генподрядчиком или привлеченным им субподрядчиком.

Таким образом, при строительстве спорного объекта капитального строительства предприятием допущены нарушения требований градостроительных норм и проектной документации.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований градостроительных норм, проектной документации и правил к выполнению работ и оформлению исполнительской документации (при выполнении работ в качестве Генподрядчика на вышеуказанном объекте капительного строительства) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

В связи с этим министерство правомерно пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения.

Проверив порядок привлечения к административной ответственности и доводы заявителя о не извещении предприятия о времени и месте проведения проверки, составления протокола и вынесении постановления, суд установил следующее.

Дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом контролирующего органа в ходе выездной проверки достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Проверка в отношении предприятия проведена министерством по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с утвержденной программой проверок.

Распоряжение и уведомление от 31.01.2020 о предстоящей проверке вручены под расписку главному инженеру Строительного управления №412 ФИО4, действующему на основании доверенности №06/2Д от 02.12.2019, в которой оговорены его полномочия на участие в проводимых в отношении предприятия проверках, участвовать в рассмотрении дела, составлении протоколов, актов и расписываться в них.

Проверка проведена с участием представителя предприятия ФИО4, акт проверки подписан им без замечаний и возражений, копия акта получена.

Уведомление от 18.02.2020 №02-1-16-20 о времени и месте составления протокола с приложением акта проверки от 17.02.2020 также вручено под расписку главному инженеру ФИО4 (по доверенности №06/2Д от 02.12.2019). В уведомлении от 18.02.2020 разъяснены предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

В пункте 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

С учетом приведенных разъяснений Пленума ВАС РФ, вручение извещений о предстоящей проверке и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО4, являющемуся работником предприятия (главным инженером Строительного управления №412), и имеющим доверенность на участие в проводимых в отношении предприятия проверках, в рассмотрении дел, составлении протоколов, актов и их подписания, признается надлежащим извещением предприятия о времени и месте совершения указанных процессуальных действий. В связи с этим доводы заявителя о не извещении предприятия о времени и месте проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению.

Протокол об административном правонарушении от 28.02.2020 №000102 составлен в отсутствие представителя ФГУП "ГВСУ №4", извещенного надлежащим образом. 

О времени и месте вынесения оспариваемого постановления предприятие извещено уведомлением от 28.02.2020 №02-228-20, которое вместе с протоколом об административном правонарушении от 28.02.2020 направлено почтовой связью по юридическому адресу предприятия и получено им 03.03.2020, что подтверждается почтовой квитанцией от 28.02.2020 и отчетом об отслеживании РПО 36701543029248.

Постановление от 10.03.2020 №56 вынесено в отсутствие представителя предприятия, извещенного надлежащим образом, копия постановления направлена ему по почте. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении (при составлении протокола, вынесении постановления), предприятие каких-либо возражений относительно вмененного ему правонарушения не заявляло, доказательства их недопущения не представляло, явку своего представителя для участия в процессуальных действиях не обеспечило. 

Вменяемое предприятию правонарушение обнаружено должностным лицом контролирующего органа 17.02.2020 в результате проверки, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ для юридических лиц.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, судом не установлены. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, его последствиями, тяжелым имущественным и финансовым положением кооператива, не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ФГУП "ГВСУ №4" о признании незаконным и отмене постановления Минстроя РД от 10.03.2020 №56 следует отказать.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд                               

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №4" (ОГРН 

<

***>)  отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         П.М. Омарова