АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-12746/2018

г. Владимир

9 апреля 2019 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации резолютивная часть объявлена 02.04.2019. Полный текст решения изготовлен 09.04.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: 

судьи Киселевой М.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Престиж», г. Владимир, ул. Фейгина, д. 16, помещение 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью домоуправляющей компании «Территория», 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 18 524 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 13.08.2018, сроком на один год;

от  ответчика – ФИО3 – по доверенности от 21.08.2018 № 7, сроком на один год.

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж», г. Владимир (далее – ООО «Престиж», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью домоуправляющей компании «Территория», Владимирская область, г. Муром (далее – ООО ДУК «Территория», ответчик), о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара по индивидуальному заказу от 08.11.2017 № 11102 в сумме 61 000 руб., процентов по договору в сумме 19 869 руб. за период с 14.12.2017 по 13.08.2018. Также истец просит взыскать судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Впоследствии истец уточнял исковые требования и в заявлении от 26.03.2019 просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 18 524 руб. за период с 14.12.2017 по 08.10.2018 по договору купли-продажи товара по индивидуальному заказу от 08.11.2017 № 11102 и судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик (ООО ДУК «Территория») в отзывах от 30.10.2018, от 25.02.2019 № 138 исковые требования не признал, сообщил, что ООО «Престиж» не выполнило требование, предусмотренное пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора, не направило в адрес ООО ДУК «Территория» претензию по данному спору, считает, что заявленные исковые требования необходимо оставить без рассмотрения. Также ответчик просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, расходы на оплату услуг представителя считает необоснованными, заявил о чрезмерности судебных расходов.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Престиж» (продавец) и ООО ДУК «Территория» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара по индивидуальному заказу от 08.11.2017 № 11102 (далее – договор, договор от 08.11.2017 № 11102), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, изготовленную на заказ входную металлическую дверь (далее – товар) в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Согласно пункту 1.3 договора оплата изделия и услуг по установке производится в рублях в два этапа. Предоплата в размере 50 % от общей стоимости договора вносится в момент заключения договора. Договор вступает в силу с момента поступления денег на расчетный счет продавца. Оставшаяся сумма вносится по факту доставки товара на адрес, указанный в приложении № 1. Приложение № 1 является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору или до расторжения настоящего договора.

В пункте 5.3 договора установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ООО «Престиж» по товарной накладной от 14.12.2017 № 97 произвело поставку товара (двери металлические подъездные) на сумму 99 000 руб. ООО ДУК «Территория», в соответствии с актом от 14.12.2017 № 35 произведены монтажные работы на сумму 22 000 руб. Ответчик не произвел оплату за изготовленные на заказ входные двери, своевременно, в установленные договором сроки.

Истец направлял в адрес ответчика претензии, в том числе от 16.02.2018 № 1, от 13.03.2018 № 1 с требованием в течение 10 календарных дней после получения претензии перечислить задолженность на расчетный счет ООО «Престиж». 

В ответе от 08.11.2018 № 1030 на претензию от 01.11.2018 № 1,ООО ДУК «Территория» сообщило об оплате задолженности за металлические двери в сумме 121 000 руб. по договору от  08.11.2017 № 11102.

Поскольку оплата по вышеуказанному договору  не  была произведена ответчиком своевременно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации 

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара и размер задолженности подтверждаются материалами дела (в том числе договором от 08.11.2017 № 11102, товарной накладной от 14.12.2017 № 97, актом от 14.12.2017 № 35, ответом от 08.11.2018 № 1030) и ответчиком не опровергнут.

На момент рассмотрения спора, доказательств своевременной оплаты поставленного товара, в указанные договором сроки, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. В случае приобретения товара покупателем в рассрочку, платежи должны проходить не позднее даты, указанной в графике (приложение № 1), за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, не основательны, поскольку из материалов дела, в том числе из ответа ООО ДУК «Территория» от 08.11.2018 № 1030 на претензию ООО «Престиж» о неоплате поставленного товара по договору от  08.11.2017 № 11102, следует, что истцом направлялась в адрес ответчика претензия о необходимости оплатить задолженность по договору от 08.11.2017 № 11102.

Более того, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (раздел II пункт 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015)).

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по оплате поставленного товара, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки. 

Вместе с тем, в связи с ходатайством ответчика и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 11 000 руб. При этом суд учитывает компенсационный характер неустойки, её повышенный размер относительно ключевой ставки Банка России.

В остальной части (7524 руб.) исковые требования о взыскании неустойки судом отклоняются.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя) в сумме 25 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истец представил следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 13.08.2018; расходный кассовый ордер от 27.08.2018 № 1; доверенность от 13.08.2018 на ФИО2

Ответчик заявил о чрезмерности судебных издержек.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.10.2015 № 2507-О, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные доказательства понесенных судебных издержек (в том числе договор об оказании юридических услуг от 13.08.2018; расходный кассовый ордер от 27.08.2018 № 1; доверенность от 13.08.2018 на ФИО2), и исходя из объема оказанных услуг, с учетом категории рассмотренного спора, объема доказательственной базы, учитывая баланс интересов сторон, в соответствии с вышеназванными нормами, признал разумным возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. 

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1195 руб., оплаченная по платежному поручению от 16.08.2018 № 136 при подаче искового заявления в суд. 

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 104, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью домоуправляющей компании «Территория», Владимирская область, г. Муром, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж», г. Владимир, неустойку в сумме 11 000 руб., судебные издержки в сумме 15 000 руб., государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении требований в части взыскания неустойки в сумме 7524 руб. отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1195 руб., оплаченную по платежному поручению от 16.08.2018 № 136 при подаче искового заявления в суд. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Платежное поручение от 16.08.2018 № 136 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

Судья

   М.Ф. Киселева