АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12941/2017

г. Челябинск

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года

               Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года

               Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304745333500054, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Атомхимстрой», ОГРН 

<

***>, г. Озерск Челябинской области, 

о взыскании 69 181 155 руб. 39 коп,

при участии в судебном заседании представителя:

истца: ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.08.2016, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 304745333500054, г. Челябинск (далее – истец, ИП ФИО2), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Атомхимстрой», ОГРН 

<

***>, г. Озерск Челябинской области (далее – ответчик, ООО «ПО «Атомхимстрой»), с требованием о взыскании задолженности в сумме 69 136 552 руб. 03 коп., в том числе, задолженности по договорам займа в сумме 45 283 659 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа в сумме 1 676 629 руб. 55 коп., задолженности по договору уступки права требования от 31.03.2016 в сумме 7 550 517 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по  договору уступки права требования от 31.03.2016 в сумме 882 967 руб. 63 коп., задолженности по договору уступки права требования от 29.02.2016 в сумме 12 202 627 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 

по договору уступки права требования от 29.02.2016 в сумме 1 540 150 руб. 95 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 382, 395, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

Определением арбитражного суда от 24.05.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное и судебное заседания по делу (л.д. 1).

Заявлением об уточнении исковых требований (л.д. 107, т.1), с учетом размера фактически предоставленных денежных средств по договорам займов от 01.09.2016, истец увеличил сумму задолженности по договорам займа до 45 921 283 руб.  01. коп. Также произведена корректировка общей суммы  процентов за пользование чужими денежными средствами до величины 3 506 927 руб. 50 коп. Соответственно, исковые требования составили 69 181 355 руб. 39 коп. 

Увеличение суммы иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявлением об уточнении исковых требований истец уменьшил сумму задолженности по договорам об оказании бухгалтерских услуг до 7 550 317 руб. (т.4, л.д. 60).

Судом уменьшение суммы иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Отзывом на исковое заявление ответчик признал требования истца обоснованными (т.4, л.д. 62).

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 103-104) подтверждается получение истцом и ответчиком определения суда от 24.05.2017 о начавшемся судебном разбирательстве.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее − АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Выслушав истца, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела (л.д. 44-94, т.1), между истцом и ответчиком заключены договоры займа б/н от 23.05.2016 на сумму 260 000 руб. - срок возврата займа – 31.12.2016, от 15.06.2015 на сумму 5 200 000 руб. – срок возврата займа 31.12.2015, от 26.08.2015 на сумму 2 266 400 руб. – срок возврата займа – 31.03.2017, от 24.12.2015 на сумму 1 386 000 руб. – срок возврата займа – 31.03.2017, от 12.02.2016 на сумму 3 954 000 руб. – срок возврата займа – 31.03.2017, от 15.02.2016 на сумму 44 494 руб. 22 коп. – срок возврата займа – 31.01.2017, от 17.05.2016 на сумму 45 000 руб. – срок возврата займа 31.01.2017, от 21.05.2016 на сумму 73 000 руб. – срок возврата займа 31.01.2017, от 01.06.2016 на сумму 13 000 руб. – срок возврата займа 31.01.2017, от 06.06.2016 на сумму 50 000 руб. – срок возврата займа 31.01.2017, №1 от 07.06.2016 на сумму 99 000 руб. – срок возврата займа 31.01.2017, №2 от 07.06.2016 на сумму 97 000 руб. – срок возврата займа 31.01.2017, №3 от 07.06.2016 на сумму 80 000 руб. – срок возврата займа 31.01.2017, №4 от 07.06.2016 на сумму 60 000 руб.- срок возрата займа 31.01.2017, №1 от 10.06.2016 на сумму 98 997 руб. – срок возврата займа 31.01.2017, №2 от 10.06.2016 на сумму 96 940 руб. – срок возврата займа 31.01.2017, №1 от 10.08.2016 на сумму 50 552 руб. 03 коп. – срок возрата займа 31.03.2017, №3 от 10.06.2016 на сумму 25 500 руб. – срок возврата займа 31.01.2017, от 16.08.2016 на сумму 52 485 руб. 87 коп. – срок возврата займа 31.03.2017, от 16.06.2016 на сумму 50 000 руб. – срок возврата займа 31.01.2017, от 03.08.2016 на сумму 241 532 руб. – срок возврата займа 31.03.2017, №2 от 31.08.2016 на сумму 157 820 руб. 18 коп. – срок возврата займа 31.03.2017, №1 от 22.07.2016 на сумму 100 000 руб. – срок возврата займа 31.01.2017, №2 от 22.07.2016 на сумму 90 000 руб. – срок возврата займа 31.01.2017, №3 от 22.07.2016 на сумму 80 000 руб. – срок возврата займа 31.01.2017, №1 от 31.08.2016 на сумму 100 000 руб. – срок возврата займа 31.01.2017, №3 от 25.08.2016 на сумму 76 000 руб. – срок возврата займа 31.01.2017, №2 от 25.08.2016 на сумму 70 000 руб. – срок возврата 31.01.2017, №1 от 25.08.2016  на сумму 110 872 руб. 94 коп. – срок возврата займа 31.03.2017, №2 от 10.08.2016 на сумму 45 500 руб. – срок возврата займа 31.01.2017, от 15.08.2016 на сумму 61 000 руб. – срок возврата займа 31.01.2017, от 25.12.2015 на сумму 12 000 000 руб. – срок возврата займа 30.03.2017, №1 от 28.06.2016 на сумму 99 000 руб. – срок возврата займа 31.01.2017, №2 от 28.06.2016 на сумму 98 000 руб. – срок возврата займа 31.01.2017, №3 от 28.06.2016 на сумму 96 000 руб. – срок возврата займа 31.01.2017, №4 от 28.06.2016 на сумму 37 000 руб. срок возврата займа 31.01.2017, от 30.06.2016 на сумму 201 786 руб. 14 коп. – срок возврата займа 31.03.2017, №5 от 28.06.2016 на сумму 97 000 руб. – срок возврата займа 31.01.2017, от 08.07.2016 на сумму 75 497 руб. 95 коп. – срок возврата 31.03.2017, от 01.09.2016 на сумму 20 000 000 руб. – срок возврата займа 31.01.2017, от 01.09.2016 на сумму 10 000 000 руб. – срок возврата займа 31.01.2017, всего на сумму 45 283 659 руб. 02 коп. 

Сумма займа предоставляется путем зачисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет, датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика.

Свои обязательства истец выполнил, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов (т.1, л.д. 45, 48, т.2, л.д.1, 3, 5, 6, 8, 18, 20, т.3, л.д. 32, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 65, 67, 75, 77, 84, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 108, 110, 112-115, 118, 120, т.4, л.д. 14-56).), платежными поручениями №78 от 25.12.2015 на сумму 3 000 000 руб., №82 от 28.12.2015 на сумму 4 819 093 руб. 82 коп., №83 от 28.12.2015 на сумму 80 000 руб., №86 от 28.12.2015 на сумму 36 248 руб. 74 коп., №84 от 28.12.2015 на сумму 35 101 руб. 67 коп., №85 от 28.12.2015 на сумму 35 101 руб. 67 коп., №89 от 30.12.2015 на сумму 320 780 руб., №90 от 30.12.2015 на сумму 10 030 руб., №91 от 30.12.2015 на сумму 14 432 руб. 58 коп., №94 от 13.01.2016 на сумму 100 000 руб., №101 от 02.02.2016 на сумму 4 629 руб. 96 коп., №102 от 02.02.2016 на сумму 24 145 руб., №103 от 02.02.2016 на сумму 28 194 руб. 64 коп., №105 от 02.02.2016 на сумму 47 283 руб. 33 коп., №106 от 02.02.2016 на сумму 50 000 руб., №104  от 02.02.2016 на сумму 60 000 руб., №113 от 05.02.2016 на сумму 6 руб. 61 коп., №112 от 05.02.2016 на сумму 330 руб. 79 коп., №107 от 05.02.2016 на сумму 951 руб. 55 коп., №111 от 05.02.2016 на сумму 3 500 руб., №108 от 05.02.2016 на сумму 8 396 руб. 17 коп., №110 от 05.02.2016 на сумму 19 634 руб. 14 коп., №109 от 05.02.2016 на сумму 35 559 руб. 30 коп., №118 от 09.02.2016 на сумму 1 020 руб., №117 от 09.02.2016 на сумму 1 700 руб., №114 от 09.02.2016 на сумму 18 880 руб., №119 от 09.02.2016 на сумму 27 630 руб. 01 коп., №115 от 09.02.2016 на сумму 41 418 руб., №116  от 09.02.2016 на сумму 51 131 руб. 60 коп., №120 от 09.02.2016 на сумму 222 089 руб. 13 коп., №121 от 16.02.2016 на сумму 156 940 руб., №123 от 17.02.2016 на сумму 1 320 руб., №126 от 20.02.2016 на сумму 2 900 руб., №125 от 20.02.2016 на сумму 3 799 руб. 84 коп., 3129 от 20.02.2016 на сумму 10 200 руб., №124 от 20.02.2016 на сумму 13 009 руб. 22 коп., 3128 от 20.02.2016 ан сумму 17 700 руб., №127 от 20.02.2016 на сумму 21 460 руб., №145 от 18.05.2016 на сумму 100 000 руб., №147 от 19.05.2016 на сумму 193 402 руб., №161 от 09.06.2016 на сумму 1 062 руб., №159 от 09.06.2016 на сумму 13 524 руб., №160 от 09.06.2016 на сумму 17 641 руб., №164 от 15.06.2016 на сумму 1 917 руб., №165 от 15.06.2016 на сумму 3 637 руб. 52 коп., квитанциями, платежными поручениями, актом приема-передачи векселя от 06.10.2016,  (т.1, л.д. 122-166, т.2,  л.д. 2, 9-17, 19-239, т.3, л.д. 4, 6, 10-31, 33, 39).

Факт получения денежных средств в сумме 45 283 659 руб. 02 коп. по договорам займа  ответчиком не оспаривается.

С учетом произведенных ответчиком платежей в счет частичного погашения обязательств, задолженность составляет сумму 45 283 659 руб. 02 коп.

Претензией исх. №20/03 от 21.03.2017, врученной ответчику 30.03.2017 вх. №017/258, истец потребовал возвратить денежные средства, переданные по договору займа от 31.01.2017, в сумме 6 559 409 руб. (т.1, л.д. 43), претензией исх. от 31.03.2017 №31/03, полученной ответчиком 31.03.2017 вх. 3017/305, истец потребовал в срок до 01.05.2017 оплатить задолженность по договорам займа в сумме 21 054 599 руб. 02 коп. (т.1, л.д. 50-51).

Между ООО «ПО «Автохимстрой» и ООО «Савелен» заключены договоры об оказании бухгалтерских услуг №22-бух от 04.04.2014 (расторгнут по соглашению сторон 31.07.2015) и №47-бух от 01.08.2015 (расторгнут по соглашению сторон 30.09.2015) (т.1, л.д. 17-20).

По договору об оказании бухгалтерских услуг №22-бух от 04.04.2014 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 7 350 317 руб., по договору №47-бух от 01.08.2015 – 200 000 руб.

31.03.2016 между ООО «Савелен» и ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которому истцу передано право требования долга от ответчика по вышеуказанным договорам об оказании бухгалтерских услуг в сумме 7 550 517 руб. (т.1, л.д. 42).

Претензией, врученной ответчику 12.04.2016, истец потребовал оплатить задолженность в сумме 7 550 517 руб., право требования которой передано по договору уступки прав требования от 31.03.2016.

Ответчик на претензию должным образом не отреагировал.

Истцом ответчику была повторно направлена претензия от 06.09.2016, полученная ответчиком 06.09.2016 исх. №16/1224/1 (л.д. 15)  с тем же требованием.

Ответчик задолженность не оплатил.

Между ООО «ПО «Автохимстрой» и ФИО4  заключен договор займа от 15.06.2015 на сумму 11 744 000 руб. – срок возврата суммы займа 15.08.2015. Денежные средства ответчиком не возвращены (т.1, л.д. 41).

29.02.2016 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которому истцу передано право требования долга от ответчика по договору займа от 15.06.2015 в сумме 12 202 627 руб. 88 коп.

Претензией, врученной ответчику 30.03.2017, истец потребовал возвратить денежные средства, переданные по договору уступки права требования от 29.02.2016, в сумме 12 202 627 руб. 88 коп. 

Поскольку ответчиком обязательства по возврату задолженности по договорам займа и уступки прав требования в общей сумме 65 674 227 руб. 89 коп. (с учетом уточнения исковых требований) не были исполнены, ФИО2 обратилась в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 506 927 руб. 50 коп.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы истца о наступлении срока возврата заемных средств ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела договоров уступки права требования следует, что ФИО2 были уступлены права требования задолженности в общей сумме 23 946 627 руб. 88 коп. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств возврата спорных денежных средств не представлено.

С учетом изложенного, следует, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанным договорам займа и уступки права требования в размере  65 674 227 руб. 89 коп. основаны на договоре, законе (ст.ст. 807, 810 ГК РФ) и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 506 927 руб. 50 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.       

Согласно п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ. далее – ГК РФ) за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д. 11-13).

Расчеты истца судом проверены, признаны арифметически верными.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в  заявленной сумме 69 181 155 руб. 39 коп., в том числе, основной долг в сумме 65 674 227 руб. 89 коп., проценты за пользование займом в сумме 3 506 927 руб. 50 коп.

При цене иска 69 181 155 руб. 39 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ, составил 200 000 руб. 

Судом истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен и предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 200 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Атомхимстрой», ОГРН 

<

***>, г. Озерск Челябинской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304745333500054, г. Челябинск, задолженность в сумме 69 181 155 руб. 39 коп, в том числе, основной долг в сумме 65 674 227 руб. 89 коп, проценты за пользование денежными средствами в сумме 3 506 927 руб. 50 коп, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

        Судья                     А. В. Ефимов