891/2023-251156(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-54610/2023

Дело № А40-17780/23

г. Москва

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Е.А. Ким,  

судей Б.В. Стешана, Т.В. Захаровой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ответчика Акционерного общества "Новомосковска акционерная компания "Азот" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2023 г. по делу № А40- 17780/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансгарант"  к Акционерному обществу "Новомосковска акционерная компания "Азот"  

о взыскании неустойки. при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 05.12.2022  от ответчика - ФИО3 по доверенности от 19.04.2023.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансгарант" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Новомосковска  акционерная компания "Азот" о взыскании 5 835 000 руб. (с учетом уменьшения  заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными  доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 801 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156,  167 - 171 АПК РФ Решением от 27 июня 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в  обоснование отмены ссылался на то, что факт нарушения сроков нахождения контейнеров  под погрузкой не подтвержден надлежащими доказательствами, железнодорожные  накладные истцом не представлены, истцом необоснованно начислена неустойка в сумме  603 000 руб., неустойка подлежала снижению на основании ст. 333 ГК РФ .  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном  объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда  отменить.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по  доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы  апелляционной жалобы несостоятельными.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для  отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.  

Судом установлено, что между ООО «Спецтрансгарант» (Экспедитор, Истец) и АО  «НАК «АЗОТ» (Клиент, Ответчик) был заключен Договор транспортной экспедиции №  144-К/12/СТГ/006-0390867 от 01.06.2012 (далее по тексту - Договор).  

В соответствии с условиями Договора, Экспедитор обязуется по заявкам Клиента  оказывать услуги по организации перевозок грузов, а Клиент обязуется своевременно в  полном объеме оплачивать услуги Экспедитора.  

В период с 01.01.2022 по 30.11.2022 года во исполнение Договора ООО  «Спецтрансгарант» были оказаны услуги по предоставлению Контейнеров и Платформ для  перевозки Груза АО «НАК «АЗОТ», что подтверждается подписанными Сторонами без  замечаний универсальными передаточными документами: УПД № 4444/310122/000058 от  31.01.2022; УПД № 4444/280222/000077 от 28.02.2022; УПД № 4444/310322/000167 от  31.03.2022; УПД № 4444/310322/000017 от 31.03.2022; УПД № 4444/300422/000007 от  30.04.2022; УПД № 4444/300622/000163 от 30.06.2022; УПД № 4444/300622/000050 от  30.06.2022; УПД № 4444/310722/000030 от 31.07.2022; УПД № 4444/310722/000029 от  31.07.2022; УПД № 4444/300822/000002 от 30.08.2022; УПД № 4444/310822/000061 от  31.08.2022; УПД № 4444/310822/000060 от 31.08.2022; УПД № 4444/310822/000059 от  31.08.2022; УПД № 4444/310822/000058 от 31.08.2022; УПД № 4444/010822/000005 от  01.08.2022; УПД № 4444/300922/000092 от 30.09.2022; УПД № 4444/300922/000091 от  30.09.2022; УПД № 4444/300922/000090 от 30.09.2022; УПД № 4444/311022/000022 от  31.10.2022; УПД № 4444/311022/000021 от 31.10.2022; УПД № 4444/301122/000112 от  30.11.2022; -УПД № 4444/301122/000111 от 30.11.2022.  

Указанные документы в соответствии с Соглашением об осуществлении  электронного документооборота № 21/489А от 11.11.2021 подписаны квалифицированной  электронной подписью представителями Сторон.  

Пунктами 3.3.5.1 и 3.3.5.2 Договора установлено, что Клиент обязуется обеспечить  нормативный срок нахождения Платформ и Контейнеров Экспедитора на путях  железнодорожной станции погрузки/выгрузки и на путях необщего пользования у Клиента  (контрагентов Клиента, грузополучателей/грузоотправителей), не превышающий 4 (четыре)  календарных дня с даты прибытия на железнодорожную станцию погрузки/выгрузки до  даты отправки их с железнодорожной станции погрузки/выгрузки.  

Даты прибытия на станцию погрузки - отправки со станцию погрузки, прибытия на  станцию выгрузки - отправки со станции выгрузки определяются по данным Перевозчика  (Главного вычислительного центра ОАО «РЖД»).  

В соответствии с пунктом 4.5 Договора за пользование Платформами и  Контейнерами (на станции погрузки/выгрузки) сверх сроков, указанных в пунктах 3.3.5.13.3.5.2 настоящего Договора, Экспедитор вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки  в размере 1 000,00 рублей за одну Платформу в сутки и 1 000,00 рублей за один Контейнер  в сутки.  

За период с 01.01.2022 по 30.11.2022 АО «НАК «АЗОТ» нарушен нормативный срок  нахождения 322 (триста двадцать два) Контейнеров и 161 (сто шестьдесят один)  Платформы на станциях погрузки/выгрузки в общей сложности на 7 453 (семь тысяч - четыреста пятьдесят три) суток. Данный факт послужил основанием для начисления - неустойки в размере 7 453 000 (семь миллионов четыреста пятьдесят три) рубля 00 коп.  

Факт нарушения срока нахождения платформ и контейнеров под  погрузкой/выгрузкой подтверждается сведениями системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД»,  полученными в электронном виде, в соответствии с Соглашением об оказании  информационных услуг в сфере грузовых перевозок, опубликованном на официальном  сайте ОАО «РЖД» в разделе грузовые перевозки (заявление о присоединении № 183\ЦФТО- ЭОД-18 от 27.04.2018).  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 1494 от 26.12.2022 с  требованием об оплате неустойки. Претензия получена Ответчиком 30.12.2022.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи  всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,  принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь  положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое  заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки  отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.  

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт  1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового  регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной  практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера  неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без  представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.  

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение  неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения  определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему  убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.  

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых  доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.  

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает  правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и снижения неустойки.  

Один из доводов несогласия Ответчика с расчетом связан с отсутствием материалах  дела железнодорожных накладных, которые, по мнению Ответчика, в дело должен  представить Истец.  

Данное утверждение Ответчика основано на неверной трактовке условий Договора. 

Оформление железнодорожных накладных на отправку груженых контейнеров и  платфор также возврат порожних контейнеров форм производится Ответчиком либо его  контрагентами (грузоотправителями/грузополучателями).  

В пункте 4.5.3 Договора установлено, что в случае Клиента (АО НКА «АЗОТ») с  размером неустойки за сверхнормативное пользование Платформ/Контейнеров свыше  сроков, указанных в п. 3.3.5.1, п. 3.3.5.2 настоящего Договора, по станциям  отправления/прибытия Клиент предоставляет Экспедитору копию транспортной накладной  на прибытие или отправку, по которой прибыла /отправлена Платформа/Контейнер.  

Таким образом, условиями Договора Стороны определили, что АО «НАК «АЗОТ»  при наличии у него возражений по расчету неустойки подтверждает их железнодорожными  накладными  

В нарушении требований статьи 65 АПК РФ ответчиком железнодорожные  транспортные накладные не представлены ни в адрес истца, ни в материалы судебного  дела.  

Доводом Ответчика об отсутствии сведений о датах простоя контейнеров на  платформах 42147728, 42298042, 54326723 в справке ОАО «РЖД» несостоятельный.  

Данный довод опровергается материалами дела. 

Доводом Ответчика, что в расчетах неустойки содержатся данные не  соответствующие данным, указанным в справке ОАО РЖД», и представил свой  котррасчет несостоятелен ввиду следующего.  

Пунктами 3.3.5.1 и 3.3.5.2 Договора установлено, что Клиент обязуется обеспечить  нормативный срок нахождения Платформ и Контейнеров Экспедитора на путях  железнодорожной станции погрузки/выгрузки и на путях необщего пользования у Клиента  (контрагентов Клиента, грузополучателей/грузоотправителей не превышающий 4 (четыре)  календарных дня с даты прибытия на железнодорожную станцию погрузки/выгрузки до  даты отправки их с железнодорожной станции погрузки/выгрузки.  

Из анализа данных в справке ОАО «РЖД» видно, что приложениях указаны не даты  отправки станции, а данные ЭТРАН о приемки груза к перевозке (заключение договора  перевозки), что не всегда совпадает непосредственно с датой отправки вагона со станции.  

По условиям Договора окончание простоя является дата отправки со станции  платформы с контейнерами.  

Поэтому стороны определили Договором, что в случае несовпадении этих дат  Клиент предоставляет железнодорожную накладную, в соответствии с которой и  определяются окончательно исходные даты.  

При определении дат нахождения платформ и контейнеров на станциях  погрузки/выгрузки Истец руководствовался заверенными данными ООО “Транс Информ”,  которые указывают дату именно прибытия и отправки на/с станцию.  

Исходя из судебной практики, данные ООО “Транс Информ” являются  допустимыми доказательствами при рассмотрении дел со схожими обстоятельствами.  

Использование данных АСУ ТК (с учетом того, что они формируется на основе  данных ГВЦ АО «РЖД») является допустимым, а данные этого информационного ресурса  являются допустимыми доказательствами» (Постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А40-193326/2022; Постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А40-43706/2022).  

Таким образом, требования апелляционной жалобы о снижении неустойки на сумму  363 000,00 рублей являются необоснованными и не подтвержденными материалами дела.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и  бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при  правильном применении норм действующего законодательства.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 года по делу № А4017780/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Ким 

 Судьи: Б.В. Стешан  

 Т.В. Захарова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.