Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98967/2020

03 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кассиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ" (117449, Москва город, ФИО1 улица, дом 3, ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: акционерное общество "ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (191144, 

<

...>, литер Б, помещение 1Н, 13Н офис 25, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021; 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021; 

установил:

Акционерное общество "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ" (далее – АО «ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее – АО «ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ») о взыскании 2046113,27 руб. задолженности, 102305,66 руб. неустойки за период с 16.12.2019 оп 23.10.2020 по договору на оказание шефмонтажных работ от 01.11.2018 № СТГ/618/СУБ-3 (далее – Договор), 255,64 руб. почтовых расходов. 

Представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ» (исполнителем) и АО «ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого с целью обеспечения соответствия технических характеристик и параметров оборудования техническим условиям на это оборудование заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать шефмонтажные услуги при монтаже оборудования (приложение № 1), указанного в п. 1.4, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.5. Договора общая стоимость шефмонтажных услуг по настоящему договору, согласно приложению № 1 составляет – 1705094 руб. 

Согласно п. 4.1. договора началом оказания услуг по Договору считается дата прибытия специалистов на объект по письменному вызову заказчика, который производится не менее чем за десять рабочих дней до начала оказания услуг при условии готовности заказчика начать работы по монтажу оборудования. 

В силу п. 5.1. Договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 30 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, получения счета-фактуры и счета от исполнителя. 

В соответствии с п. 6.1. Договора исполнитель после окончания оказания услуг, определяемого согласно п. 4.3. настоящего договора, представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 2) не менее чем в 2 экземплярах, подписанных руководителем или ответственным представителем исполнителя (по доверенности) с указанием должности, фамилии, даты подписания и скрепленного печатью исполнителя, завизированных уполномоченными представителями заказчика на объекте строительства.

По п. 6.2. Договора заказчик в течение 5 рабочих дней подписывает акты сдачи-приемки оказанных услуг и один экземпляр направляет исполнителю или в тот же срок дает письменный мотивированный отказ с указанием перечня недостатков и сроков их устранения.  

Согласно п. 11.9. Договора в случае задержи оплаты исполнителю оказанных услуг в соответствии с п. 5.1. настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от суммы задолженности. 

Исполнитель оказал услуги стоимостью 2046113,27 руб. согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2019 № 1 на сумму 314466,06 руб., от 31.10.2019 № 2 на сумму 314466,06 руб., от 31.10.2019 № 3 на сумму 314466,06 руб., от 31.10.2019 № 4 на сумму 1102715,09 руб.

Заказчик не оплатил услуги стоимостью 2046113,27 руб.

АО «ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ» направило АО «ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» претензию, содержащую требования погашения задолженности по Договору.

Отказ АО «ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения АО «ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

АО ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" направило в суд ходатайство о приобщении к материалам дела мировое соглашение, подписанное ответчиком в одностороннем порядке, предложив АО «ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ» рассмотреть вопрос подписания мирового соглашения.

Между тем истец не представил подписанное со своей стороны названное мировое соглашение, ходатайств об урегулировании спора мирным путем не заявило.

Если третье лицо или соответствующий орган, действующий от имени публично-правового образования как участника гражданских правоотношений, не ответили на запрос стороны сделки в разумный срок (пункт 2 статьи 157.1 ГК РФ), считается, что в даче согласия отказано. Исходя из того, что молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом (пункт 4 статьи 157.1 ГК РФ), суд рассмотрел дело по существу. 

Однако указанное обстоятельство не препятствует в силу части 1, 3 статьи 139 АПК РФ урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

Факт оказания услуг стоимостью 2046113,27 руб. подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2019 № 1 на сумму 314466,06 руб., от 31.10.2019 № 2 на сумму 314466,06 руб., от 31.10.2019 № 3 на сумму 314466,06 руб., от 31.10.2019 № 4 на сумму 1102715,09 руб., подписанными заказчик без возражений.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, согласно которому по состоянию на 31.12.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 2046113,27 руб. 

Ответчик не оспорил наличие задолженности.

В письме от 30.09.2020 АО «ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», получив претензию с требованием оплатить задолженность, сообщило исполнителю о том, что отсутствует финансовая возможность ее погасить и гарантировало оплату в кратчайшие сроки после получения денежных средств от третьего лица.

Требование о взыскании 2046113,27 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец заявил требование о взыскании 102305,66 руб. неустойки за период с 16.12.2019 оп 23.10.2020.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ до 64043,35 руб., считая, что установленный договором процент неустойки чрезмерно высоким. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Оценив обстоятельства дела, критерии несоразмерности неустойки, учитывая процент неустойки, установленный Договором (0,03%), а также предусмотренное ограничение не более 5% от суммы задолженности, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки. 

На основании изложенного, требование о взыскании 102305,66 руб. неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил требование о взыскании 255,64 руб. почтовых расходов. 

Факт несения постовых расходов в названном размере подтверждается почтовой квитанцией о направлении претензии ответчику. 

Требование о взыскании 255,64 руб. почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с акционерного общества "ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" в пользу акционерного общества "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ" 2046113,27 руб. задолженности, 102305,66 руб. неустойки, 33742 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 255,64 руб. почтовых расходов. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.