ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-9434/2018

город Самара

4 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вела секретарь Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционным жалобам Главы городского округа Самара и Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2018, принятое по делу №А55-9434/2018 судьей Веремей Л.Н.,

по иску по иску Главы городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Альтеро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени, третье лицо: Департамент градостроительства городского округа Самара,

с участием:

от истца - ФИО1, представитель (доверенность от 08.01.2018 №1-01/02-01/3),

от ответчика - ФИО2, представитель (доверенность от 29.05.2018),

от третьего лица - ФИО3, представитель (доверенность от 12.07.2018 №Д0501/2060),

УСТАНОВИЛ:

Глава городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтеро», город Самара, о взыскании пени по договору от 27.08.2009 №113 в сумме 602 500 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 14.05.2018 (т.1 л.д. 79) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Департамент градостроительства городского округа Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований (т.1 л.д. 106), заявившего о взыскании пени по договору от 27.08.2009 №113 в сумме 613 833 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2018 (т. 2 л.д. 58) Главе городского округа Самара в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Глава городского округа Самара и Департамент градостроительства городского округа Самара обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами (т.2 л.д. 69 и 92 соответственно), в которых ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просят отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2018 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителей доводы жалоб поддержали, настаивая на отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2018.

Представитель ответчика с жалобами истца и привлеченного к участию в деле третьего лица не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что руководствуясь протоколом о результатах аукциона от 27.08.2009 № 13.3. Глава городского округа Самара (Глава) и ООО «Аладдин» (инвестор) 17.09.2009 заключили договор № 113, по которому инвестор обязан в установленный договором срок своими силами и за свой счет, с привлечением других лиц и средств выполнить обязательства по развитию застроенной территории площадью 3,15 га в границах переулка Лучистый, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в Советском районе городского округа Самара, а Глава обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств инвестором в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства (т.1 л.д. 53).

В соответствии с решением учредителя ООО «Аладдин» с 24.11.2012 общество было реорганизовано путем выделения из него ООО «Альтеро», к которому согласно разделительному балансу, утвержденному 11.04.2013, перешли все права и обязанности инвестора по договору от 17.09.2009 № 113.  

Дополнительным соглашением от 13.10.2015 № 523 (т.1 л.д. 14) к договору от 17.09.2019 № 113, заключенным Главой городского округа Самара, инвестором ООО «Ададдин» и новым инвестором ООО «Альтеро», инвестор передал новому инвестору свои права и обязанности по договору согласно разделительному балансу по состоянию на 10.04.2013. 

Цена права на заключение договора устанавливается по результатам аукциона и составляет 3 000 000 руб. (пункт 2.1. договора), которые подлежат уплате в бюджет городского округа Самара (пункт 4.1.1. договора).

Из содержания раздела 3 договора от 17.09.2009 № 113 следует, что исполнение договора производится в три этапа и завершается получением разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. 

Согласно пункту 3.1. договора первый этап включает следующие мероприятия: разработка, проведение публичных слушаний и утверждение проекта планировки застроенной территории; расселение граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; постановка на государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с утвержденным проектом планировки территории и приобретение права на них.   

Начало этого этапа определяется датой подписания договора сторонами - 17.09.2009; срок выполнения этапа составляет три года с момента подписания договора, то есть до 17.09.2012.   

В пункте 1.2 договора содержится перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу. При этом пунктом 3.1. договора предусмотрено, что снос указанных многоквартирных домов и расселение проживающих в них граждан должны быть осуществлены также до 17.09.2012. 

Между тем согласно пункту 3.1.2 договора Глава городского округа Самара предъявляет требования о сносе или реконструкции многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, к собственникам таких помещений. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.  

Согласно пунктам 4.1.2. и 4.1.3. договора инвестор обязан подготовить документацию по планировке территории, включая проект межевания в соответствии с градостроительным регламентом и утвержденными расчетными показателями обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, а также график освоения застроенной территории по очередям не позднее 12 месяцев с момента подписания договора. В течение 3-х лет с момента заключения  договора создать или приобрести и передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселенным из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которого принято решение о развитии.

Пунктом 4.1.4. договора предусмотрено, что инвестор уплачивает выкупную цену за изымаемые на основании решения Главы городского округа Самара, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования. 

В случае просрочки исполнения и ненадлежащего исполнения инвестором обязательств, предусмотренных договором, Глава городского округа Самара вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств или дня исполнения такого обязательства. Размер неустойки составляет одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы договор, что предусмотрено пунктом 6.2. договора.

20.03.2013 Глава городского округа Самара обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о представлении документов в соответствии с пунктом 4.1.3. договора (т.2 л.д. 19). При этом в претензии содержалась ссылка на возможность отказа от исполнения договора.

Отвечая на претензию (т.2 л.д. 20), ответчик сообщил, что проект планировки был предоставлен в Департамент 13.08.2010, спустя более 2-х лет - в сентябре 2012 поступили первые замечания на проект.

Уведомлением от 12.08.2014 № 38-Д05-01-01/7711 Глава городского округа Самара в одностороннем порядке отказался от исполнения договора (т.2 л.д. 32). 

Отвечая на уведомление Главы городского округа Самара, ООО «Альтеро» (т.2 л.д. 35) сообщило, что в установленный договором срок проект планировки территории был направлен в Департамент градостроительства городского округа Самара. Вместе с тем, по прошествии 3-х лет истец уклоняется от выполнения обязательств, принятых по договору.

Полагая, что принятые по договору обязательства инвестором не выполнены, истец 18.10.2017 обратился к ответчику с претензией (т.1 л.д. 8), предложив оплатить неустойку в сумме  2 189 600 руб. и сообщив о возможном отказе от исполнения договора при неоплате ответчиком неустойки.

Отвечая на претензию истца (т.1 л.д. 18), ООО «Альтеро» сообщило, что 13.08.2010 в Департамент строительства передан проект планировки и межевания застроенной территории для принятия решения о дате публичных слушаний. Однако, ответ поступил спустя 2 года и документация на момент получения претензии не утверждена. В связи с чем требования Главы городского округа Самара о перечислении неустойки ответчиком отклонены.

Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки явилось основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании, с учетом заявленных уточнений, неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2. договора в течение 2410 дней в сумме 613 833 руб. 00 коп.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено право Главы городского округа Самара на односторонний отказ от исполнения договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения инвестором обязательств, указанных в пунктах 4.1.1. - 4.1.6 договора.

ООО «Альтеро» обратилось в Арбитражный суд Самарской области о признании одностороннего отказа Главы городского округа Самара от исполнения договора от 27.08.2009 № 113 недействительным.

Вступившим в законную силу решением, принятым по делу №А55-238265/2014, признан недействительным односторонний отказ Главы городского округа Самара от договора № 113 о развитии застроенной территории в границах переулка Лучистый, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в Советском районе городского округа Самара.

Кроме того, судом установлено, что проект планировки и межевания застроенной территории, предусмотренный пунктом 4.1.2 договора на момент вынесения решения, то есть по состоянию на 20.03.2014, не утвержден.

Отказывая Главе городского округа Самара в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции установил, что руководствуясь протоколом о результатах аукциона от 27.08.2009 № 13.3. Глава городского округа Самара (Глава) и ООО «Аладдин» (инвестор) 17.09.2009 заключили договор № 113, по которому инвестор обязан в установленный договором срок своими силами и за свой счет, с привлечением других лиц и средств выполнить обязательства по развитию застроенной территории площадью 3,15 га в границах переулка Лучистый, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в Советском районе городского округа Самара, а Глава обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств инвестором в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства (т.1 л.д. 53).  

Дополнительным соглашением от 13.10.2015 № 523 (т.1 л.д. 14) к договору от 17.09.2019 № 113, заключенным Главой городского округа Самара, инвестором ООО «Ададдин» и новым инвестором ООО «Альтеро», инвестор передал новому инвестору свои права и обязанности по договору согласно разделительному балансу по состоянию на 10.04.2013. 

Из содержания раздела 3 договора от 17.09.2009 № 113 следует, что исполнение договора производится в три этапа и завершается получением разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Согласно пункту 4.1.2. договора инвестор обязан подготовить документацию по планировке территории, включая проект межевания в соответствии с градостроительным регламентом и утвержденными расчетными показателями обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, а также график освоения застроенной территории по очередям не позднее 12 месяцев с момента подписания договора.  

Указанное условие в установленный договором срок было выполнено инвестором - ООО «Аладдин».

13.08.2010, до истечения 12 месяцев, установленных пунктом 4.1.2. договора, в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара были предоставлены проекты планировки и межевания застроенной территории в границах переулка Лучистый, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в Советском районе городского округа Самара с просьбой назначить публичные слушания по представленной проектной документации, что подтверждается письмом от 13.08.2010 № Д0501- 01/13303 (т.1 л.д. 52).

При этом в проекте планировки территории содержался график освоения застроенной территории по этапам работ.  

Согласно пункту 2.3. Постановления Администрации городского округа Самара от 01.02.2010 № 80 «Об утверждении Порядка подготовки и утверждения документации по планировке территории городского округа Самара» Департамент в течение тридцати дней со дня поступления предложений заинтересованных лиц: 1) принимает распоряжение о подготовке документации по планировке территории; 2) выдает заключение об отклонении предложений заинтересованных лиц о подготовке документации по планировке территории с обоснованием причин принятия соответствующего решения.

В нарушение приведенного пункта 2.3. указанного Постановления Департамент распоряжение не принял, соответствующее заключение в адрес инвестора не направил.

Лишь в сентябре 2012 года, в ответ на очередное напоминание ответчика от 14.08.2012, Департамент градостроительства городского округа Самара направил свои замечания на проектную документацию, представленную ответчиком (т.1 л.д. 122).

19.11.2012 ООО «Аладдин» направило на утверждение Департамента проект планировки и проект межевания территории с объяснительной запиской, что подтверждается сопроводительным письмом № 1299 (т.1 л.д. 61).

Сопроводительным письмом от 23.05.2013 № 1810 ООО «Аладдин» направило в адрес Департамента документацию с учетом ранее полученных замечаний по планировке территории в границах Лучистого переулка, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в Советском районе городского округа Самара. 

Суд первой инстанции установил, что на день разрешения спора Департамент не вернул ООО «Альтеро» документацию по планировке территории в границах Лучистого переулка, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в Советском районе городского округа Самара, и не направил её Главе городского округа Самара для проведения публичных слушаний (т.1 л.д. 62).

20.06.2013 ООО «Аладдин» направило в адрес Департамента письмо о невыполнении истцом условий договора, обращая внимание на то, что первые официальные замечания, поступили лишь в сентябре 2012 и большинство из них не основано на законе и противоречит аукционной документации. Многочисленные переговоры и обмены письмами к положительному результату не привели. Ответчик указал, что реализации условий договора препятствует отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта планировки территории (т.1 л.д. 63).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что действия ответчика были направлены на исполнение договора в установленные обязательством сроки. При этом истцом не исполнено обязательство, предусмотренное пунктами 3.1.2. и 4.3.1. договора, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2015, принятым по делу №А55-28265/2014.

Представитель Департамента утверждает, что получив от ответчика в августе 2010 года проекты планировки и межевания застроенной территории в границах переулка Лучистый, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в Советском районе городского округа Самара, письмом от 30.08.2010 (т.2 л.д. 4), рассмотрев полученные документы, предложил их доработать в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Ответчик, отрицая поступление в его адрес указанного письма, неоднократно обращал внимание суда на то, что первые замечания по проектам получены от Департамента в сентябре 2012 года.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент не представил суду первой инстанции доказательства отправки сопроводительного письма от 30.08.2010 в адрес ответчика и возврата проектных документов для устранения возникших к ответчику замечаний.

Таким образом, придя к выводу о том, что ответчик представил доказательства отправки 13.08.2010 в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара проектов планировки и межевания застроенной территории в границах переулка Лучистый, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в Советском районе городского округа Самара, и повторного направления в мае 2013 года вновь доработанных на основании замечаний Департамента проектов, установив недоказанность Департаментом факта возврата представленной документации Обществу с ограниченной ответственностью «Альтеро», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства в рамках заключенного договора от 17.09.2009 № 113 исполнял надлежащим образом.

Принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу №А55-28265/2014, надлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Арбитражный апелляционный суд, заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, доводы заявителей жалоб и ответчика, не находит оснований к отмене судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (часть 2 статьи 401 Кодекса).

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства в рамках заключенного договора исполнял надлежащим образом.

Бездействие третьего лица, являющегося в силу распределения полномочий в городском округе Самара подконтрольным истцу, по рассмотрению возможности утверждения документации по планировке территории в границах Лучистого переулка, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в Советском районе городского округа Самара, свидетельствует об отсутствии вины в действиях ответчика при выполнении заключенного договора.

Кроме того, 02.08.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору (т.1 л.д. 19), которым стороны определили срок действия договора - до 17.09.2025.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о непоследовательности поведения истца.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал в его применении, учитывая тот факт, что отношения сторон по договору №113 являются длящимися, срок действия договора в настоящее время не истек.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб во внимание не принимаются.

Обжалуя судебный акт первой инстанции, заявители указывают, что полученная от инвестора документация по планировке территории, включая проект межевания, график освоения застроенной территории по очередям в установленный договором срок, не была согласована в связи с наличием значительного количества замечаний.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора инвестор обязуется подготовить документацию по планировке территории, включая проект межевания в соответствии с градостроительным регламентом и утвержденными расчетными показателями обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, а также график освоения застроенной территории по очередям не позднее двенадцати месяцев с момента подписания сторонами  договора.

Данное условие в установленный договором срок инвестором было выполнено.

13.08.2010, до истечения 12 месяцев, установленных пунктом 4.1.2. договора, в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара были предоставлены проект планировки и проект межевания застроенной территории в границах переулка Лучистый, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в Советском районе городского округа Самара с просьбой назначить публичные слушания по представленной проектной документации, что подтверждается письмом от 13.08.2010 № Д0501- 01/13303 (т.1 л.д. 52).

При этом в проекте планировки территории содержался график освоения застроенной территории по этапам.  

В нарушение сроков, установленных пунктом 2.3. Постановления Администрации городского округа Самара от 01.02.2010 № 80 «Об утверждении Порядка подготовки и утверждения документации по планировке территории городского округа Самара» Департамент в течение тридцати дней со дня поступления предложений заинтересованных лиц не принял распоряжение и не направил инвестору соответствующее заключение. Лишь спустя более 2-х лет, в сентябре 2012 года Департамент градостроительства городского округа Самара направил свои замечания на проектную документацию в адрес инвестора.

Отправка письма от 30.08.2010 в адрес ответчика Департаментом документально не подтверждена.

19.11.2012 ООО «Аладдин» повторно направило на утверждение Департамента проект планировки и проект межевания территории, что подтверждается сопроводительным письмом (т.1 л.д. 61).

Сопроводительным письмом от 23.05.2013 № 1810 ООО «Аладдин» направило в адрес Департамента документацию с учетом ранее полученных замечаний по планировке территории в границах Лучистого переулка, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в Советском районе городского округа Самара  (т.1 л.д. 63). 

Кроме того, факт исполнения ответчиком пункта 4.1.2. договора подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2015, принятым по делу №А55-28265/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не принимает во внимание доводы жалоб о том, что судом первой инстанции не исследованы причины уклонения ответчик от устранении замечаний Департамента по проектной документации и содержание писем ответчика, направленных в адрес Департамента.

Арбитражный апелляционный суд исследовал переписку сторон и непосредственно имеющиеся в материалах дела письма ООО «Альтеро» (т.1 л.д. 18, т.2 л.л.  20, 22, 29, 30, 35) и ООО «Аладдин» (т.1 л. 52, 61, 62, 63, 151, т.2 л.д. 11, 15, 17), часть из которых представлена в 2-х экземплярах, часть писем является сопроводительными письмами, направляемыми в адрес Департамента с проектной документацией и являющейся фактической перепиской сторон, что выражается в обращении стороны или третьего лица и ответов инвестора, и наоборот (т.1 л.д. 61 и л.д. 15, т.2 л.д. 18 и л.д. 20, т.2 л.д. 22 и л.д. 24, т.2 л.д. 31 и л.д. 30, т.2 л.д. 32 и л.д. 35).  

Анализируя переписку сторон и третьего лица, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ее содержание не влияет на выводы суда первой инстанции, отказавшего истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец и привлеченное к участию в деле третье лицо документально не подтвердили своевременное принятие ими мер для выполнения заключенного сторонами договора от 17.09.20098 № 113.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционным жалобам не рассматривался, поскольку заявители освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2018, принятое по делу №А55-9434/2018, оставить без изменения, апелляционные жалобы Главы городского округа Самара и Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

ПредседательствующийО.Е. Шадрина

СудьиВ.Т. Балашева

Е.Г. Демина