369/2023-98959(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9806/2023

г. Сыктывкар

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года, полный текст  решения изготовлен 27 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (г. Владимир)  

к ВРИО начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Усинску  ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску  ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Республике Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

при участии в деле в качестве заинтересованного лица ООО Буровая компания «Север»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО5  

о признании незаконным бездействия, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО6 – по доверенности от 13.08.2022; 

от ответчика: ФИО7 – по доверенности от 29.03.2023;  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с  заявлением к ВРИО начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по  г. Усинску ФИО3; судебному приставу ОСП по г. Усинску  ФИО4 о признании незаконным постановления от 19.07.2023 по  исполнительному производству № 51300/22/11006-ИП.  

Определением от 11.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено  Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>).  

Определением от 21.08.2023 суд привлек в качестве заинтересованного лица ООО  Буровая компания «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице конкурсного  управляющего ФИО5.  

К судебному заседанию от заявителя поступило уточнение к заявлению, а именно:  

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по  городу Усинску ФИО4, выразившее в не рассмотрении обращения ФИО2  от 19.05.2023 в рамках возбужденного исполнительного производства в установленном  законом порядке;  

- признать незаконным и отменить Постановление Врио начальника отделения -  старшего судебного пристава ОСП по г. Усинску ФИО3 от 19.07.2023;  

- обязать ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.  

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором просит отказать в  удовлетворении требований в полном объеме.  

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции, дали  пояснения.  

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, судом установлено  следующее.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2022 наложен арест  на имущество, принадлежащее ФИО2 и находящееся у него или  других лиц, за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством  Российской Федерации не может быть обращено взыскание, в пределах суммы в размере  3 810 352, 26 руб.  

Постановлением от 31.03.2023 года № 323540781/1106 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску ФИО4 объявлен запрет на совершение  регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации  ограничений и обременении в отношении принадлежащего ФИО2 имущества:  

- квартира, адрес 

<

...>,  кадастровый номер 11:15:0102007:125;  

- земельный участок, адрес Российская Федерация, г. Усинск, площадью 1 142 кв.  м., кадастровый номер 11:15:0401025:63;  

- квартира, адрес 

<

...>,  кадастровый номер 11:15:0102013:600;  

 - здание, адрес Российская Федерация, г. Усинск, кадастровый номер  11:15:0401025:105;  

Постановлением от 06.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по  г. Усинску ФИО4 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в  отношении транспортных средств принадлежащих ФИО2  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2023 года  обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Коми от  05.08.2022 по делу № А29-1500/2020 (3-105602/2022), отменены в части, снижена сумма  предела обеспечения до 1 700 319,00 руб.  

Таким образом, максимальная сумма имущества, на которое может быть наложен  арест составляет 1 700 319,00 руб.  

Согласно выписке из ЕГРП кадастровая стоимость квартиры по адресу  

<

...>, кадастровый номер  11:15:0102013:600, составляет 2 706 742, 72 руб. На данное помещение арест может быть  сохранен.  

Указанное жилое помещение не относится к единственному жилью, на которое не  может быть обращено взыскание, поскольку таким единственным жильем является  квартира в г. Владимире, расположенная по адресу ул. Безыменского, д. 10, кв. 130, в  которой проживает ФИО2 с семьей.  

ФИО2 обратилась в ОСП по городу Усинску с ходатайством от 19.05.2023  об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных  средств принадлежащих ФИО2: Тойота РАВ 4, гос. номер 

<

***> Мицубиси  200Л, гос. номер 

<

***> КАМАЗ 44108-24, гос. номер В571УЕЗЗ УРАЛ 44202-0311-41,  гос. номер Р780ТВЗЗ МАЗ 6425X9 410051, гос. номер Р823ТВЗЗ, об отмене запрета на  совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также  регистрации ограничений и обременении в отношении принадлежащего ФИО2  имущества:  

- земельный участок, адрес Российская Федерация, г. Усинск, площадью 1 142  кв.м., кадастровый номер 11:15:0401025:63;  

- квартира, адрес 

<

...>,  кадастровый номер 11:15:0102007:125;  

- здание, адрес Российская Федерация, г. Усинск, кадастровый номер  11:15:0401025:105.  

Судом установлено, что на данное обращение заявитель ответ не получил.  

ФИО2 09.07.2023 года через «Госуслуги» обратилась с жалобой на  бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности к начальнику  ОСП по г. Усинску.  

Постановлением Врио начальника-старшего судебного пристава ОСП по  г. Усинску ФИО3 от 19.07.2023 года в удовлетворении жалобы было  отказано.  

Давая оценку находящимся в материалах дела доказательствам, арбитражный суд  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ  постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта  РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, действия (бездействия) должностного лица подлежат признанию  незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и  нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным  законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических  лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим  гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного  имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от  совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N  229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом N 229-ФЗ,  а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".  

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов  и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение  иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное  осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других  органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее  территориальных органов.  

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".  

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель  вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов,  определен в статье 64 Закона N 229-ФЗ. При этом, перечень исполнительных действий,  необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе  устанавливать сам судебный пристав-исполнитель (применительно к конкретным  ситуациям).  

В связи с изложенным, под незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем  действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых  возложена на него Законом N 229-ФЗ либо иным нормативным актом.  

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об  оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов  местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных  служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти,  органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или  муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми  и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями,  положениями, регламентами, приказами).  

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО2  направила судебному приставу-исполнителю заявление об отмене запрета на совершение  регистрационных действий в отношении транспортных средств, и об отмене запрета на  совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также  регистрации ограничений и обременении в отношении принадлежащего ФИО2  

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления,  ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления,  ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть  1).  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо  службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок  со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения  выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его  вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган  или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).  

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено только  01.09.2023, то есть спустя три месяца, вместо десятидневного срока (представитель  заявителя пояснил, что постановление еще не получено).  

Таким образом, принимая во внимание, что в нарушение приведенных выше  требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем  в установленный срок не рассмотрено ходатайство должника с вынесением  соответствующего постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении  ходатайства, арбитражный суд признает данное бездействие незаконным.  

Кроме этого, заявитель просит суд признать незаконным и отменить  Постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по  г. Усинску ФИО3 от 19.07.2023, а также обязать ответчиков устранить  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Как следует из материалов исполнительного производства № 51300/22/11006-ИП, в  исполнительном листе содержатся следующие требования: наложить арест (запрет на  совершение сделок по отчуждению и иных действий по распоряжению или обременению)  на имущество (движимое и недвижимое), принадлежащее Шипуль Наталье Алексеевне и  находящееся у нее или других лиц, за исключением имущества, на которое в соответствии  с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание, в  пределах суммы в размере 3 810 352,26 руб. до разрешения настоящего спора по  существу. При отсутствии указанного движимого и недвижимого имущества наложен  арест на денежные средства, в том числе на те, которые находятся либо будут поступать  на банковские счета Шипуль Натальи Алексеевны, в пределах суммы в размере  3 810 352,26 руб., за исключением ежемесячно на весь срок действия обеспечительных  мер денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного на  соответствующий период для соответствующей категории населения в субъекте  Российской Федерации по месту регистрации (проживания), самого гражданина и лиц,  находящихся на его иждивении, и иных доходов Шипуль Натальи Алексеевны, на  которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 101 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Учитывая требования исполнительного документа, исходя из информации,  полученной об имущественном положении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в  отношении транспортных средств и недвижимого имущества, зарегистрированного за  должником.  

В исполнительном документе судом не указано конкретное имущество, на которое  должен быть наложен арест (запрет на регистрационные действия). Судебный пристав-исполнитель в соответствии с Законом об исполнительном производстве обязан исполнять  требования исполнительного документа, не нарушая прав и интересов должника и  взыскателя.  

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства   № 51300/22/11006-ИП получена информация о наличии, зарегистрированного за  должником движимого и недвижимого имущества, в связи с чем в целях исполнения  требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем наложен запрет на  регистрационные действия в отношении всего имущества должника.  

Учитывая вышеизложенное, судебным приставом-исполнителем ОСП по  г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО4 правомерно на законных  основаниях принято решение о вынесении постановлений о запрете на регистрационные  действия в отношении транспортных средств и запрете на совершение действий по  регистрации в отношении всего имущества должника.  

В связи с изложенным требование о признании незаконным и отмене  Постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по  г. Усинску ФИО3 от 19.07.2023 признается судом необоснованным, так как  предметом, как следует из его содержания являлось постановление от 05.09.2022 (л.д. 20).  

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено,  что установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

С учетом изложенного, заявление ФИО2 удовлетворяется  судом в части признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП  по городу Усинску ФИО4, выразившееся в не рассмотрении  

обращения Шипуль Натальи Алексеевны от 19.05.2023 в рамках возбужденного  исполнительного производства.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 201, 176, 180-181, 198, 199 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по  

городу Усинску ФИО4, выразившееся в не рассмотрении  

обращения ФИО2 от 19.05.2023 в рамках возбужденного  

исполнительного производства. 

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с  

подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок. 

Судья А.В. Шершунов