ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-34039/2022

г. Красноярск

09 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «09» сентября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии от Прокуратуры Красноярского края: ФИО2, прокурора отдела, по служебному удостоверению от 30.06.2021 № 309988, ФИО3, помощника прокурора г. Красноярска, по служебному удостоверению от 24.04.2023 № 335969,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эджин»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» июня 2023 года по делу № А33-34039/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эджин» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Прокуратуре г. Красноярска о признании решения от 22.11.2022 № 1620-2022/20040002/Он1619-22 об отказе в принятии мер прокурорского реагирования незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Красноярского края, Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «Север».

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении заявления.

Общество полагает оспариваемое решение подлежащим отмене, ссылаясь на неправомерность принятого решения о перераспределении спорных земель и необходимость приведения границ спорного земельного участка в соответствие с действующим законодательством.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вновь образованные на основании распоряжения администрации г. Красноярска № 748-арх от 26.07.2012 земельные участки с кадастровыми номерами: 24:50:0300002:63, площадью 10 000 кв.м., 24:50:0300002:64, площадью 10 000 кв.м., 24:50:0300002:65, площадью 12 612 кв.м., предоставлены в аренду ООО «Фортуна Плюс».

Данные земельные участки ООО «Фортуна Плюс» переданы по договорам аренды, в том числе от 15.10.2012 и от 15.11.2012, ООО Автомаркет «Магистраль» и ООО «Эджин» (земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300002:65), соответственно. Позже земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300002:63 от ООО Автомаркет «Магистраль» перешел в собственность ООО «Север».

Границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300002:310 (образованного из земельного участка 24:50:0300002:63), принадлежащего ООО «Север» изменены путем перераспределения.

Полагая, что в границы указанного земельного участка, после перераспределения попала дорога (территория общего пользования), ведущая в том числе и к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300002:65 принадлежащему заявителю, что привело к нарушению его прав в сфере землепользования, 24.10.2022 общество обратилось в прокуратуру г. Красноярска с обращением о нарушении законодательства РФ.

По результатам рассмотрения общества прокуратурой г. Красноярска 22.11.2022 принято решение № 1620-2022/20040002/Он 1619-22 об отказе в принятии мер прокурорского реагирования.

Полагая, что решение прокуратуры противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из правомерности перераспределения спорных земельных участков, соблюдения интересов заявителя при осуществлении спорного перераспределения путем определения проезда к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300002:65 с северо-восточной стороны участка, и отсутствия оснований для признания решения прокуратуры незаконным.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре).

Порядок рассмотрения утвержден Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее - Инструкция).

Пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Полномочия  прокурора закреплены в статье 22 Закона о прокуратуре.

Обращаясь в прокуратуру с заявлением, общество указало, что Департаментом проигнорированы требования статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Случаи и основания перераспределения земельных участков установлены статьей 39.28 ЗК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.28 ЗК РФ увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в соответствии с данным пунктом.

Исходя из смысла части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2-13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного Кодекса.

Прокуратурой г. Красноярска при проведении проверки установлено, что проектом межевания территории северо-восточной левобережной части города Красноярска, утвержденным постановлением администрации города от 01.07.2019 № 410, предусмотрен проезд к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300002:65 с северовосточной стороны участка. Границы территорий общего пользования утверждены постановлением администрации города Красноярска от 25.12.2015 № 833 в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск.

По информации департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города указанный в обращении ООО «Эджин» от 24.10.2022 проезд, ведущий к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300002:65, не входит в границы улично-дорожной сети и территорий общественного пользования.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения постановления администрации города Красноярска от 01.07.2019 № 410, которым утвержден проект межевания территории северо-восточной левобережной части города Красноярска для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, основания и цели перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300002:63, суд первой инстанции согласился с выводами прокуратуры о том, что земельный участок, подлежащий перераспределению, отвечает требованиям земельного законодательства. Доказательств обратного ни в ходе прокурорской проверки, ни в ходе судебного разбирательства, не получено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

22.11.2022 прокурором города Красноярск обращение ООО «Эджин» рассмотрено и по результатам его рассмотрения заявителю дан письменный мотивированный ответ №1620-2022/20040002/Он1619-22, в соответствии с которым оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно признал, что письменное обращение заявителя рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права. В ответе указано, что в настоящее время оснований для отказа в перераспределении спорных земельных участков не установлено, проектом межевания территории северо-восточной левобережной части города Красноярска, утвержденным постановлением администрации города от 01.07.2019 № 410, интересы общества соблюдены. Следовательно, при рассмотрении обращенияООО «Эджин» со стороны прокурора г. Красноярска не было допущено нарушения прав и законных интересов заявителя. В связи с чем, руководствуясь положениями статей 9, 12 ГК РФ, и статьи 27 Закона о прокуратуре, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2023 года по делу № А33-34039/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

 

Д.И. Шелег

Судьи:

 

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин