РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222488/23-100-1678

17 апреля 2024  г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 02 апреля 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КЛЕВЕР» (ИНН 

<

***>)

к ООО «МАРКЕТ-ТВ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 893 247,32 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КЛЕВЕР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МАРКЕТ-ТВ» о взыскании денежных средств в размере 4 893 247,32 руб. в счет причиненных убытков, связанных с невозвратом переданного на реализацию товара.

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 223 612,1 руб. в счет причиненных убытков.

Представить истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения иска. 

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ, установив, что оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ,  не противоречит закону, а также  не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что уточнение исковых требований подлежит принятию судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав полномочных представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 13 сентября 2021 года заключен договор комиссии № 601-2021/М-ЗПК, по условиям которого ООО «ТД КЛЕВЕР» поручает ООО «Маркет-ТВ» реализовать от своего имени и за счет ООО «ТД КЛЕВЕР» товар.

ООО «ТД КЛЕВЕР» осуществило передачу товара, что подтверждается копиями товарных накладных ТОРГ-12.

В соответствии с п. 4.3.2 Комиссионер обязан реализовать переданный ему товар в течение 45 рабочих дней после передачи ему партии товара.

Нереализованный товар подлежит возврату в течение 5 рабочих дней после окончания срока реализации.

Перечисление денежных средств Комиссионером Комитенту осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами Отчета Комиссионера в соответствии с п. 4.3.5 договора.

Согласно Отчету комиссионера за период действия договора было реализовано 

Всего было реализовано товара на сумму 5 188 635 руб. 90 коп.

За весь период действия договора Комиссионером на счет комитента были перечислены денежные средства в размере 2 028 248 руб. 92 коп.

Задолженность невыплаченная составляет 3 160 368 руб. 98 коп.

Указанные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2023 года по делу № А40-4482/23-127-32 по иску ООО ТД КЛЕВЕР к ООО МАРКЕТ-ТВ. Денежные средства в размере 3 160 368 руб. 98 коп. взысканы с Ответчика в пользу Истца указанным решением.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2023 года по делу № А40-4482/23-127-32, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Стоимость товара, который Комиссионером был возвращен составляет 2 303 690 руб.

Согласно возвратной накладной УТ 3038 от 14.03.2022 цена за единицу товара стоит 498,92 рублей. Отгрузка возвращаемого товара осуществлялась по накладной № 234 от 08.11.2021 по цена товара 500 руб. Принят был товар на сумму 491 000 рублей, что было отображено в акте сверки взаимных расчетов, который в период рассмотрения дела № А40-4482/23-127-32 направлялся Ответчику заказным письмом. Данное письмо с актом сверки было приобщено в материалам дела.

Переписка велась по адресу электронной почты, так как именно такой формат направления документов был выбран сторонами.

Таким образом, размер невозвращенного товара составляет 4 223 612,1 рублей.

Истец 01 декабря 2022 года направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате денежных средств за поставленный товар, а также возврат нереализованного товара, либо, в случае невозможности его возврата — выплаты денежных средств.

Однако, оплата денежных средств по договору за реализованный товар произведена не была, также не возвращен нереализованный товар (сообщений от Комиссионера о необходимости вывоза нереализованного товара Истцу не поступало).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ст. 15, 17, 19, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, но, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. 

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса, лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.2 заключенного договора Комиссионер реализует Товар третьим лицам по ценам, устанавливаемым им самостоятельно.

В соответствии с п. 4.3.1 Договора Комиссионер обязан Осуществлять хранение Товара в течение всего срока реализации. Отвечать перед Комитентом за утрату, недостачу или повреждение Товара, в отношении которого была осуществлена приемка Товаров, а также нести риск случайной гибели или случайного повреждения Товаров и обязан предпринимать меры, необходимые для обеспечения сохранности таких Товаров. В силу п. 4.3.2 Комиссионер обязан реализовать переданный ему товар в течение 45 рабочих дней после передачи ему партии товара.

Нереализованный товар подлежит возврату в течение 5 рабочих дней после окончания срока реализации. Срок возврата истек 05 декабря 2022 года.

За период с момента передачи товара на реализацию и до настоящего времени Комиссионер не предоставлял отчет о реализации и не выплачивал денежные средства за реализованный товар, истец полагает, что действия Комиссионера явно выходят за рамки добросовестного поведения.

В связи с тем, что сроки реализации всего товара истекли истец заявляет о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4 893 247,32 рубля в счет причиненных убытков, связанных с невозвратом нереализованного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 - ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно пункту 1 статьи 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

При этом пунктом 1 статьи 998 ГК РФ предусмотрено, что комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу статьи 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии», при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Принимая во внимание, что Ответчик не предоставил отчет Комиссионера реализации переданного ему товара, не возвратил нереализованный товар, не направил в адрес Комиссионера никаких писем и сообщений о необходимости вывоза нереализованного товара и не предоставил сведений о наличии у него на хранении переданного на реализацию товара, ООО «ТД КЛЕВЕР» полагает, что истец имеет право требовать возмещения убытков в размере стоимости переданного на реализацию товара без выплаты комиссионного вознаграждения комиссионеру.

Таким образом, у истца возникло право на взыскание денежных средств за переданный на реализацию товар без выплаты Комиссионеру его вознаграждения.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как документально правовые притязания Истца не опровергают, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 44 118 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 4 855 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 12, 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МАРКЕТ-ТВ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КЛЕВЕР» (ИНН 

<

***>) убытки в размере  4 223 612 (четыре миллиона двести двадцать три тысячи шестьсот двенадцать) руб. 10 коп., расходы истца по оплате госпошлины в размере 44 118 (сорок четыре тысячи сто восемнадцать) руб.

Возвратить ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КЛЕВЕР» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере  4 855 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) руб., уплаченную по платежному поручению от 09.09.2023 № 12.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                          И.М. Григорьева