ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45095/20-117-245

г. Москва

11 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (119526, Москва город, проспект Вернадского, 101, 3, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Калмэнергосбыт" (358003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2005, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (123610, Москва город, набережная Краснопресненская, 12, подъезд 7, этажи 7-8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 296 888 руб. 46 коп.

в отсутствии участвующих в деле лиц;

установил:

ПАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "Калмэнергосбыт" суммы 6 296 888 руб. 46 коп., в том числе, 6 196 639 руб. 39 коп. – задолженность по договорам от 30.06.2014 № 0073-RSV-U-KP-14, от 30.06.2014 № 0073-BMA-U-KP-14 за октябрь, ноябрь 2019 года и 100249руб. 07 коп. – неустойка за период с 22.11.2019 по 14.02.2020, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга, право требования которой перешло к истцу на основании договоров уступки прав (цессии) от 24.01.2020 №№ 0118-Ц-20, 0119-Ц-20.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

До начала предварительного судебного заседания от ПАО "Мосэнерго" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме  6 196 639 руб. 39 коп. в связи с произведенной ответчиком 27.02.2020 оплатой и доначислении на указанную дату неустойки, определив к взысканию сумму 120 078 руб. 31 коп. Дело просит рассмотреть в отсутствии его представителя.

Ответчик в отзыве на иск от 30.04.2020 также сообщил о погашении суммы основной задолженности, относительно требования о взыскании штрафных санкций не возражает.

Судом уточнение размера исковых требований принято. На основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 6 196 639 руб. 39 коп.  прекращено. Предметом иска следует считать требование о взыскании неустойки в сумме 120 078 руб. 31 коп., начисленной за период с 22.11.2019 по 27.02.2020.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Учитывая, что ни истцом, ни ответчиком возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие заявлены не были, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «ЦФР» (продавец) и ответчиком заключены договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 № 0073-RSV-U-KP-14 и договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.06.2014 № 0073-BMA-U-KP-14. 

Согласно пунктам 2.1, 4.1 договоров купли-продажи покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, переданную АО «ЦФР», в соответствии с условиями договоров купли-продажи, договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, являющимся приложением к договору о присоединении.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров купли-продажи покупатель обязался оплатить купленную электрическую энергию, а также штрафы и пени за неисполнение и/или несвоевременное исполнение обязательств по договорам купли-продажи в порядке и в сроки, предусмотренные настоящими договорами, договором о присоединении и регламентом.

В силу пунктов 4.2, 5.3, 5.7 регламента окончательный расчет за электрическую энергию по итогам расчетного месяца по договорам покупатель обязан произвести 21 числа месяца, следующего за расчетным.

Свои обязательства по поставке электрической энергии, предусмотренные договорами купли-продажи, АО «ЦФР» выполнило в полном объеме.

Факт поставки электрической энергии и принятия товара по договорам купли-продажи подтверждается направленными покупателю актами приема-передачи электроэнергии.

В последующем, между истцом и АО «ЦФР» были заключены договоры от 24.01.2020 №№ 0118-Ц-20, 0119-Ц-20 уступки прав (цессии) по договорам купли-продажи, согласно которым АО «ЦФР» уступило истцу право требования (денежное требование) к ответчику уплаты денежных средств за электрическую энергию в размере указанной задолженности за октябрь, ноябрь 2019 года, о чем уведомило ответчика уведомлением от 24.01.2020 №№ 53-163, 53-164.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, оплата задолженности за октябрь, ноябрь 2019 года в сумме 6196639 руб. 39 коп. произведена только 27.02.2020.

В соответствии с пунктом 1.4 договоров уступки к истцу перешло и право на взыскание неустойки пропорционально объему уступленного права.

В силу положений регламента покупатель уплачивает неустойку в размере 2/225 и 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение сроков оплаты электрической энергии по договорам купли-продажи.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств ответчиком по договорам, ему была начислена неустойка за период с 22.11.2019 по 27.02.2020 в сумме 120 078 руб. 31 коп. 

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, суд  признает пени в сумме 120 078 руб. 31 коп.  соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с АО "Калмэнергосбыт"  в пользу истца в указанном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Излишне оплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

 Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 6 196 639 руб. 39 коп.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика. 

Взыскать с акционерного общества "Калмэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" неустойку в сумме 120 078 руб. 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 602 руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 882 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.03.2020 № 07815.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                     Е.А. Большебратская