Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-117578/23-108-2090

г. Москва

28 июля 2023 года

Резолютивная часть решения   объявлена 24 июля 2023 года 

Полный текст решения  изготовлен 28 июля 2023 года

           Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шадаповой А.Т., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-Бетон" (121552, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Кунцево, Рублёвское ш., д. 99, к. 4, кв. 22, ОГРН: 1167746472332, дата присвоения ОГРН: 17.05.2016, ИНН: 7731316370)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве (ИНН 7722093737;  ОГРН 1047722053610; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес:  11024, г. Москва, Энтузиастов ш,14)

о признании незаконным решения от 06.02.2023 № 891/2 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Макеева В.Н. паспорт 6320756143 дов.б/н от 16.05.2023, 

от заинтересованного лица: Луковников А.К. дов.№05-11/08094 от 10.03.2023, Горбунова В.В. дов.№05-11/00466 от 11.01.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Бетон» (далее – ООО «Эко-Бетон», Заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве (далее –Заинтересованное лицо, Инспекция, Налоговый орган) о признании незаконным Решения от 06.02.2023 № 891/2 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Инспекцией в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО «Эко-Бетон» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки №641/40 от 02.12.2022.

По итогам рассмотрения представленных Обществом возражений на акт и иных материалов выездной налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 06.02.2023 №891/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Эко-Бетон» привлечено к ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость с назначением штрафа за совершение налогового правонарушения, начислением недоимки и пени (налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 12 510 335 руб. и назначен штраф в размере 1 251 033 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств)).

 Не согласившись с решением Инспекции, ООО «Эко-Бетон» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое решение.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 25.04.2023 №21-10/046781@ решение Инспекции от 06.02.2023 № 891/2 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, ООО «Эко-Бетон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать решение Инспекции незаконным.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме; представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований Заявителя по доводам,  изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, суд находит требования Общества не подлежащими удовлетворению по основаниям и мотивам, приведенным Налоговым органом в отзыве на заявленное требование и в письменных пояснениях по делу, поскольку находит изложенную Инспекцией аргументацию по существу заявленного требования основанной на нормах подлежащего применению законодательства и соответствующей установленным в ходе выездной налоговой проверки обстоятельствам.

Заявитель указывает, что Инспекцией не приведены доказательства неправомерного учета в составе вычетов по НДС затрат по счетам-фактурам, выставленным спорными контрагентами. По мнению Общества, реальность сделок документально подтверждена Обществом, документы по сделкам оформлены надлежащим образом. 

Суд, изучив указанные доводы Заявителя, отклоняет их ввиду следующего.

Основанием для вынесения Инспекцией оспариваемого в рамках настоящего дела решения послужили установленные Налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Обществом положений п. 1 ст. 54.1, 166, 169, 171, 172 НК РФ. Как утверждает Налоговый орган, налогоплательщиком применена схема минимизации налогообложения - неправомерно учтены в составе вычетов по НДС затраты по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, вл.74», которые выполнялись силами привлечённого подрядчика - ООО «Резонанс-Сервис»; по поставке мелкощитовой опалубки и керамической плитки в ассортименте - ООО «Тимлог» и ООО «Дом Керамики».

Суд соглашается с выводами Налогового органа и считает их обоснованными и документально подтвержденными на основании следующего.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что основным видом деятельности ООО «Эко-Бетон» является строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно справкам по форме 2-НДФ, численность сотрудников ООО «Эко-Бетон» за проверяемый период составляет 7 человек. ООО «Эко-Бетон» в 2020 году выполняло строительно-монтажные работы по заказу генерального подрядчика - ООО «Строительные технологии».

ООО «Строительные технологии» является основным заказчиком Общества (доля в доходной части - 94 %.).

Между ООО «Эко-Бетон» и ООО «Строительные технологии» заключены следующие договоры строительного подряда по выполнению работ на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, вл. 74»: договор субподряда № 10-01/2020-НЖ-74 от 10.01.2020 по устройству монолитных конструкций (сумма по договору - 98 598 200 руб.) (т.10 л.д. 18-22), договор субподряда № 17-06/2020-НЖ-74 от 17.06.2020 по устройству каменной кладки (сумма по договору 200 239 916,16 руб) (т. 10 л.д. 23-26), договор субподряда № 06-08/2020-НЖ-74 от 06.08.2020 по устройству отделочных работ (сумма по договору составляет - 13 144 816 руб.) (т.10 л.д. 27-33).

Из содержания договоров субподряда следует, что ООО «Эко-Бетон» выполняет работы из материалов Заказчика, в том числе расходных.

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией 02.02.2021  проведен осмотр строительной площадки по адресу: г. Москва, Нижегородская, д. 74, в результате которого установлено, что на территории объекта площадью 6500 кв. м. располагается строящийся четырехподъездный жилой дом с незавершёнными отделочными работами. Площадка по периметру огорожена забором из профилированного листа. Проезд автотранспорта и проход людей осуществляется через оборудованные пропускным пунктом охраны ворота. На заборе имеется информационный стенд с данными о застройщике и подрядчике, сроков начала и окончания работ.

По требованию Налогового органа в рамках статьи 93.1 НК РФ ООО «Строительные технологии» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Эко-Бетон» в проверяемом периоде, а именно договоры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО «Строительные технологии» в рамках договоров, заключенных с производителем товарного бетона ООО «Эркон» приобретало у контрагента бетонную смесь, раствор и бетонное молоко (договор поставки № ЭРПБ-1140/20 от 01.04.2020 на поставку бетонных и/или растворных смесей (г. Москва, ул. Нижегородская, д.74); договор поставки № ЭРПБ-1201/20 от 01.07.2020 на поставку бетонных и/или растворных смесей по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д.16, стр.1; договор поставки № ЭРПБ1206/20 от 28.07.2020 на поставку бетонных и/или растворных смесей по адресу: г. Москва, ул. Новоясеневский проспект, вл. З). (т. 8 л.д. 53-128)

Доставку бетонной смеси, раствора и бетонного молока, а также организацию логистического процесса для ООО «Строительные технологии» осуществляло ООО «Бетонснаб», с которым у ООО «Эркон» заключен договор на перевозку бетонных и растворных смесей.

В рамках статьи 90 НК РФ Инспекцией проведены допросы сотрудников ООО «Строительные технологии»: исполнительного директора Ефремова Раймонда Гавриловича (т. 10 л.д. 6-8), начальника ПТО Барабаш Валерия Владимировича (т.10 л.д. 1-3), начальника участка Чернюк Дмитрия Николаевича (т. 10 л.д. 9-11), главного инженера Галич Александра Петровича (т. 10 л.д. 4-5).

Из показаний указанных лиц Инспекцией установлено, что в 3-4 кварталах 2020г. на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, вл. 74» монолитные работы выполняла организация ООО «Эко-Бетон». Бетон по предоплате на объект поставляла организация ООО «Эркон» по заявкам, которые подавал сотрудник ООО «Строительные технологии» Чернюк Дмитрий. Он же участвовал в приемке бетона и подписывал первичные документы. Бетон сразу заливался в насос, откуда разливался в формы. В строительно-монтажных работах на объекте принимали участие сотрудники ООО «Эко-Бетон»: начальник участка Павел Лягин, Максим Лобанов, и бригады рабочих порядка 40-50 человек (арматурщики, формовщики, плотники, монтажники, бетонщики и т.д.). Вход сотрудников на территорию объекта был организован по спискам, с указанием Ф.И.О. рабочих, предоставленным ООО «Эко-Бетон».

В то же время, из анализа документов, представленных Заявителем, установлено, что основной объем строительно-монтажных работ на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, вл. 74» выполнялся силами привлеченной субподрядной организации ООО «Резонанс-Сервис»; поставка материала на данный объект осуществлялась ООО «Тимлог» (ИНН 7720459810) (поставка мелкощитовой опалубки), ООО «Дом Керамики» (ИНН 7751147070) (поставка керамической плитки в ассортименте).

Относительно взаимоотношений ООО «Эко-Бетон» с ООО «Резонанс-Сервис» судом установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Резонанс-Сервис» зарегистрировано 21.10.2002, ликвидировано 13.04.2021 (т. 6 л.д. 87-91).

Руководителем и учредителем в период с 20.05.2020 по 11.01.2021 являлся Софеев Никита Андреевич (2 юл, 1 ИП). На допрос по вызову Инспекции Софеев Н.А. не явился. Свидетельство саморегулируемой организации о допуске ООО «Резонанс-Сервис» к деятельности в области строительства отсутствует.

Между ООО «Эко-Бетон» и ООО «Резонанс-Сервис» (подрядчик) заключен Договор №06.09/20 от 06.07.2020 на строительно-монтажные работы по адресу г. Москва, ул.Нижегородская, 74 (т. 9 л.д. 1-27).

Согласно представленным документам, ООО «Резонанс-сервис» в 3 квартале 2020 года выполняло следующие строительно-монтажные работы на объекте по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д 74: бетонная подготовка толщиной 100 мм. под плиту дома; устройство оклеечной горизонтальной гидроизоляции; устройство защитной цементнопесчаснной стяжки; устройство фундаментной плиты; вертикальные/ горизонтальные ж/б конструкции (стены, колонны, перекрытия); устройство вертикальной оклеечной гидроизоляции в 2 слоя; устройство профилированной мембраны; устройство экстрадированного пенополистирола; монтаж вентблоков; монтаж лестничных маршей.

При сопоставлении объемов и сроков выполнения работ на объекте, полученных из актов о приемке выполненных работ за 3 квартал 2020 года по форме КС-2 от ООО «Строительные технологии» (по выполнению работ ООО «Эко-Бетон») и ООО «Эко-Бетон» (по выполнению работ ООО «Резонанс-сервис»), установлено следующее.

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, за период с 01.04.2020 по 01.07.2020 на вышеуказанном объекте ООО «Эко-Бетон» были выполнены следующие работы: устройство оклеечной горизонтальной гидроизоляции 170 куб.м.; устройство защитной цементно-песчаной стяжки 170,00 куб.м.; устройство фундаментной плиты 200,00 кв.м.; устройство фундаментной плиты 200,00 кв.м..

При этом, с начала производства работ выполнены работы: бетонная подготовка толщиной 100 мм. под плиту дома 309,50 куб.м.; устройство оклеенной горизонтальной гидроизоляции 3 115 куб.м.; устройство защитной цементно-песчаной стяжки 3115 куб.м.; устройство фундаментной плиты 2 306 кв.м.

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, представленным ООО «Резонанс-сервис», якобы выполнявшей работы по субподрядному договору с ООО «Эко-Бетон», эти же работы были выполнены намного позже в период с 14.07.2020 по 17.07.2020, и в большем объеме: устройство защитной цементно-песчаной стяжки 1 350,0 кв.м.; устройство фундаментной плиты 2 997,23 кв.м.

В период с 06.07.2020 по 09.07.2020 согласно акту о приемке выполненных работ № 1-Н74 от 09.07.2020, ООО «Эко-Бетон» выполняло работы по бетонной подготовке толщиной 100 мм. под плиту дома в объеме 730,54 кв.м., которые ООО «Эко-Бетон» выполнило в 1 квартале 2020 года.

То есть, подрядчик ООО «Резонанс-сервис» выполнил работы уже после того, как данные работы были выполнены и сданы ООО «Эко-Бетон» своему заказчику ООО «Строительные технологии».

Согласно данным акта о приемке выполненных работ № 1-Н74 от 01.07.2020 объем выполненных ООО «Резонанс-сервис» работ «бетонная подготовка толщиной 100 мм.» составил 730,54 куб.м. Причем поставка бетона от ООО «Эркон» происходила равномерно и за указанный период с 6 по 9 июля 2020 составила 381 куб.м. (6 июля 2020 года - 99,5 куб.м., 7 июля 2020 года - 66,5 куб.м., 8 июля 2020 года - 106 куб.м., 9 июля 2020 года – 109 куб.м.). Для выполнения работ по бетонной подготовке, с использованием бетона, объемом 740 куб.м., явно недостаточно бетона в объеме 381 куб.м., который согласно представленным реестрам товарно-транспортных накладных (ТТН) и универсальным передаточным документам (УПД), поставило ООО «Эркон» за указанный период с 6 по 9 июля 2020 года. (т. 9 л.д. 1-27)

При этом, согласно банковской выписке ООО «Строительные технологии», завод ООО «Эркон» является его единственным поставщиком бетона.

Кроме того, между ООО «Резонанс-Сервис» и ООО «Евроформат» (подрядчик) заключен Договор № 40Ф-2020-11 от 14.11.2020 на выполнение отделочных и строительных работ в многоквартирном доме по адресу г. Москва, ул.Нижегородская, 74 (т. 9 л.д. 28-37). ООО «Евроформат» является 2-м звеном ООО «Тимлог» (по поставке отопительного оборудования), который также является спорным контрагентом Заявителя.

Согласно акту выполненных работ №3 от 26.11.2020 в период с 14.11.2020 по 19.11.2020 на вышеуказанном объекте ООО «Евроформат» были выполнены следующие работы: верт/гориз ж/б кострукции (стены, колонны, перекрытия - 310,6 куб.м.; устройство фундаментной плиты 142,9 куб.м. (т.9 л.д.32-36).

То есть, подрядчик ООО «Евроформат» выполнил работы в 4 квартале 2020 уже после того, как данные работы были выполнены и сданы ООО «Эко-Бетон» своему заказчику ООО «Строительные технологии» в 1 квартале 2020 года (т.10 л.д.15-17)

Таким образом, представленные документы не подтверждают выполнение работ организацией ООО «Резонанс-сервис», потому как значительную часть работ ООО «Резонанс-сервис» выполнило после того, как данные работы были уже фактически выполнены организацией ООО «Эко-Бетон» и сданы заказчику ООО «Строительные технологии».

В то же время, в ходе анализа деятельности ООО «Резонанс-сервис» судом установлено, что организация не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, не имеет трудовых материальных ресурсов, имущества, транспортных средств; суммы начисленных налогов в бюджет минимальны при высокой доле вычетов (99%). Вид деятельности: 23.61 Производство изделий из бетона для использования в строительстве. При этом свидетельство СРО в области строительства отсутствует. Организация ликвидирована, движение денежных средств имеет транзитный характер, денежные средства, уплаченные в адрес подрядчика ООО «Резонанс-сервис», далее перечисляются в адрес организаций, обладающих признаками «фирм-однодневок» ООО «Юнора», ООО «Кронада», ООО «Трегно», ООО «Хайникс» с последующим обналичиванием путем снятия через банкомат. При этом из анализа банковских выписок ООО «Резонанс-сервис» установлено, что оплата за транспортные услуги, заработную плату, технику, услуги связи, приобретение основных средств, оплата интернет сайта, погрузо-разгрузочные работы, уборка территорий, оплата за программное обслуживание и т.п. не производилась. (т.7 л.д.1-99)

По итогам изучения материалов контрольных мероприятий в отношении реальных поставщиков товаров (работ, услуг), исходя из представленных документов по взаимоотношениям с реальными контрагентами, такими как ООО «СК Холдинг» (т.9 л.д.53-64), ООО «АрмСпецСтрой», ООО «Акустик сервис», Инспекцией установлено, что в 4 квартале 2020 года происходили шумоизоляционные работы, работы по укладке керамогранитной плитки, грунтовка поверхностей, штукатурка, шпатлевка стен/поверхностей, штукатурка оконных откосов (т.8 л.д.53-144)

ООО «Эко-Бетон» в 4 квартале 2020 года приобретались шумостоп, керамогранит, цемент, то есть на период 4 квартал 2020 года на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская вл.74» уже происходили работы по внутренней отделке стен и полов, а также утепление стен, а не укладка фундаментных плит и возведение монолитных конструкций.

С целью установления фактических обстоятельств и лиц, выполнявших спорные работ, Инспекцией проведены контрольные мероприятия в отношении ООО «Гостиница Памир Плюс».

Из анализа документов, полученных в ответ на направленное в порядке статьи 93.1 НК РФ поручение об истребовании у ООО «Гостиница Памир Плюс» документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Эко-Бетон», следует, что между ООО «Гостиница Памир Плюс» и Обществом заключен договор № 35 от 07.07.2020 аренды койко-мест по адресу: г. Москва, ул. Рязанский проспект, д. 6, корпус 1 (находится поблизости от спорного объекта по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 74), цена 250 руб. одно койко-место в сутки (т.9 л.д.65-73).

Согласно актам ООО «Эко-Бетон» в проверяемый период оплатило услуги за проживание на сумму 888 500 руб. исходя из договорной цены. Как указывает Инспекция в представленных пояснениях, Общество ежемесячно размещало на указанных местах не менее 20 человек, официально не являющихся сотрудниками ООО «Эко-Бетон», среди которых имелись и лица без гражданства РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о привлечении Обществом для выполнения работ неофициальной рабочей силы. При этом в ответ на требование Инспекции Обществом не предоставлены документы в обоснование оплаты за проживание указанных лиц.

В рамках статьи 90 НК РФ Инспекцией допрошены сотрудники ООО «Эко-Бетон»: генеральный директор Еркин Вячеслав Викторович, главный инженер Лягин Павел Васильевич (т.7 л.д.130-132), прораб Балахоев Руслан Магометович, главный инженер Лобанов Максим Викторович.

Из показаний указанных лиц следует, что ООО «Эко-Бетон» в 3 квартале 2020 года выполняло монолитные работы и каменную кладку из кирпича на объекте «Монолитный жилой дом по адресу г. Москва, Нижегородская, д. 74». Производственные вопросы решали Павел Лягин, Максим Лобанов, Балахоев Руслан. Рабочие места, где находились компьютеры, располагались на территории объекта, для чего им были выделены несколько бытовок. Так же в бытовках рабочие ООО «Эко-Бетон» переодевались. Всего на объекте было около 40-50 рабочих в смену. Рабочие проживали в общежитии, которое располагалось в шаговой доступности от объекта. Проживание оплачивала организация- генподрядчик ООО «Строительные технологии». Вход рабочих на территорию объекта осуществлялся по спискам, которые были предоставлены сотрудниками ООО «Эко-Бетон». Инструктаж по технике безопасности и охране труда проводил начальник участка Максим Лобанов, который прошел дополнительную подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Из анализа договора на оказание услуг по предоставлению койко-мест в общежитии № 09/06Н от 11.06.2020, заключенного между ООО «Шифт» и ООО «Строительные технологии», Инспекцией установлено, что Исполнитель (ООО «Шифт») обязуется оказывать заказчику (ООО «Строительные технологии») услуги по Предоставлению койко-мест, в Общежитии, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 29-33, стр. 4 (т.9 л.д.74-81).

В рамках статьи 90 НК РФ Налоговым органом проведены допросы  работников Общества: Смирнова Д.В., Силина Е.Б., из показаний которых установлено, что они согласно договора с ООО «Строительные технологии» проживали в общежитии, заработную плату получали наличными деньгами (т.7 л.д.133-138). Из протокола допроса от 22.03.2021 сварщика Локтина Р.В. следует, что его пригласили работать в ООО «Эко-Бетон» без официального трудоустройства, зарплату выплачивали наличными деньгами, проживал также в общежитии (т.7 л.д.121-123).

Таким образом, из показаний свидетелей и анализа документов можно сделать вывод о том, что ООО «Экобетон» для выполнения монолитных работ и каменной кладки по субподрядному договору с организаций ООО «Строительные технологии» в 3,4 квартале 2020 года использовало труд рабочих, которые официально не были трудоустроены.

По взаимоотношениям ООО «Эко-Бетон» с ООО «Тимлог» судом установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Тимлог» зарегистрировано 05.04.2019; 06.02.2023 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности по результатам проверки ФНС России от 19.10.2021 (т.6 л.д.80-86). Руководителем и учредителем в период с 05.04.2019 по 27.04.2022 являлась Шелохвостова Лариса Сергеевна. На допрос в Инспекцию Шелохвостова Л.С. не явилась.

По результатам контрольных мероприятий, проведенных в отношении ООО «Тимлог», Инспекцией было установлено, что ООО «Тимлог» обладает признаками организации технического характера (отсутствие основных средств, количество сотрудников, работающих больше года менее 5 чел. (по справкам 2-НДФЛ), стоимость основных средств не превышает 200 тыс. руб., размер зарплаты ниже прожиточного минимума в субъекте РФ), высокий удельный вес вычетов (98% и более), численность сотрудников менее 3 человек).

Также Инспекцией было установлено совпадение IP-адреса при предоставлении отчетности ООО «Тимлог» и ООО «Резонанс-сервис» (т.7 л.д. 103). Указанное совпадение подтверждается судом в ходе исследования материалов дела.

Между ООО «Эко-Бетон» и ООО «Тимлог» заключен договор поставки № 01.12.ПОСТ2020 от 01.12.2020 на поставку мелкощитовой опалубки (т.9 л.д.38-52).

Согласно товарно-транспортным накладным № Т5/5 от 20.12.2020, № Т15 от 31.12.2020 ООО «Тимлог» поставило комплект мелкощитовой опалубки по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 74. В накладных указан автомобиль Volvo с государственными регистрационными знаками К610АО 190 регион.

Согласно федеральному банку данных, транспортное средство с государственным регистрационным знаком К610АО 190 региона – легковой автомобиль марки Фольксваген Пассат. Собственником автомобиля являлся Родин Андрей Иванович (установлено, что дата смерти Родина А.И. 21.03.2017) (т.9 л.д.82).

ООО «Тимлог» представило налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2020 года с показателями впервые за 2020 год. До 4 квартала 2020 года налоговые декларации по НДС представлялись с «нулевыми» показателями.

Из анализа банковской выписки ООО «Тимлог» установлено перечисление денежных средств в том числе в адрес ООО «Евроформат» по договору № Е-1625 от 29.11.2020 «за отопительное оборудование».

При анализе имеющихся договоров выявлено, что расчетные счета, указанные в договорах, открыты ООО «Евроформат» 02.11.2020, а ООО «Тимлог» 09.11.2020, в то время как договор № Е-1001 заключен 24.10.2020. То есть, в заключенном договоре от 24.10.2020 уже были известны номера счетов, которые откроются спустя две недели. Данный факт свидетельствует о фиктивности заключенных договоров (т.8 л.д.5-10).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Евроформат» зарегистрировано 23.10.2020, то есть за один день до заключения договора с ООО «Тимлог». ООО «Евроформат» исключено из ЕГРЮЛ 24.03.2022 в связи с недостоверными сведениями по проверке ФНС России от 25.05.2021 (т.10 л.д.34)

ООО «Евроформат» в 4 квартале 2020 года участвует в цепочке взаимоотношений с ООО «Тимлог» и ООО «Резонанс-Сервис» (спорные контрагенты Заявителя), одновременно является поставщиком мелкощитовой опалубки и отопительного оборудования для ООО «Тимлог» и выполняет строительно-монтажные работы для ООО «Резонанс-Сервис», при этом общество не является членом саморегулируемой организации в области строительства, не ведет реальной хозяйственной деятельности, не является производителем товара, закупка у реальных поставщиков не установлена, все полученные денежные средства обналичиваются, на первоначальные хозяйственно-экономические цели, связанные с деятельностью организации, не направляются.

Таким образом, поставка вышеуказанных товаров от ООО «Евроформат» не является возможной.

Кроме того, в книге покупок ООО «Евроформат» за 4 квартал 2020 года указан единственный контрагент ООО «Аурум» («техническая» организация). Перечисление денежных средств от ООО «Евроформат» в адрес ООО «Аурум» не установлено. ООО «Ероформат» договорные обязательства по оплате не выполнены. Однако ООО «Аурум» претензий не направляло, судебные разбирательства между контрагентами также отсутствуют.

Согласно условиям договора, заключенного между ООО «Эко-Бетон» и генеральным заказчиком ООО «Современные технологии», опалубка и все материалы предоставляются заказчиком, в связи с чем у ООО «Эко-Бетон» отсутствовала необходимость в приобретении комплекта мелкощитовой опалубки.

Проведено сопоставление данных книги продаж и движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Аурум», в результате которого выявлено отсутствие перечисления денежных средств от контрагентов.

По взаимоотношениям ООО «Эко-Бетон» с ООО «Дом Керамики» установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Дом Керамики» зарегистрировано 14.08.2018;  05.07.2023 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности по результатам проверки ФНС России от 30.09.2022 (т.6 л.д.74-79); руководителем и учредителем в период с 19.02.2019 по 21.07.2020 являлся Сашин Дмитрий Владимирович, с 08.06.2020 по 06.05.2022 являлся Софеев Никита Андреевич. На допрос в налоговый орган Сашин Д.В. и Софеев Н.А. не явились.

Согласно АИС «Налог-3» Шелохвостова Л.С. в ноябре, декабре 2020 г.получала доход в ООО «Дом Керамики» и ООО «Тимлог» (т.10 л.д.12) (в период с 05.04.2019 по 27.04.2022 Шелохвостова Л.С. являлась генеральным директором ООО «Тимлог»).

Членство ООО «Дом Керамики» в саморегулируемой организации в области строительства отсутствует.

Между ООО «Эко-Бетон» и ООО «Дом Керамки» заключен договор поставки № 30.11.ПОС-20 от 30.11.2020 о поставке керамической плитки (т.9 л.д.82-92).

В соответствии с товарно-транспортными накладными №№ 25, 26, 27 от 31.12.2020, ООО «Дом Керамики» поставило керамическую плитку по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 74 на автомобилях: Volvo с государственными регистрационными знаками М 496 АС 199, К 610 АО 190. Согласно федеральной базе данных транспортное средство с государственным регистрационным знаком К610АО 190 региона – легковой автомобиль марки Фольксваген Пассат, собственником являлся Родин Андрей Иванович (дата смерти 21.03.2017).

Согласно данным АИС «Налог-3» транспортное средства с государственным регистрационным знаком М496АС 199 региона является легковым автомобилем марки FIAT 178 CYN1A ALBEA. Данный факт свидетельствует о фальсификации представленных документов и о фактическом неосуществлении поставки керамической плитки на автомобиле, заявленном в накладной (т.9 л.д.82)

Исходя из вышеизложенного Инспекция сделала правильный вывод, что в товарно-транспортных накладных указаны транспортные средства, которые не могли осуществлять перевозки, что подтверждает позицию Инспекции о фиктивном документообороте между Заявителем и спорными контрагентами.

В рамках выездной налоговой проверки Инспекцией также было установлено, что оплаты покупателем должны были производиться на расчетный счёт поставщика №40702810340000057325, указанный в договоре, однако, на данный счет поступила часть оплаты, все дальнейшие оплаты от ООО «Эко-Бетон» производило на расчетный счет №40702810800000159930, принадлежащий ООО «Дом Керамики», о чем поставщик должен был уведомить контрагента.

С учетом вышеизложенного, проверяемый налогоплательщик должен был быть извещен об изменениях реквизитов оплаты.

Из условий договора следует, что любые изменения или дополнения к настоящему договору оформляются дополнительными соглашениями, подписанными полномочными представителями сторон. Однако при изменении расчетного счета дополнительное соглашение не было заключено.

Из анализа банковской выписки ООО «Дом Керамики» установлено перечисление денежных средств в адрес «технической» организации ООО «Тимлог», ООО «Резонанс-Сервис» которые также являются контрагентами первого звена ООО «Эко-Бетон», а также ООО «Евроформат» (второе звено от ООО «Тимлог»), ИП Софеев Андрей Владимирович (генеральный директор ООО «Строительный Центр» - пятое звено ООО «Дом Керамики» и отец Софеева Никиты Андреевича – генерального директора ООО «Дом Керамики») (т.6 л.д.74-79).

Из анализа структуры вычета, заявленного Обществом и последующими контрагентами в декларациях по НДС, Инспекцией  установлено, что расхождение по НДС сформировано у контрагента пятого звена ООО «Строительный центр» (имеет признаки организации, деятельность которой направлена на получение необоснованной налоговой выгоды по НДС).

При этом по результатам контрольных мероприятий, проведенных в отношении ООО «Строительный центр», Инспекцией установлено, что учредителем ООО «Строительный центр» в проверяемый период являлся Софеев Андрей Владимир, который является отцом Софеева Никиты Андреевича, руководителя спорных контрагентов ООО «Резонанс-сервис» и ООО «Дом Керамики».

Также  Инспекцией установлено, что отчетность ООО «Дом Керамики» предоставляется с IP-адреса: 176.74.218.136 (также с данного адреса осуществляли отправку отчетности ООО «Резонанс-сервис», ООО «Тимлог», Софеев Андрей Владимирович (генеральный директор ООО «Строительный центр»)) (т.7 л.д.103).

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлен поставщик ООО «Дом керамики» – ООО «Строй Продукт».

Из анализа документов, представленных ООО «Строй Продукт» в рамках статьи 93.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «Дом Керамики» в адрес Инспекции, судом установлено, что ООО «Строй Продукт» является поставщиком строительных материалов в адрес ООО «Дом Керамики» по договору № 85/20 от 05.11.2020. Согласно передаточным документам, во исполнение обязательств по данному договору поставляется керамический гранит, настенная плитка, мозаика мраморная. Адрес грузополучателя указан: г. Москва, п. Московский, Киевское шоссе 22, павильон 131Г.

Из анализа книг покупок ООО «Строй Продукт» за проверяемый период установлено, что основным поставщиком является ООО «Премиум Плитка». Из анализа документов, представленных ООО «Премиум Плитка» в рамках статьи 93.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «Строй Продукт», Инспекцией установлено, что ООО «Премиум Плитка» поставляло в адрес ООО «Строй Продукт» керамогранит, сантехническое оборудование, согласно Договору поставки от 10.05.2018 №20180510-001/Д. Адрес доставки в товарных накладных указан: 41 км МКАД, строительный рынок Славянский мир, павильон В10/3 (т.З л.д.1-150, т.4 л.д.1-139).

Исходя из вышеизложенного Инспекцией установлено, что фактическим поставщиком товара является ООО «Премиум Плитка», товар доставляется на территорию оптово-розничного рынка стройматериалов «Славянский мир», доставка на объект, на котором производились спорные работы, не осуществлялась.

По результатам контрольных мероприятий, проведенных в отношении ООО «Дом Керамики», установлено, что организация создана незадолго до заключения договора с Обществом; реальную хозяйственную деятельность не осуществляла; является организацией с признаками фирмы- «однодневки» (отсутствуют необходимые трудовые и материальные ресурсы; суммы начисленных налогов в бюджет минимальны при высокой доле вычетов (99%)); формирование по расчетным счетам незначительных сумм расчетов по заработной плате и иных связанных с осуществлением деятельности организации расходов по обеспечению «видимости» ведения финансово-хозяйственной деятельности; отражение в составе вычетов ООО «Дом Керамики» операций по сделкам с поставщиками, имеющими признаки «проблемных» (70,2% от общей доли вычетов).

Проанализировав обстоятельства деятельности ООО «Дом Керамики», Инспекция пришла к обоснованному и документально подтвержденному выводу о том, что организация является участником площадки по предоставлению вычетов по НДС; денежные средства, поступающие на счет Общества, перечисляются в адрес сомнительных организаций, за различные услуги и работы, с целью их вывода из легального оборота.

Из анализа банковских выписок ООО «Дом Керамики» установлено, что оплата за транспортные услуги, технику, услуги связи, приобретение основных средств, оплата интернет сайта, погрузо-разгрузочные работы, уборка территорий, оплата за программное обслуживание, проживание и питание сотрудников, за топливо, рекламу и т.п. не производилась. Денежные средства, полученные от ООО «Эко-Бетон», в течении 1-2 дней переводятся на счета фирм «однодневок» с последующим обналичиванием (т.7 л.д.88).

Проведя анализ взаимоотношений между ООО «Эко-Бетон» и спорными контрагентами (ООО «Резонанс-сервис», ООО «Дом Керамики», ООО «Тимлог»), Инспекцией сделан вывод о том, что фактически работы ООО «Резонанс-сервис» для ООО «Эко-Бетон» не выполнялись, товар ООО «Дом Керамики», ООО «Тимлог» на спорный объект, не поставлялся. Работы выполнялись силами ООО «Эко-Бетон», а также нетрудоустроенными сотрудниками, иностранными гражданами. Поставка материала от ООО «Тимлог» (поставка мелкощитовой опалубки), ООО «Дом Керамики» (поставка керамической плитки в ассортименте) не была предусмотрена условиями договора с заказчиком, фактическое наличие товара не подтверждено. Суд в результате изучения материалов дела находит данный вывод Инспекции обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим материалам дела.

Таким образом, по итогам мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено и доказано, что примененный Заявителем механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость оказания услуг и движения денежных средств без получения экономической выгоды и реальной уплаты налогов в бюджет. Налогоплательщиком в проверяемый период совершены действия по умышленному вовлечению в процесс оказания услуг фиктивных организаций с целью снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства.

О направленности действий на получение налоговой экономии указывает тот факт, что Налогоплательщик знал (и должен был знать), что используемые им документы, составленные от имени спорных контрагентов, содержат недостоверные сведения, составлены вне связи с реальными хозяйственными операциями, то есть Общество сознательно (умышленно) использовало документы, содержащие недостоверные сведения, в целях уменьшения налогооблагаемой базы по НДС, следовательно, должностные лица Общества, были осведомлены и обладали знанием об этих фактах и обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты по НДС, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам по НДС подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Конституционным Судом РФ в определении от 28.02.2019 № 281-О отражено, что реализация права на налоговый вычет по НДС предполагает необходимость подтверждения реальности выполнения хозяйственной операции, в рамках которой налогоплательщику предъявляется сумма налога на добавленную стоимость его контрагентом.

ФНС России в п. 4 письма от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения стать. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" отметила, что пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ предусматривает требование об исполнении обязательства перед налогоплательщиком лицом, являющимся стороной договора с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена или возложена в силу договора или закона. Для случаев, когда сам факт исполнения не ставится под сомнение, но при этом установлено, что оно не производилось обязанным по договору лицом, налогоплательщик в силу требования о документальной подтвержденности операций не вправе уменьшать налоговую обязанность в соответствии с документами, составленными от имени указанного лица.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов

Право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю. Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

О реализации налогоплательщиком цели неправомерного уменьшения налоговой обязанности либо о том, что он знал об обстоятельствах, характеризующих контрагента как "техническую" компанию, и об исполнении обязательства иным лицом, могут свидетельствовать в совокупности следующие факты: а) несоответствие поведения участников сделки, должностных лиц налогоплательщика при заключении договора, принятии исполнения стандартам разумного поведения участника оборота, ожидаемого в сходных обстоятельствах; б) нетипичность документооборота, наличие недочетов и неполнота заполнения документов, совершение ошибок, обусловленных формальным характером документов и отсутствием необходимости в осуществлении действий, направленных на реализацию и защиту права вследствие отсутствия соответствующего правоотношения; в) непринятие мер по защите нарушенного права.

Исходя из косвенного характера НДС, обоснованность доказывания правомерности применения налоговых вычетов НДС соответствующей документацией возлагается на налогоплательщика. В рассматриваемом случае, НДС с перечисленных в адрес контрагентов сумм в рамках оказания услуг по размещению рекламных материалов не исчислен и не уплачен в бюджет. Выявлено прямое расхождение со сведениями, отраженными книгах продаж. Источник для последующего применения налоговых вычетов по НДС в бюджете не сформирован. Реальность выполнения спорных услуг силами привлеченных контрагентов обстоятельствами дела не подтверждается.

Негативные риски, сопутствующие ведению предпринимательской деятельности, в виде неисполнения контрагентами своих договорных обязательств, не могут быть переложены на бюджет. 

Как разъяснено ФНС России в письме № БВ-4-7/3060@ от 10.03.2021, налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций. Сведения о реальных исполнителях услуг заявителем не раскрыты и документально не подтверждены. В связи с чем, фактическая возможность определения реально понесенных затрат и основания для применения налоговой реконструкции отсутствуют.

В силу п. 13 того же письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@  положения подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса подлежат применению как в случае совершения налогоплательщиками умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов путем использования формального документооборота с участием "технических" компаний (раздел III настоящих рекомендаций), так и при установлении, что налогоплательщик должен был знать об обстоятельствах, характеризующих контрагента как "техническую" компанию, и об исполнении обязательства иным лицом.

Учитывая совокупность доводов и обстоятельств, изложенных выше, документооборот, созданный между спорными контрагентами и Обществом, носит фиктивный характер и имеет своей целью создание видимости хозяйственных операций в целях получения налоговой экономии.

Документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, не отражают достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом.

В этой связи указанные доводы Заявителя о несовершении Обществом налогового правонарушения оцениваются судом как необоснованные и документально неподтвержденные. Ввиду вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на Заявителя.

На основании изложенного и   руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова