ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30546/2020

г. Саратов

14 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В.,  Землянниковой В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на решение  Арбитражного суда Волгоградской  области от 22 октября 2021 года по делу № А12-30546/2020  

по заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, адрес регистрации: 

<

...>; ИНН – 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

01.12.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», (заявитель) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее - ФИО2 должник).

Определением суда первой инстанции от 07.12.2020 заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на общую сумму 59 005 986,82 руб., их них: 49 419 009,76 руб. - основной долг, 9 022 056,62 руб. - проценты, 424 978,97 руб. -неустойка, 139 941,47 руб. - комиссии.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.04.2021.  

21.07.2021 по инициативе финансового управляющего состоялось первое собрание кредиторов ФИО2, по результатам которого большинством голосов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества должника. Кредиторами так же была определена саморегулируемая организация из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего - «Ассоциация «СОАУ ЦФО».

22.07.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Вступившим в законную силу определением суда от 30.08.2021 в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.07.2021 отказано.

22 октября 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области  ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Взысканы с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 300 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины. Возвращено АО «Российский Сельскохозяйственный банк» из федерального бюджета 5 700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. В удовлетворении заявления в части взыскания с должника в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 860,35 руб. судебных расходов отказано. Финансовым управляющим утвердить ФИО4 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 406; адрес для направления корреспонденции: 400005, г. Волгоград, а/я 16), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

  ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

   Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

   В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов, включенных в реестр, в ходе процедуры реструктуризации долгов не погашались.

Финансовым управляющим выявлено имущество должника, в том числе земельные участки, здания и транспортные средства, указанные в отчете финансового управляющего.

Финансирование процедуры банкротства возможно за счет реализации имущества должника.

По результатам финансового анализа восстановить платежеспособность невозможно, имущества должника достаточно для погашения расходов арбитражного управляющего. Финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства на данном этапе.

21.07.2021 по инициативе финансового управляющего состоялось первое собрание кредиторов ФИО2, по результатам которого большинством голосов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества должника. Кредиторами так же была определена саморегулируемая организация из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего - «Ассоциация «СОАУ ЦФО».

   Согласно п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

   - гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

   - собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

   - арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

   - производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

   - в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

  В течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока предложения об утверждении плана реструктуризации долгов от лиц, участвующих в деле не поступило.

  В силу положений статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

  Положения действующего законодательства о банкротстве, не ставят принятие судом решения о введении той или иной процедуры банкротства в зависимость от принятия соответствующего решения собранием кредиторов.

  В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии предусмотренных на то оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства.

  С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал должника банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества должника.

  Согласно ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

  Поскольку иная кандидатура финансового управляющего не была избрана, суд первой инстанции обоснованно утвердил в качестве финансового управляющего ФИО4

  Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что основным заемщиком – ООО «Совхоз Карповский» могут быть погашены требования кредиторов после реализации его имущества без реализации имущества поручителя ФИО2, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При заключении договора стороны выбрали способ обеспечения обязательств в виде залога и поручительства.

Доказательств возврата ООО «Совхоз Карповский» спорных сумм материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, предъявление требований к поручителю – ФИО2 является правомерным.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

   руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2021 года по делу № А12-30546/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               В.В. Землянникова  

 

О.В. Грабко