Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«05» мая 2021 года 

                                  Дело № А12-362/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2021 года   

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Самородовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 105 Дзержинского района Волгограда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 67 Дзержинского района Волгограда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о внесении изменений в контракт,

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ДОУ «Детский сад № 105 Дзержинского района Волгограда» – ФИО2, представитель по доверенности от 16.11.2020,

от МОУ «Средняя школа № 67 Дзержинского района Волгограда» – ФИО2, представитель по доверенности от 07.12.2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 105 Дзержинского района Волгограда» (далее – ответчик) о внесении в контракт от 26.11.2020 №12 на выполнение работ по установке узла учета тепловой энергии, а именно изложить пункт 1.3 контракта в следующей редакции: «1.3 Начало работ: с момента заключения контракта. Окончание работ: 15 марта 2021 года.».

Определением суда от 16.02.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.03.2021.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ответчик указывает, что истцом работы в рамках контракта не исполнены, в связи с чем ответчик в одностороннем порядке отказался от его исполнения. В связи с отсутствием предмета спора исковые требования удовлетворению не подлежат.

Протокольным определением суд определил приобщить к материалам дела отзыв ответчика.

Определением суда от 11.03.2021 судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 01.04.2021, истцу предложено уточнить позицию по иску с учетом отзыва ответчика.

В судебное заседание 01.04.2021 истец явку представителя не обеспечил, определение суда от 11.03.2021 не исполнил.

Представителем ответчика в судебном заседании поддержаны доводы ранее представленного отзыва.

Определением суда от 01.04.2021 судебное заседание отложено на 27.04.2021, истцу предложено исполнить определение суда от 11.03.2021, уточнить позицию по иску с учетом отзыва ответчика.

Стороны признаются надлежаще извещенными о времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

Представителем ответчика поддержана ранее изложенная позиция.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело №А12-789/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 67 Дзержинского района Волгограда» о внесении изменений в контракт от 14.12.2020 №18 на выполнение работ по установке узла учета тепловой энергии, а именно изложить пункт 1.3 контракта в следующей редакции: «1.3. Начало работ: с момента заключения контракта. Окончание работ: 30 июля 2021 года.» (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 27.04.2021 дела № А12-362/2021, №А12-789/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен статистический номер №А12-362/2021, в судебном заседании объявлен перерыв до 28.04.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представителем ответчиков поддержана ранее изложенная позиция об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На стадии судебного разбирательства каких-либо иных дополнений в материалы дела от участника процесса не поступило.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МДОУ «Детский сад № 105 Дзержинского района Волгограда» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен контракт от 26.11.2020 №12 на выполнение работ по установке узла учета тепловой энергии.

Также между МОУ «Средняя школа № 67 Дзержинского района Волгограда» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен контракт от 14.12.2020 №18 на выполнение работ по установке узла учета тепловой энергии.

Представленные в материалы дела контракты по своим условиям являются идентичными.

Согласно условиям п. 1.1 контрактов, Подрядчик обязуется выполнить работы по установке узла учета тепловой энергии, в соответствии с техническим заданием (приложение №1), а Заказчик принимает и оплачивает выполненные подрядчиком работы в соответствии с нормами действующего законодательства, в объеме, установленном локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 2), и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в контракте и в графике выполнения работ (приложение №3), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Срок выполнения работ – с момента подписания контракта до 31 декабря 2020 года (п. 1.3 контрактов).

В соответствии  с пунктом 8.2. контрактов изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: 1)            при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта; 2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. 

Любые изменение и дополнения к настоящему контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены дополнительным соглашением, подписанным обеими сторонами (пункт 8.3 контрактов). 

Согласно  пункту 8.5. контрактов, контракт может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как указывает истец, контракт от 26.11.2020 № 12  на выполнение работ по постановке узла учета тепловой энергии и приложения к нему на бумажном носителе  получены  предпринимателем  21.12.2020, контракт от 14.12.2020 № 18  на выполнение работ по постановке узла учета тепловой энергии и приложения к нему на бумажном носителе  получены  предпринимателем  30.12.2020.

При этом письмом от 13.12.2020 №1 ИП ФИО1 уведомил департамент  по образованию администрации Волгограда о том, что  выполнение работ по постановке узла учета тепловой энергии зависит  от погодных  условий и что выполнение  данного вида работ  проводится только  в выходные дни, в связи с чем в случае  необходимости   вопрос  о переносе срока  выполнения   работ  по контрактам   будем рассматриваться  в судебном порядке в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Отсутствие согласования данного требования послужило основанием для обращения в суд с исками о внесении изменений  в контракты.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам оказания услуг и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Истцом заявлены требования об изменении условий контракта в части сроков его исполнения.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является также существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом согласно части 2 приведенной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой же статьи, при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с частью 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно части 14 статьи 34 закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 этого закона.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Как следует из пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Указанным обзором разъяснено, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ответчиками заключены контракты на выполнение подрядных работ.

Сторонами согласован срок производства работ: с момента подписания до 31.12.2020 (п. 1.3 контрактов).

Приняв участие в закупке и подписав контракт на предложенных условиях, ИП ФИО1 выразил свое согласие на все условия по выполнению работ. Предложений по изменению условий контракта в виде протокола разногласий к нему, при заключении контракта от истца не поступало, процедура заключения контракта ответчиками соблюдена.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда в силу статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного Закона.

Частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен исчерпывающий перечень случаев, являющихся основанием для изменения существенных условий контракта. 

В абзаце 10 пункта 9 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Суд отмечает, что закупочная документация по указанным выше контрактам размещена в электронном магазине ОТС «Маркет», где также размещена информация о победителе и заключены контракты в электронном виде. 

Как указывает истец, контракт от 26.11.2020 № 12  на выполнение работ по постановке узла учета тепловой энергии и приложения к нему на бумажном носителе  получены  предпринимателем  21.12.2020, контракт от 14.12.2020 № 18  на выполнение работ по постановке узла учета тепловой энергии и приложения к нему на бумажном носителе  получены  предпринимателем  также 30.12.2020.

Между тем, в соответствии с пунктами 10.9.4, 10.9.5 регламента работы в подсистеме управления закупками государственной информационной системы Волгоградской области «Электронный бюджет Волгоградской области», утвержденного приказом комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области от 11 февраля 2016 года №1н «Об утверждении Регламента работы в подсистеме управления закупками государственной информационной системы Волгоградской области «Электронный бюджет Волгоградской области», получив проект контракта, поставщик имеет возможность совершить следующие действия: подписать проект контракта ЭП; отказаться от заключения контракта; предложить заказчику заключить контракт на бумажном носителе. При получении ответа от поставщика заказчик имеет возможность совершить следующие действия: в случае если поставщик подписал проект контракта ЭП, подписать проект контракта со своей стороны; отказаться от заключения контракта (при любом ответе поставщика); в случае если поставщик предложил заказчику заключить контракт на бумажном носителе, заказчик вправе согласиться и заключить контракт на бумажном носителе на условиях, оговоренных в электронном магазине. Сведения о согласованном проекте контракта в электронном магазине направляются в АИС ЗВО. При подписании проекта контракта заказчиком и доставке уведомления о заключении контракта в личный кабинет поставщика контракт считается заключенным и ему присваивается статус «заключен».

Из материалов дела  и пояснения  сторон следует, что именно ответчиками предприняты меры  по вручению индивидуальному предпринимателю ФИО1 подписанных на бумажном носителе  контрактов. 

Кроме того, требованием муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 105 Дзержинского района Волгограда»  от 30.12.2020 №14, требованием  муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа №67 Дзержинского района Волгограда» от 16.12.2020 №196/01-13 заказчики предлагали подрядчику  выполнить предусмотренные контрактами работы  в  установленные сроки.

При этом  истец не представил доказательства  того, что направлял заказчикам подписанные экземпляры контрактов на бумажном носителе, либо обращался к заказчикам с предложениями предоставить подписанные на бумажном носителе контракты, о согласовании даты и времени проведения соответствующих работ по установке узла учета тепловой энергии.

Судом отклоняется довод истца о невозможности выполнения работ в связи  с неблагоприятными погодными условиями, поскольку при опубликовании технических заданий в электронном магазине ОТС «Маркет» для проведения аукционов срок выполнения работ указан с момента заключения контракта до 31 декабря 2020 года. Аналогичное положение содержится в п. 1.3 заключенных по итогам конкурсных процедур контрактов.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по иску об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств входит установление одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.

Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств возложена на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства не являются совокупностью обстоятельств, указывающих на допустимость изменения условий контракта по решению суда по правилам пунктов 2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для вывода о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, отсутствуют.

Также суд отмечает, что решением муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 105 Дзержинского района Волгограда»,  решением от 21.01.2021 №08/01-13  муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа №67 Дзержинского района Волгограда» ответчики уведомили ИП ФИО1 об односторонних  отказах  от исполнения  контрактов, мотивированные невыполнением подрядчиком обязательств по контрактам и истечением срока выполнения работ по контрактам, которые  получены истцом  25 января 2021 года.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Действующим законодательством предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13). Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 14).

Из толкования данной нормы следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе. При этом для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок (пункт 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиум ВС РФ 28.06.2017).

По смыслу положений вышеприведенной статьи, для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки подрядчику  сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 8.6.  спорных контрактов.

Решения об одностороннем отказе, принятые  заказчиками, направлены в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 заказными письмами с уведомлениями. Согласно  имеющимся  в материалах дела  уведомлениям о вручении почтовых отправлений  решения об односторонних отказах   от  контрактов получены  подрядчиком, в связи с чем с учетом даты получения подрядчиком соответствующего  уведомления  контракты считается расторгнутыми с 05.02.2021.

Доказательств того, что  решения об односторонних отказах от контрактов оспорены или признаны недействительными в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Таким образом, спорные контракты расторгнуты на основании решений заказчиков  об односторонних отказах от исполнения обязательств по контрактам, обязательства сторон прекращены.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова