АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67- 594/2023  02.05.2023 (резолютивная часть решения объявлена 26.04.2023)  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании заявление ООО «Мастерпласт» (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области ФИО2 (634041, 

<

...>), управлению Федеральной службы  судебных приставов по Томской области (634006, 

<

...>,  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления от  12.01.2023,  

заинтересованное лицо: взыскатель – ООО управляющая компания «Возрождение»  (634012, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 12.12.2022 (на 2 года),  удостоверение адвоката,  

ответчика: пристава ФИО2, удостоверение, от иных лиц: не явились (извещены), 

установил:

ООО «Мастерпласт» (далее – заявитель) обратилось в суд с уточненным в порядке  статьи 49 АПК РФ заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому  району УФССП России по Томской области ФИО2, управлению  Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным  постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2023.  

Определением суда от 03.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица  привлечен взыскатель: ООО управляющая компания «Возрождение».  

По мнению заявителя, у пристава отсутствовали правовые основания для возбуждения  исполнительного производства № 96/23/70001-ИП, поскольку 15.12.2021 ООО  «Мастерпласт» исполнил требование исполнительного производства от 25.12.2020   № 117868/20/70024-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного  суда Томской области № ФС 035098652 от 23.11.2020.  

Пристав в отзыве возражала против удовлетворения заявленного требования,  поскольку решение суда по делу № А67-4480/2020 исполнено должником только 22.12.2021.  Исполнительное производство возбуждено на основании определения суда от  

В заседание представители УФФСП по Томской области и взыскателя, надлежащим  образом извещенные о времени и месте заседания, не явились. На основании ч.ч.3, 5 ст.156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.  

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.  

Из материалов дела следует, что ООО УК «Возрождение» обратилось в арбитражный  суд Томской области с иском к ООО «Мастерпласт» об обязании обеспечить постоянный  допуск в нежилое помещение площадью 168 кв.м с кадастровым номером  70:21:0200010:6226 и нежилое помещение площадью 564,1 кв.м с кадастровым номером  70:21:0200010:6195 в подвальном (цокольном) этаже многоквартирного дома по улице  Герцена, 26, в городе Томске для осмотра, обслуживания и текущего ремонта общего  имущества, относящегося к коммунальным системам, в том числе электросетей с пультами  подачи и отключения электроэнергии, водопроводов горячей и холодной воды, систем  канализации, труб отопления, вентиляции, и демонтировать отделочные панели с  транзитных инженерных коммуникаций, проходящих через указанные нежилые помещения.  

До принятия решения по существу спора истец уточнил исковые требования в порядке  статьи 49 АПК РФ, просил обеспечить постоянный допуск (24 часа в сутки) работников  управляющей организации в нежилые помещения, демонтировать отделочные панели в  течение 1 месяца.  

Определением суда от 18.06.2020 исковые требования об обязании демонтировать  отделочные панели выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А674480/2020.  

Решением от 28.07.2020 арбитражного суда Томской области, оставленным без  изменения постановлением от 06.11.2020 седьмого арбитражного апелляционного суда, иск  удовлетворен, на ООО «Мастерпласт» возложена обязанность в течение одного месяца  демонтировать отделочные панели с транзитных инженерных коммуникаций, проходящих  через нежилые помещения площадью 168 кв.м и 564,1 кв.м, кадастровые номера  70:21:0200010:6226, 70:21:0200010:6195, в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  

В связи с неисполнением решения суда по заявлению взыскателю выдан  исполнительный лист серии № ФС 035098652 от 23.11.2020.  

18.12.2020 ООО УК «Возрождение» обратилось в межрайонное отделение судебных  приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по  Томской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного листа № ФС 035098652, на основании которого 25.12.2020 постановлением  пристава МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО4 возбуждено  исполнительное производство № 117868/20/70024-ИП. В рамках исполнительного  производства приставом должнику установлен 5-дневный срок для добровольного  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  

В связи с неисполнением исполнительного документа приставом 26.02.2021 вынесено  постановление о взыскании исполнительского сбора.  

30.07.2021 приставом проведена проверка исполнения требований исполнительного  документа, по результатам которой составлен акт. Согласно данному акту отделочные  панели с транзитных инженерных коммуникаций демонтированы частично, доступ  предоставлен не во все помещения.  

16.09.2021 ООО УК «Возрождение» обратилось с заявлением о присуждении судебной  неустойки за неисполнение должником решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день  неисполнения решения суда, начиная с первого по десятый день просрочки, а начиная с  одиннадцатого дня просрочки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения  суда, начиная со дня принятия судом определения по день фактического исполнения  решения.  

В процессе рассмотрения заявления о присуждении судебной неустойки за  неисполнение должником решения суда 16.11.2021 приставом совместно с директором ООО  «Мастерпласт» и представителем ООО УК «Возрождение» проведена проверка исполнения  требований исполнительного документа, в ходе которой установлено, что требования  исполнительного документа не исполнены. Должнику установлен новый срок для  исполнения 16.12.2021.  

Таким образом, ответчиком решение арбитражного суда Томской области от 28.07.2020  по делу № А67-4480/2020 в установленный срок не исполнено, указанные в решении суда  отделочные панели с транзитных инженерных коммуникаций демонтированы частично,  доступ предоставлен не во все помещения, что подтверждается актом о совершении  исполнительных действий от 16.11.2021, фотоснимками помещений ответчика, а также  представленными пояснениями пристава ФИО4  

Вышеуказанные обстоятельства установлены арбитражным судом Томской области по  делу № А67-4480/2020, вступившим в законную силу, и соответственно, не подлежат  доказыванию с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой,  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Определением арбитражного суда Томской области от 21.12.2021 по делу № А674480/2020, оставленным без изменения постановлением седьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2022, требование удовлетворено, с ООО «Мастерпласт» в  пользу ООО УК «Возрождение» взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. за  каждый день неисполнения решения арбитражного суда по делу № А67-4480/2020, начиная с  15 декабря 2021 года, в течение десяти календарных дней его неисполнения, с последующим  увеличением размера неустойки до 10 000 руб. в день в случае неисполнения решения в  течение десяти календарных дней.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего  воздержание должника от совершения определенных действий, на основании пункта 1  статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут быть присуждены  денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора - взыскателя (судебная неустойка).  

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о  присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении  каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит  принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения  обязательства в натуре (пункт 33 Постановления № 7).  

В связи с неисполнением исполнительного документа во исполнение определения суда  от 21.12.2021 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии № ФС 900090613 от  01.12.2022.  

Как указал пристав, 09.01.2023 ООО УК «Возрождение» обратилось в отделение  судебных приставов по Кировскому району г. Томска с заявлением о возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 900090613 от  01.12.2022.  

Постановлением от 12.01.2023 пристав ОСП по Кировскому району УФССП России по  Томской области ФИО2 возбудила исполнительное производство № 96/23/70001-ИП  на основании исполнительного листа серии № ФС 900090613 от 01.12.2022, выданного  арбитражным судом Томской области по делу № А67-4480/2020.  

Считая, что постановление судебного пристава – исполнителя от 12.01.2023   № 96/23/70001-ИП о возбуждении исполнительного производства нарушает его права и  законные интересы, ООО «Мастерпласт» обратилось в суд с заявленным требованием.  

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд  признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 АПК РФ.  

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с  законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан  и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах»).  

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ  (далее - Законом об исполнительном производстве) определено, что задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах  законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве определено, что  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц  возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и  судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов.  

По смыслу пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве  исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими  судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми судебному  приставу-исполнителю.  

В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в  соответствии со статьей 33 настоящего Закона.  

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о  возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня  поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня  получения из Государственной информационной системы о государственных и  муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством  Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства  Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из  идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший,  для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства  

если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не  подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда  исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;  исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий;  истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к  исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям,  предъявляемым к исполнительным документам; исполнительный документ был ранее  предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по  основаниям, установленным статьёй 43 и пунктом 14 статьи 103 настоящего федерального  закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное  производство по нему было окончено по основаниям, установленным подпунктами 1 и 2  пункта 1 статьи 47 и подпунктом 1 пункта 15 статьи 103 настоящего федерального закона; не  вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который  является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный  документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному  исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской  Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;  исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений,  предусмотренных пунктом 2.1 статьи 30 настоящего федерального закона; исполнительный  документ содержит требование о возвращении незаконно перемещённого в Российскую  Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребёнка или об осуществлении в  отношении такого ребёнка прав доступа на основании международного договора Российской  Федерации и ребёнок достиг возраста, по достижении которого указанный международный  договор не подлежит применению в отношении этого ребёнка; исполнительный документ  предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных пунктом 9 статьи 21  настоящего федерального закона; исполнительный документ выдан в отношении требования,  указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во  внесудебном порядке, при этом в единый федеральный реестр сведений о банкротстве  включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры  внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена  (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2  пункта 1 статьи 223.4 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»);  исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в  единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении  процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по  требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)»).  

По мнению заявителя, у пристава отсутствовали правовые основания для возбуждения  исполнительного производства о взыскании судебной неустойки, поскольку требования  исполнительного документа по делу № А67-4480/2020 о демонтаже исполнено должником  15.12.2021.  

Вместе с тем, заявителем в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ не представлено надлежащих  доказательств, подтверждающих его довод об исполнении исполнительного документа  15.12.2021.  

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 22.12.2021 решение суда по  исполнительному листу арбитражного суда Томской области № ФС 035098652 по делу   № А67-4480/2020 от 23.11.2020 исполнено должником-организацией ООО «Мастерпласт»  22.12.2021.  

Пристав при получении заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС  900090613 от 01.12.2022, выданного арбитражным судом Томской области по делу № А674480/2020, обязан возбудить исполнительное производство.  

Перечисленных в пункте 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве  оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства при предъявлении  взыскателем исполнительного листа серии ФС 900090613 от 01.12.2022, выданного  арбитражным судом Томской области по делу № А67-4480/2020, судом не установлено.  

Согласно пункту 11 статьи 30 закона об исполнительном производстве, если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный  пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента  доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного  производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового  сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или  постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме  электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный  кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с  частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

В постановлении от 12.01.2023 о возбуждении исполнительного производства  судебный пристав-исполнитель установил должнику срок пять дней для добровольного  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения  должником копии постановления.  

Таким образом, в указанный срок должник имел возможность представить письменные  пояснения по вопросу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки, в связи с чем  права ООО «Мастерпласт» постановлением от 12.01.2023 о возбуждении исполнительного  производства не нарушены.  

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств не имеется правовых  оснований для признания незаконным постановления пристава отдела судебных приставов  по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о  возбуждении исполнительного производства № 96/23/70001-ИП от 12.01.2023.  

Заявителем не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных  доказательств для вывода о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных  интересов ООО «Мастерпласт» в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

С учетом изложенного суд приход к выводу, что оспариваемое заявителем  постановление пристава соответствуют действующему законодательству и не нарушает  права и законные интересы заявителя, что в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ является  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

отказать в удовлетворении заявления. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья С.З. Идрисова Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2022 4:25:00

Кому выдана Идрисова Софья Закиевна