АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13969/2017

г. Кострома

02 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агреман», г. Ярославль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вуддайланд», г.Буй Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 29296 руб. 58 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агреман», г.Ярославль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вуддайланд», г.Буй Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 29296 руб. 58 коп.

Участники процесса явку представителей в суд не обеспечили.

Истец в обоснование ранее заявленного ходатайства о зачете уплаты госпошлины по настоящему делу представил подлинник справки на возврат государственной пошлины от 12.02.2018, выданной арбитражным судом на сумму 23221 руб. 50 коп. по делу №А31-14103/2017, платежное поручение от 29.11.2017 №8580.

В данной связи суд считает возможным зачесть уплату госпошлины по настоящему делу на основании представленных документов.

Ответчик каких-либо возражений на иск не заявил, доказательств оплаты не представил.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку ответчику товара на общую сумму 29296 руб. 58 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №27981/28041 от 21.06.2017. 

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем  за ним образовалась задолженность на сумму 29296 руб. 58 коп.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. 

Согласно пункту 1 статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки продукции и наличие долга подтвержден представленными в материалы дела документами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании основного долга в сумме 29296 руб. 58 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком почтовых расходов в сумме 47 руб. 80 коп.(квитанция от 27.11.2017), понесенных истцом в связи с направлением искового заявления ответчику. 

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о правомерности данного  требования. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о зачете уплаты госпошлины по настоящему делу, в обоснование которого представлен подлинник справки на возврат государственной пошлины от 12.02.2018, выданной арбитражным судом на сумму 23221 руб. 50 коп. по делу №А31-14103/2017, платежное поручение от 29.11.2017 №8580.

Данное ходатайство судом было удовлетворено. 

   Поскольку истцом представлены доказательства уплаты госпошлины на большую сумму, излишне уплаченная госпошлина (23221 руб. 50 коп. – 2000 руб.= 21221 руб. 50 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вуддайланд», г.Буй Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агреман», г. Ярославль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 29296 руб. 58 коп. долга, 2000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агреман», г.Ярославль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 21221 руб. 50 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.11.2017 №8580. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                          Л.Ю. Денисенко