РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 

26.07.2019 года                                                  Дело № А40-304362/18-110-2402

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2019 года 

Полный текст решения изготовлен 26.07.2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственной корпорации по космической деятельности "РОСКОСМОС" (ОГРН 

<

***>, 129110 Москва город улица Щепкина дом 42 строение 1, 2) к федеральному государственному унитарному предприятию "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОМАШ" (ОГРН 

<

***>, 27018, Москва город, проезд Марьиной рощи 3-й, 40) о взыскании 15 478 750 руб..,

от истца –  Титова  по дов.  от  29.12.2018,

от ответчика - ФИО2  по дов.  от 07.08.2018, ФИО3 по дов.  от  01.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

государственная корпорация по космической деятельности "РОСКОСМОС" обратилась в Арбитражный суд города Москвы к федеральному государственному унитарному предприятию "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОМАШ" о взыскании 148 102 500 руб. пени по этапу №2 государственного контракта от 23.12.2014 № 922-К769/14/422 за период просрочки с 09.02.2018 по 08.11.2018 (с учетом принятого изменения размере требований в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Ответчик иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным космическим агентством (правопреемник Госкорпорация «Роскосмос») (далее - Заказчик, Истец) и ФГУП «НПО «Техномаш» (далее - Головной исполнитель, Ответчик) был заключен государственный контракт от 23.12.2014 № 922-К769/14/422 (шифр: ОКР «Вафон») (далее - государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта опытно-конструкторскую работу и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить опытно-конструкторскую работу на тему: «Разработка промышленной технологии и специального технологического оборудования с адаптивной системой контроля для формирования внутреннего и наружного вафельного фона на цилиндрических и конических обечайках» (далее - ОКР) (пункт 1.1 государственного контракта).

Согласно пункту 2.1 государственного контракта ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания на ОКР (приложение № 1 к государственному контракту).

В соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта содержание этапов ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение № 2 к государственному контракту).

Согласно ведомости исполнения к государственному контракту срок выполнения работ по этапу № 2 - начало 26.11.2015 - окончание 25.11.2016, цена этапа № 2 - 350 000 000 руб.

Пунктом 4.3 государственного контракта установлено, что датой исполнения обязательств Головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта приемки этапа ОКР.

В установленный срок обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, акт приемки этапа ОКР по этапу № 2 по состоянию на 10.04.2018 Заказчику не поступил.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при исполнении обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, договором (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8.5 государственного контракта в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем.

Согласно представленному и проверенному судом расчету пени за нарушение срока исполнения обязательства по этапу № 2 составляет 148 102 500 руб. за период с 09.02.2018 по 08.11.2018. 

Обстоятельств, освобождающих  от ответственности, не установлено.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ  и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Так, при расчете пени Истец ссылается на пункт 8.5 Контракта, согласно которому «пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срок исполнения обязательства, и устанавливается в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем». Однако, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по контракту, расчет пени производится в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день оплаты пеней, от неуплаченной в срок суммы.

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия для Заказчика.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 10 901 639,34 руб., исходя из  ставки,  действующей на дату принятия решения(7,5%)  стоимости этапа, являющейся достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, с учетом приведенных доводов ответчиком.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  федерального государственного унитарного предприятия "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОМАШ"  в пользу государственной корпорации по космической деятельности "РОСКОСМОС" 10  901 639 руб. 34 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с  федерального государственного унитарного предприятия "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОМАШ"  в  федеральный бюджет госпошлину в размере 14 722 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко