АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48-8432/2022

г. Орёл

2 августа 2023 года

Дело слушалось 19 июля 2023 года, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26 июля 2023 года, о чем было вынесено протокольное определение и сообщено сторонам. Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2023 года. Решение в полном  объеме изготовлено 2 августа 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК жилищное эксплуатационное управление № 12» (302025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (302006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Рим» (302030, 

<

...>, литер а, помещение 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» (308019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), при участии в заседании: от истца - представитель ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 09.01.2023, диплом), от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 20.12.2022, диплом), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК жилищное эксплуатационное управление № 12» (далее по тексту именуемое истцом, управляющей компанией) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее – ответчик, фонд) о взыскании 33 062,36 руб.

Исковое заявление мотивировано наличием на стороне истца убытков в виде расходов, понесенных в связи с проведением ремонта вышедшего из строя оборудования (частотные преобразователи лифтовых дверей) по причине залития в ходе выполнения работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме.

Ответчик представил письменный отзыв и дополнения к нему, в которых указал, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку управляющей компанией не доказана причинная связь между выполнением работ по капитальному ремонту кровли и попадаем атмосферных осадков и залитием кабин и лифтовых шахт в двух подъездах многоквартирного дома.

Третьи лица письменные отзывы не представили, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей влечет негативные последствия.

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление № 12» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом от 23 декабря 2015 года.

Формирование фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома осуществляется на счете регионального оператора - Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области».

Во исполнение Региональной программы Правительством Орловской области утверждаются краткосрочные планы проведения капитального ремонта домов на ближайшие 3 года.

Постановлением Правительства Орловской области от 23 августа 2019 года N 480 был утвержден краткосрочный план реализации областной адресной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в 2021 - 2023 годах.

В соответствии с областной адресной программой «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» фонд проводит капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

4 апреля 2022 года между фондом и ООО «РИМ» был заключен договор капитального ремонта (согласно информации размещенной на официальном сайте фонда). Срок окончания работ – 30 сентября 2022 года.

Цена договора 9 963 580 руб., НДС не облагается.

Работы по ремонту крыши дома выполнены в полном объеме и сданы по актам формы КС-2, КС-3 от 31 мая 2022 № 1, согласованным комиссионно.

В целях осуществления строительного контроля на объекте 6 апреля 2022 года между фондом и ООО «ПроектСтрой» был заключен договор № ОЗЗ-СК-К/2022, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению строительного контроля при выполнении работ, контролировать требуемый уровень и объемы выполнения работ, соответствие выполняемых работ проектной документации и техническим условиям, строительным нормам и правилам, осуществлять совместно с заказчиком приемку выполненных работ, принимать участие в выявлении недостатков в выполненной работе, контролировать своевременное устранение подрядчиком недостатков и (или) дефектов, несет иные обязательства.

Акты по форме Кс-2, Кс-3, акт приемки результатов работ на ремонт крыши дома подписаны ООО «ПроектСтрой» без замечаний.

По результатам исполнения договора также подписан акт приемки результатов выполненных работ от 1 июня 2022 года представителями фонда, ООО «РИМ», органа местного самоуправления - Администрации города Орла, организации, осуществляющей строительный контроль на объекте ООО «ПроектСтрой», управляющей организации ООО «УК ЖЭУ № 12».

9 мая 2022 года  при выпадении атмосферных осадков произошли протечки кровли над подъездами № 6 и № 8 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате чего были залиты жилые помещения и общее имущество (лестничные клетки, шахты лифта и лифтовые кабины).

1 января 2016 года между ООО «УК ЖЭУ № 12» и ООО «ЛифтСервис» был заключен договор № 2016-ЛС-УК12/103 на текущий ремонт (техническое обслуживание) лифтов.

Дополнительным соглашением от 1 января 2017 года к данному договору многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, был передан (принят) на обслуживание специализированной организацией ООО «ЛифтСервис».

11 мая 2022 года по факту выхода из строя лифтов (лифтового оборудования) расположенных в подъездах № 6 и № 8  специализированной организацией - ООО «ЛифтСервис» в присутствии представителя управляющей организации был подготовлен акт.

Согласно данному акту в подъезде № 8 вышел из строя частотный преобразователь дверей, в подъезде № 6 также вышел из строя частотный преобразователь дверей.

Причина выхода из строя лифтового оборудования указа - залитие кабин и шахт лифтов водой с крыши. В результате залития кабин и шахт лифтов произошло замыкание указанного лифтового оборудования.

11 мая 2022 года было проведено комиссионное обследование технического состояния подъездов № 3,№ 6 и № 8 многоквартирного дома, по результатам которого составлен акт.

В ходе обследования комиссией в составе: начальника ПТО ФИО4, инженера ПТО ФИО5 и заместителя председателя совета собственников многоквартирного дома ФИО6 установлена причина залития, а именно снятие кровельного покрытия и засорение строительным мусором ливневой канализации многоквартирного дома.

Как указывает истец, факт залития по указанному адресу подтверждается многочисленными публикациями в социальных сетях, фото и видео собственников помещений, размещённых в сети Интернет.

16 мая 2022 года ООО «УК ЖЭУ № 12» было направлено требование в адрес ответчика о возмещении ущерба причиненного залитием лифтовых кабин и шахт.

Фонд в добровольном порядке не исполнил требование ООО «УК ЖЭУ №12» о возмещении ущерба.

Поскольку акт от 11 мая 2022 года был составлен без участия фонда представители ответчика 18 мая 2022 года вышли на осмотр дома (подъезды 3, 6, 8), составили комиссионный акт.

Согласно данному акту  комиссия в составе представителей фода ФИО7, ФИО8, ФИО9, подрядной организации ООО «РИМ» ФИО10, управляющей компании ООО «УК ЖЭУ № 12» ФИО11 произвела осмотр многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а именно: подъезды № 3,6,8 дома, осмотр машинных помещений и лифтовых шахт.

В ходе осмотра представители фонда указали, что следов залития и повреждения не выявлено. При осмотре лифтовых машинных помещений и лифтовых шахт следов протечек по стенам и потолкам не обнаружено. Видимых дефектов оборудования не выявлено. Следы протечек в подъездах №№ 6, 8 ливневой канализации происходили до проведения капитального ремонта кровли, о чем свидетельствует характер повреждения отделочных слоев подъезда.

Представитель ООО «УК ЖЭУ № 12» в акте дополнительно указал на залитие оборудования лифтов подъездов №№ 3, 6, 8 в результате забития ливневой канализации предположительно раствором, о чем свидетельствуют следы раствора на отместке под ливневкой. Вода вытекала из стыка приемной ливневки и ливневой трубы, стекала на пол и потому затекала в шахту лифта на кабину и оборудование через двери.

Выводы комиссии: фонд и подрядчик ООО «РИМ» считают, что выход из строя лифтового оборудования случился не по вине подрядной организации в ходе проведения капитального ремонта кровли. Представитель управляющей компании с данными выводами не согласен.

В связи с поступлением многочисленных жалоб от собственников помещений и проживающих с ними лиц, по факту отключения лифтов, ООО «УК ЖЭУ № 12», исходя из того, что многоквартирный дом является девятиэтажным и ежедневный подъем для широкого спектра категорий граждан (пенсионеры, малолетние дети, родители с колясками и т.д.), проживающих на верхних этажах шестого и восьмого подъезда данного дома, является крайне затруднительным, приняло решение о проведении работ по восстановлению работоспособности лифтового оборудования путем замены в двух подъездах частотных преобразователей дверей.

19 мая 2022 года между ООО «УК ЖЭУ № 12» и ООО «ЛифтСервис» был заключен договор № 2022-КР/ЛС-УК12/МОС113 на проведение работ по восстановлению работоспособности лифтового оборудования.

Согласно пункту 1.1. указанного выше договора подрядчик (ООО «ЛифтСервис») по заданию заказчика (ООО «УК ЖЭУ №12») обязуется на условиях и в сроки установленные настоящим договором выполнить своими силами работы по восстановлению (замене) преобразователей частоты лифтового оборудования в подъездах № 6 и № 8 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, вышедших из строя в результате залития в ходе проведения работ по капитальному ремонту кровли, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 4.1. договора № 2022-КР/ЛС-УК12/МОС113 цена работ, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, составляет 33 062,36 руб.

Согласно подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 стоимость работ по договору составила 33 062,36 руб.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата услуг подрядчика производится заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта.

Указанные в пункте 1.1. договора № 2022-КР/ЛС-УК12/МОС113 работы были выполнены ООО «ЛифтСервис» в сроки установленные настоящим договором.

ООО «УК ЖЭУ № 12» платежными поручениями от 9 июня 2022 года № 412 и 20 июля 2022 года № 500 оплатило стоимость выполненных ООО «ЛифтСервис» работ по ремонту лифтового оборудования по договору от 19 мая 2022 года № 2022-КР/ЛС-УК12/МОС113.

Истец 20 июля 2022 года направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на необходимость возмещения ущерба причиненного залитием лифтовых кабин и шахт, и предложил оплатить задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться с указанными требованиями в арбитражный суд.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом пункт 2 данной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В силу заключенных между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «УК ЖЭУ № 12» договоров управления и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491) лифты, лифтовое оборудование относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, находящемуся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.

Согласно пункту 16 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов вне метрополитенов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 года № 743 (далее - Правила № 743) владелец объекта обеспечивает осуществление одного или нескольких видов работ по монтажу, демонтажу, эксплуатации, в том числе обслуживанию и ремонту, объекта самостоятельно либо на основании соответствующего договора со специализированной организацией. В случае заключения указанного договора владелец объекта передает в специализированную организацию копию руководства (инструкции) по эксплуатации объекта.

Арбитражный суд, проанализировав собранные по делу доказательства, в том числе объяснения сторон, свидетельские показания, пришел к выводу о том, что в своей совокупности они свидетельствуют о том, что лифтовое оборудование в двух подъездах многоквартирного дома было повреждено в связи с проведением капитального ремонта крыши (восстановлению стяжки и замене рулонного покрытия кровли). При этом суд исходит из следующего.

11 мая 2022 года было проведено комиссионное обследование технического состояния подъездов № 3, № 6 и № 8. В состав комиссии, помимо представителей управляющей компании, входило незаинтересованное лицо - заместителя председателя совета собственников многоквартирного дома – ФИО6 (собственник квартиры                  № 204). 

По мнению суда, у собственника помещения в многоквартирном доме (являющегося также заместителем председателя совета собственников), в отличие от сторон рассматриваемого спора, не было заинтересованности при установлении причин залития общедомового имущества, поскольку личность причинителя вреда (фонд, управляющая компания, третьи лица) предполагается для него безразличной.  

Следовательно, обстоятельства проведения проверки причин залития, отраженные в акте от 11 мая 2022 года, а также время проведения – через один день после залития, позволяют говорить об определенной степени объективности единогласно сделанных выводов членов комиссии. 

Акт обследования с участием представителей фонда и подрядчика был проведен значительно позднее – 18 мая 2022 года (спустя одну неделю). В данном акте отсутствуют единогласные выводы (представитель управляющей компании не согласился с выводами других членов комиссии), а также содержаться противоречивые данные. Так, на первом листе акта указывается, что следов протечек не обнаружено, тогда как на втором листе акта указано на  имеющиеся следы протечки ливневой канализации в подъездах, которые образовались до проведения капитального ремонта кровли.

Вместе с тем арбитражный суд в силу имеющихся у него дискреционных полномочий считает возможным обратить внимание управляющей компании как профессионального участника гражданского оборота на то, что приглашение на осмотр представителя фонда и подрядной организации, а также проведение фото и (или) видеофиксации осмотра крыши дома (учитывая распространенность и доступность специальной техники) в значительной мере упростило бы объективное установление причин порчи общедомового имущества.

Содержание общего имущества включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Как установлено судом, 14 марта 2022 года осуществлялся комиссионный осмотр конструктивных элементов и инженерного оборудования данного жилого дома, по результатам которого составлен акт осмотра конструктивных элементов и инженерного оборудования жилого дома.

Комиссией в составе инженера ПТО ФИО5, представителя подрядной организации ООО «Хаусмастер» ФИО12 и заместителя председателя совета собственников дома ФИО6 осуществлялся осмотр общего имущества, в том числе были осмотрены водосточные трубы (ливневая канализация).

Актом осмотра установлено, что ливневая канализация находится в рабочем состоянии, следовательно, засоры ливневой канализации (водосточных труб) отсутствовали.

Кроме того, в материалы дела истцом также представлены публикации собственников помещений многоквартирного дома в социальных сетях, фото и видео залития, произошедшего 9 мая 2022 года.

Так, в частности 10 мая 2022 года в сети «Вконтакте» была размещена публикация собственником (нанимателем) следующего содержания: «А у жильцов 8-го подъезда по ул. Московское шоссе д. 113, утро Дня Победы было совсем не добрым. С 7 утра с крыши текла вода вперемешку с извёсткой и такой запах стоял, что сначала жильцы подумали, что у нас ремонт затеяли и нечаянно перевернули бочку с известью. По всему стояку с 9-го по 1-й этаж текла ручьём вода и заливала стены и потолки на протяжении несколько часов. Конечно же, мы вызвали аварийную бригаду. Скорее всего, забилась ливневая труба на крыше. Данный дом обслуживает ООО «УК ЖЭУ № 12».

К указанной публикации были прикреплены фотографии и видеозаписи, которые были обозрены в судебном заседании 15 февраля 2023 года.

Также арбитражным судом в данном заседании был допрошен в качестве свидетеля собственник помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО13 (собственник квартиры в шестом подъезде дома), который сообщил об известных ему обстоятельствах, связанных с произошедшим 9 мая 2023 года залитием общего имущества дома, а также о предпринятых мерах, направленных на установление виновного лица и возмещение причинного ущерба.

Свидетель показал, что 8 мая 2022 года над его подъездом велись работы по капитальному ремонту крыши, 9 мая 2022 произошло очень сильное залитие подъезда атмосферными осадками, со стен стекала вода (свидетель использовал выражение «Ниагарский водопад»), кабины лифта были залиты водой, лифт не работал. Недавно проведенный текущий ремонт стен подъезда был испорчен.

Со слов свидетеля, у него сложилось такое убеждение, что осадки проникали беспрепятственно, словно над подъездом отсутствовала кровля.

Свидетель, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что  при общении с представителями фонда у него сложилось убеждение, что причина залития была установлена – нарушение подрядчиком технологии проведения работ при ремонте крыши дома в следствие чего произошла беспрепятственная протечка выпавших атмосферных осадков.

Возражения ответчика, о том, что по результатам исполнения договора, заключенного 4 апреля 2022 года между фондом и ООО «РИМ», был подписан 1 июня 2022 года акт приемки результатов выполненных работ, являются не относимыми, поскольку принимались результаты выполненных работ по капитальному ремонту кровли в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а не устанавливали факт наличия или отсутствия причинения ущерба общему имущества многоквартирного дома ООО «Рим» при проведении подрядных работ.

При этом судом была дана лицам, проводившим работы по ремонту крыши и осуществлявшим строительный надзор, возможность  как полного изложения своей правовой позиции, так и ознакомления с материалами дела и представления необходимого объема доказательств в целях недопущения возможности неблагоприятных правовых последствий (в частности, возможности предъявления фондом регрессного иска).

Суд неоднократно запрашивал у данных лиц письменную позицию по делу, истребовал доказательства, предлагал обеспечить явку представителей в судебное заседание, однако ООО «РИМ» и ООО «ПроектСтрой» проявили процессуальную пассивность.

ООО «РИМ» представило журнал производства работ после вынесения арбитражным судом определения об истребовании доказательств и вынесение на рассмотрение вопроса о наложении штрафа за неисполнение требований суда.

В соответствии с разделом 3 журнала производства работ ООО «Рим» с 3 мая 2022 года по 16 мая 2022 года (пункты 24-29) на кровли многоквартирного дома проводило работы по огрунтовке покрытия кровли из раствора мастикой битумной.

К журналу приложен акт освидетельствования скрытых работ от 13 мая 2022 года  № 04, согласно которому к освидетельствованию предъявлены огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер готовой эмульсией битумной (2240 кв. м).

Дата начала производства работ – 4  мая 2022 года, окончания работ -  13 мая 2022 года.

Таким образом, арбитражный суд, сопоставив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что 3 мая 2022 года ООО «Рим» демонтировало с крыши многоквартирного дома рулонный слой (покрытие).

Технология устройства рулонной кровли по цементно-песчаной стяжке (СП 17.13330.2017 «Кровли» предусматривает, что в качестве основания под рулонное покрытие применяют стяжку из цементно-песчаного раствора.

Толщина стяжек при укладке по бетону 10-15 мм, по жестким монолитным плитам 15-20 мм.

СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» предусматривает,  а именно пункт 5.1.9, что выравнивающие стяжки должны иметь температурно-усадочные швы шириной до 10 мм, разделяющие стяжку из цементно-песчаного раствора на участки размерами не более 6x6 м.

Затем оставшиеся температурно-усадочные швы заделывают кровельной мастикой и заклеивают полоской рулонного материала.

Поверхность основания выравнивают, заделывают все выбоины и раковины холодными битумными грунтовками. В качестве грунтовки применяют раствор битума.

Таким образом, на поверхности стяжки образуется пленка, препятствующая испарению воды из раствора. Время высыхания грунтовки на затвердевших стяжках 12 часов, на свежеуложенных — не менее 48 часов. Перед огрунтовкой основание очищают от мусора и пыли. Огрунтовку основания выполняют распылением холодного грунтового состава. Первый слой кладут на абсолютно сухую поверхность. 

Свидетель ФИО13, указанного МКД, пояснил, что, возвращаясь домой 8 мая 2022 года в районе восьми часов вечера видел, как рабочие на лифте поднимали на крышу мешки предположительно с цементно-песчаной смесью. Работы на крыше, согласно свидетельским показаниям,  продолжались 8 мая 2022 года примерно до десяти часов вечера.

Таким образом, исходя из графика работ, указанных в журнале, и свидетельских показаний, 8 мая 2022 года над шестым подъездом проводились работы по обустройству цементно-песчаной стяжки.

С учетом технологии устройства рулонной кровли следует, что над подъездом номер шесть полностью отсутствовала гидроизоляция кровли, в связи, с чем выпавшие 9 мая 2022 года атмосферные осадки просочились через имеющиеся трещины и выбоины и залили общее имущество многоквартирного дома.

При этом особое внимание судом обращено на то обстоятельство, что протечка кровли произошла не над всеми подъездами дома, а в подъездах № 3, № 6 и № 8. Лифтовое оборудование было повреждено только в подъездах № 6 и № 8.

При таких обстоятельствах у суда сложилось убеждение, что причиной повреждения лифтового оборудования явилось проведение капитальных работ по ремонту крыши многоквартирного жилого дома (отсутствие на момент выпадения сильных атмосферных осадков 9 мая 2022 года гидроизоляции кровли в связи со сменой рулонного покрытия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (пункт 1 статьи 20, пункт 2 статьи 178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

На основании статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Пунктом 6 данной статьи установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта в силу закона несет региональный оператор.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2017 года  № 6-КГ17-4 содержится аналогичная правовая позиция.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств причиной залития общего имущества многоквартирного дома является протечка воды с кровли многоквартирного дома, появившаяся в результате производства капитального ремонта кровли, в ходе которого осуществлялось снятие мягкой кровли.

В соответствии с техническими требованиями при проведении капитальных работ подрядная организация до начала производства работ по ремонту кровли должна была предпринять меры по защите от атмосферных осадков перекрытий здания после снятия старой кровли.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК жилищное эксплуатационное управление № 12» задолженность в сумме 33 062,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                    О.И. Лазутина