Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83969/2020

11 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Омега Строй" (адрес: 195269, Санкт-Петербург, ул. Учительская д. 18, корп. 3 пом. 10Н, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Строительные Технологии" (адрес: 196603, Санкт-Петербург, 

<

...> лит. А пом. 7-Н, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 997 208,32 руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Омега Строй" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Строительные Технологии" о взыскании 665 313,01 руб. долга и 83 350,84 руб. неустойки по договору № 39/18-Р от 03.08.2018, неустойку с 07.09.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/300 ставки банковского процента от суммы долга за каждый день просрочки, а также 1 031 719,76 руб. долга и 30 951,59 руб. неустойки по договору № 140518-СП от 14.05.2018, а также 180 459,34 руб. гарантийного удержания по договору № 140518-СП от 14.05.2018 и 5 413,78 руб. неустойки, 39 450,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Определением от 22.10.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 15.12.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         В судебном заседании 09.03.2021 истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

        Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, отзыв не представил.

        В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Омега Строй» и ООО «СтройТех» заключен договор подряда № 39/18-Р от 03.08.2018 на выполнение строительных работ на объекте: «Производство аммиака, г. Кингисепп. Энергоустановка», находящемуся по адресу: ЛО, г. Кингисепп, промзона Фосфорит» в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13 сентября 2018 года.

Во исполнение заключенного договора истец выполнил работы, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2018, 31.03.2019, 30.06.2019.

Согласно условиям договора ответчик обязался принимать выполненные работы и оплачивать их. Оплата выполненных и принятых работ на основании раздела 3 договора производится следующим образом: аванс - в течение 7 рабочих дней с даты заключения договора

Ежемесячная оплата в течение 5 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно расчетов истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 665 313,01 руб.

Согласно п.6.3. договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 1/300 ключевой ставки банковского процента на момент возникновения задолженности.

 Истец начислил ответчику неустойку в размере 83 350,84 руб. по состоянию на 06.09.2020.

Вместе с этим, между ООО «Омега Строй» и ООО «СтройТех» заключен договор подряда № 140518-СП от 14.05.2018 на выполнение работ на объекте: «Региональный офис и сервисно-складские здания «ZEPPELIN» по адресу: ЛО, Всеволожский район, Свердловское городское поселение, промышленный район Центральное отделение, уч. 126» в редакции дополнительных соглашений № 1 от 20.06.2018 года, № 2 от 23.07.2018 года, № 3 от 01.10.2018 года, № 4 от 14.11.2018 года, № 5 от 07.11.2019 года.

Во исполнение заключенного договора истец выполнил работы, что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ.

 Согласно условиям договора за выполненные и принятые работы оплате подлежат 95% от стоимости выполненных работ в течение 10 рабочих дней (П.6.1.2. договора). 

Оставшиеся 5% от стоимости работ являются гарантийным удержанием и оплачиваются в течение 3 месяцев с даты подписания итогового акта сдачи-приемки работ в течение 10 рабочих дней. Дополнительными соглашениями предусмотрено, что 5% гарантийного удержания выплачиваются в следующем порядке:

2,5% - выплачивается через 12 месяцев с даты сдачи объекта заказчику, 

2,5% - выплачиваются в течение 24 месяцев с даты сдачи объекта заказчику.

Согласно расчетов истца, задолженность по договору № 140518-СП от 14.05.2018 за выполненные работы составила 1 031 719,76 руб.

За нарушение срока оплаты выполненных работ за исключением оплаты гарантийного удержания, предусмотрена ответственность в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 6 рабочего дня, но не более 5% от суммы просроченного платежа (п. 14.1.1. договора).

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты работ в размере 30 951,59 руб. по состоянию на 06.09.2020.

При этом, размер гарантийного удержания, подлежащей выплате составил 180 459,34 руб. 

За нарушение срока оплаты гарантийного удержания, подлежит начислению неустойка в размере 0,03% за каждый день просрочки, не более 3% от просроченного платежа.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выплаты гарантийного удержания по договору № 140518-СП от 14.05.2018 в размере 5 413,78 руб. за период с 07.07.2020 по 08.02.2021.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

          Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

         Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

         Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договорам, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

         Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

         В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

          Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

          Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

         При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

         С учетом названных положений, правомерны требования истца о взыскании пени по договору № 39/18-Р от 03.08.2018  в размере 1/300 ставки банковского процента от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с 07.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "Строительные Технологии" в пользу ООО "Омега Строй" 665 313,01 руб. долга и 83 350,84 руб. неустойки по договору № 39/18-Р от 03.08.2018, неустойку с 07.09.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/300 ставки банковского процента от суммы долга за каждый день просрочки, а также 1 031 719,76 руб. долга и 30 951,59 руб. неустойки по договору № 140518-СП от 14.05.2018, а также 180 459,34 руб. гарантийного удержания по договору № 140518-СП от 14.05.2018 и 5 413,78 руб. неустойки, 32 972,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Возвратить ООО "Омега Строй" из федерального бюджета 6 478,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                           Герасимова М.С.