АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело №  А63-15873/2021

г. Ставрополь

24 января 2022 года

Резолютивная часть решения принята 06 декабря 2021 года

                            Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению 

администрации Советского городского округа Ставропольского края, г. Зеленокумск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Макс», г. Зеленокумск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 01.10.2018 по 31.12.2020 в размере 357 692,32 руб., без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилась администрация Советского городского округа Ставропольского края (далее – истец, администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Макс» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 01.10.2018 по 31.12.2020 в размере 357 692,32 руб.

В обоснование исковых требований с учетом ходатайства об изменении исковых требований администрация указала, что по состоянию на 01.01.2021 размер неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за использование земельного участка 26:27:061901:1403, местоположение: 

<

...>, площадью 826 кв.м, за период с 101.10.2018 по 31.12.2020 составляет 296 384,50 руб.

Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату. 

Ответчик мотивированной позиции по делу не представил. 

Определением от 07.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе и рассмотрении дела в упрощенном порядке.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Решением суда от 06.12.2021 (резолютивная часть), опубликованным на официальном сайте арбитражного суда, исковые требования удовлетворены в части взыскания 296 384,50 руб.

11 января 2022 года ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства. 

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что общество в период с 01.10.2018 по 31.12.2020, являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером 26:27:061402:1388, площадью 147,6 кв. м, адрес (местоположение): 

<

...>, неосновательно временно пользовалась земельным участком с кадастровым номером 26:27:061901:1403, местоположение: 

<

...>, площадью 826 кв. м, разрешенное использование: для размещения объектов торговли.

Земельный участок находится в муниципальной собственности Советского городского округа Ставропольского края на основании решения Малого Совета Советского районного Совета народных депутатов № 178 от 03.09.1992, решения Малого Совета Ставропольского краевого Совета народных депутатов № 93 от 15.10.1992, п. 3 ст. 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» о чем в Едином государственном реестре недвижимости 09.09.2014 сделана запись регистрации № 26-26-29/006/2014-823, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.

Законом Ставропольского края от 14.04.2017 № 37-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Советского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Советского района Ставропольского края» муниципальные образования, входящие в состав Советского муниципального района, преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование Советский городской округ Ставропольского края. Согласно статье 6 названного Закона  органы местного самоуправления Советского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Советского муниципального района Ставропольского края, городского и сельских поселений, входящих в состав Советского муниципального района Ставропольского края, которые на день вступления в силу настоящего Закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Ставропольского края, органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Советского городского округа Советом депутатов Советского городского округа Ставропольского края принято решение от 26.09.2017 № 12 «О вопросах правопреемства», в соответствии с которым правопреемником исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления преобразованных муниципальных образований является администрация Советского городского округа Ставропольского края.

Администрация  зарегистрирована в качестве юридического лица 20.12.2017.

Таким образом, администрация вправе требовать плату за пользование спорным земельным участком.

В требовании от 28.04.2021 № 137 истец предъявил к оплате спорную задолженность. Направление претензии ответчику подтверждается квитанцией Почты России от 28.04.2021.

Указанное требование  получено представителем общества 29.04.2021, о чем имеется соответствующая отметка в уведомлении о получении заказного письма.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пользование земельным участком в отсутствие прав на него влечет возникновение обязательства из неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за землю (статья 1102 Гражданского кодекса РФ).

Размер неосновательного обогащения подлежит определению по ставкам арендной платы государственной (муниципальной) земли в силу регулируемого характера платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Расчет арендной платы за период с 01.01.2018 по 27.09.2020 произведен истцом на основании решения Совета Советского муниципального района Ставропольского края от 25.02.2011 № 326 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Советского муниципального района Ставропольского края» (далее – Порядок № 326).

Согласно пункту 3 Порядка № 326 арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка.

Пунктом 9 Порядка № 326 установлено, что базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка в соответствии с приложением 2 к настоящему Порядку.

Согласно абзацу 9 части 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующих территориях, действуют в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, конституциям (уставам), законам и иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, а также муниципальным правовым актам органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования.

Таким образом, в отсутствие нового нормативного правового акта, изданного органами местного самоуправления Советского городского округа, применению подлежит Порядок № 326.

Истцом заявлена задолженность за пользование земельным участком в виде  неосновательного обогащения в размере 357 692,32 руб. за период с 01.10.2018 по 31.12.2020.

Сумма основного долга общества определена пропорционально площади принадлежащего ответчику помещения (147,6 кв.м) от общей площади помещений здания (377,3 кв.м).

При расчете платы за землю истцом применен базовый размер арендной платы, установленный для земельных участков под объектами торговли, равный 50 %, со ссылкой на то, что с момента приобретения обществом помещения в здании оно использовалось по торговую деятельность (под магазин).

Разрешение на условно разрешенный вид использования «магазины», предназначенный для обслуживания магазина по продаже товаров повседневного спроса, было предоставлено постановлением от 16.06.2017 № 616, и именно с этой даты подлежит применению базовая ставка арендной платы в размере 50 % для земельных участков под объектами торговли.

В соответствии с третьим абзацем статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования определена в новом размере 1 070 066,48 руб. органом регистрации 08.08.2017 и этой датой указанная стоимость внесена в ЕГРН.

Таким образом, с учетом третьего абзаца статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» новая кадастровая стоимость для расчета арендной платы подлежит применению с 08.08.2017.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2020 определена в новом размере 580 000 руб. органом регистрации 09.11.2021 и этой датой указанная стоимость внесена в ЕГРН. Указанный размер  кадастровой стоимости спорного земельного участка подлежит применению с 01.01.2020.

Суд отмечает, что размер платы за период с 28.09.2020 по 31.12.2020 определен на основании решения Совета депутатов Советского городского округа Ставропольского края от 25.09.2020 № 389 «Об утверждении порядка определения размера  арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Советского городского округа Ставропольского края, и предоставляемых в аренду без торгов», а также на основании выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, ставки арендной платы указана в размере 3,6%.

С учетом вышеизложенного, истцом произведен перерасчет платы за пользование земельным участком, подлежащей внесению ответчиком, что составляет за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 - 44 596,60 руб., за период с 01.01.2019 по 31.12.2019  - 178 387,60 руб., за период с 01.01.2020 по 27.09.2020 71 593 руб., с 28.09.2020 по 31.12.2020 – 1 807 руб., итого 296 384,50 руб.

Доказательств внесения платы за землю обществом не представлено, в связи с чем иск в части взыскания 296 384,50 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем определении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Так как исковые требования комитета удовлетворены в части, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с общества  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 928 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макс», г. Зеленокумск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации Советского городского округа Ставропольского края, г. Зеленокумск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 01.10.2018 по 31.12.2020 в размере 296 384,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макс», г. Зеленокумск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 928 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                В.Л. Карпель