АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46031/2025

15 января 2026 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 15 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи З.З. Саувова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Костюкович, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский гранит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автострада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 385 894 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.07.2025,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025

(онлайн).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский гранит» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автострада» о взыскании 2 385 894 руб. 15 коп.

Определением от 06.08.2025 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 04.09.2025 представитель истца изложил позицию по делу.

Определением от 04.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 30.09.2025 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представитель ответчика изложил позицию по делу, ранее направленное ходатайство об отложении судебного заседания не поддержал, представил отзыв на исковое заявление.

Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 24.11.2025 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик направил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

В судебном заседании объявлен перерыв.

В продолженном после перерыва судебном заседании 04.12.2025 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ООО «Автострада» в пользу ООО «Уральский Гранит» 2 600 562,45 руб., из них: 1 944 570,00 руб. – сумма основного долга, 655 992,45 руб. – неустойка. Продолжить начисление неустойки до фактического исполнения судебного акта.

Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Представитель ответчика также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 14.01.2026 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Представитель ответчика изложил позицию по делу, ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу поддержал.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения указанного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Проанализировав обстоятельства дела, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом приведенных выше норм процессуального права, исходя из оснований заявленных требований и возражений сторон спора, законных оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Уральский гранит» (истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Автострада» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 01/03/24 от 13.03.2024, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю инертные материалы (далее по тексту - товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации (приложение № 1), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика, а ответчик принял поставленный товар на общую сумму 1 944 570 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара не заявлено.

Задолженность по договору на момент подачи искового заявления ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании 1 944 570 руб. основного долга, одновременно начислив неустойку (с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что согласно акту взаимных расчетов между ООО «Автострада» и ООО «Уральский гранит» от 29.09.2025, задолженность ООО «Уральский гранит» перед ООО «Автострада» составляет 13 260 руб. Иной задолженности у ответчика перед истцом не имеется.

Изучив материалы дела, суд отклоняет указанный довод ответчика ввиду следующего.

По смыслу части 8 статьи 3 и части 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», акт сверки взаимных расчетов

не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности.

Акт сверки взаимных расчетов не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному между сторонами договору.

Наличие только акта сверки в отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение задолженности (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности на получение ТМЦ, акты приема-передачи, квитанции и т.д.), не позволяет принять его в качестве надлежащего доказательства. Сам по себе акт сверки без первичных документов не подтверждает реальное исполнение сторонами обязательств.

Данный документ заранее установленной силы не имеет, он не может быть принят в качестве доказательства и должен оцениваться исключительно в совокупности с первичными документами, которые отсутствуют.

Действующее законодательство не обязывает стороны договора составлять такие акты, за исключением случает, когда условиями заключенного договора установлено, что акт сверки взаимных расчетов становиться обязательным для сторон и стороны должны его составлять (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Указанное условие в договоре отсутствует.

Таким образом, представленный ответчиком в обоснование своих возражений акт сверки взаимных расчетов не является достаточным доказательством для признания доводов обоснованным и не позволяет установить задолженность в денежном выражении, ввиду того, что непосредственно первичные документы, в материалы дела Ответчиком не представлены.

Кроме того, ответчик указывает, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, на основании которых сформулированы требования истца, ответчиком не подписаны ввиду того, что ООО «Уральский гранит» скальный щебень в адрес ООО «Автострада» не поставляло, о чем имеются отметки в отказе в подписании в УПД посредством ЭДО.

Ответчик также указывает на неверный учет истцом завозимого материала.

Как указывает истец, подтверждается материалами дела и установлено судом, накладные, на основании которых осуществлялся замер, а также письма, направленные ответчиком в адрес истца, подтверждают факт замера объема поставляемой продукции, а также согласие ответчика выбранного способа замера.

Кроме того, универсальные передаточные документы направлены в декабре 2024 года через систему ЭДО. Отказ в подписании представлен лишь 20.08.2025 года, спустя 7 месяцев с момент их направления.

Позицию истца также подтверждают представленные в материалы дела письма, направленные в адрес ответчика, согласно которым ответчиком получены накладные, подтверждающие поставленный объем продукции, в том числе по универсальным передаточным документам, которые не приняты ответчиком.

В соответствии с п. 5.1 Договора покупатель обязуется принять товар и подписать накладную в момент получения (отгрузки) товара.

Согласно п. 5.2 Договора приемка Товара по количеству, качеству и ассортименту производится немедленно по прибытию автомобильного транспорта на площадку Покупателя в кузове автомобиля до начала выгрузки Товара Поставщиком.

Согласно п. 5.3 Договора при обнаружении ненадлежащего качества поставленного Товара либо несоответствия поставленного Товара условиям настоящего Договора Покупатель незамедлительно письменно (по факсу или телеграммой) уведомляет об этом Поставщика.

Поставщик направляет своего представителя к Покупателю для совместного составления соответствующего акта и направления отобранных образцов для проведение экспертизы на предмет соответствия заявленным качествам.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлены накладные подтверждающие объем поставленного щебня и подписанные сторонами без замечаний.

Иного не доказано, из материалов дела не следует(ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, довод ответчика об учете завозимого инертного материала, осуществляющегося маркшейдерским замером судом рассмотрен и отклонен.

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 1 944 570 руб. на основании ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истец на основании п. 6.1 договора просит взыскать с ответчика 655 992 руб. 45 коп. неустойки за период с 26.12.2024 по 03.12.2025 (с учетом уточнений).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара в сроки, установленные в договором, подтвержден материалами и дела, ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Указанное требование истца соответствует положениям ст. 330 ГК РФ, разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следовательно, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

При оглашении резолютивной части решения, судом допущена оговорка в части указания периода начисления неустойки, а также даты продолжения начисления неустойки. На основании вышеизложенного, в порядке ст. 179 АПК РФ указанная оговорка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский гранит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 944 570 руб. основного долга, 655 992 руб. 45 коп. неустойки за период с 26.12.2024 по 03.12.2025, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2025 до момента фактического исполнения обязательства, 96 577 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 440 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья З.З. Саувов